Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-3684/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоАникиной Н.А.,

судейКлат Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Бородиной А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Племзавод Северо-Любинский» на определение от 03.09.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) о выдаче дубликатов исполнительных листов и постановление от 18.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Еникеева Л.И., Краецкая Е.Б.) по делу № А46-3684/2015 по иску ФИО2 (г. Омск) к обществу с ограниченной ответственностью «Племзавод Северо-Любинский» (121309, г. Москва, ул. Большая Филевская, д. 27, копр. 3, кв. 42, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Любинское».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Племзавод Северо-Любинский» – ФИО3 по доверенности от 12.12.2016 (срок 3 года).

Суд установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец, взыскатель) обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по настоящему делу.

Определением от 03.09.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 18.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявление ФИО2 о выдаче дубликатов исполнительных листов от 14.10.2016 серии ФС 010957235, ФС 010957236.

Общество с ограниченной ответственностью «Племзавод Северо-Любинский» (далее – ООО «Племзавод Северо-Любинский», общество, ответчик, должник) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе ФИО2 в удовлетворении заявлений в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что судами не выяснено, был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист, а также истек ли срок его предъявления к исполнению; суды необоснованно констатировали факт утраты исполнительного листа; представленные взыскателем документы не свидетельствуют об утрате исполнительных листов.

В судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, на основании статьей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения и постановления.

Как установлено судами, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «Племзавод Северо-Любинский о взыскании 78 219 183 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 7 536 592 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, определяемых по ставке 7, 81 % годовых, начисляемых на сумму долга (78 219 183 руб.) по дату фактической выплаты.

Решением от 24.05.2016 Арбитражного суда Омской области с общества в пользу ФИО2 взыскано 78 219 183 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 6 413 649 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2015 по 25.02.2016, а также проценты, определяемые по ставке 7,81 % годовых, начисляемые на сумму долга (78 219 183 руб.) с 26.02.2016 по дату фактической выплаты долга. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением от 21.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда принят частичный отказ ФИО2 от иска на сумму 102 166 руб. 70 коп. стоимости доли в уставном капитале; решение суда в указанной части отменено, производство по делу и апелляционной жалобе прекращено. С общества в пользу ФИО2 взыскано 78 117 016 руб. 30 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 6 405 271 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2015 по 25.02.2016, а также проценты, определяемые по ставке 7,81 % годовых, начисляемые на сумму долга (78 117 016 руб. 30 коп.) с 26.02.2016 по дату фактической выплаты долга. 

Постановлением от 23.01.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 21.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения. 

14.10.2016 взыскателю ФИО2 выданы исполнительные листы: 

- серии ФС 010957235 на взыскание с ООО «Племзавод Северо-Любинский» 84 522 288 руб. 05 коп., из которых 78 117 016 руб. 30 коп. - действительная стоимость доли в уставном капитале общества, 6 405 271 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2015 по 25.02.2016, а также процентов, определяемых по ставке 7,81 % годовых, начисляемых на сумму задолженности в размере основного долга (78 117 016 руб. 30 коп.) с 26.02.2016 по дату фактической ее выплаты; 

- серии ФС 010957236 на взыскание с ООО «Племзавод Северо-Любинский» 316 919 руб. 41 коп. судебных расходов, из которых 119 579 руб. 41 коп. - расходы по государственной пошлине, 197 340 руб. 00 коп. - расходы на экспертизу.

ФИО2, указав на то, что после окончания исполнительных производств № 57197/16/55018-ИП и № 57198/16/55018-ИП исполнительные документы арбитражному управляющему не передавались, как и не были направлены ФИО2, местонахождение указанных исполнительных документов не известно, обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликатов указанных исполнительных листов.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов, судебные инстанции исходили из наличия оснований для выдачи дубликатов исполнительных листов, установив доказанность их утраты.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ, регулирующей порядок исполнения судебных актов арбитражных судов, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном АПК РФ и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

 Согласно  пункту 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Пунктом 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив, что на основании исполнительных листов ФС 010957235, ФС 010957236 по делу № А46-3684/2015, выданных арбитражным судом 14.10.2016, Любинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Омской области 21.11.2016 возбуждены исполнительные производства № 57197/16/55018-ИП и № 57198/16/55018-ИП, которые были окончены 04.03.2017 в связи с принятием 26.01.2017 решения о ликвидации ООО «Племзавод Северо-Любинский», исполнительные листы в силу пункта 6 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ подлежали направлению  ликвидационной комиссии (ликвидатору). 

Учитывая, что в последующем в отношении общества было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А46-7933/2017, производство по которому определением от 27.07.2018 прекращено, доказательств возвращения исполнительных листов ФИО2 не представлено, принимая во внимание предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, пунктом 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению со дня вступления в законную силу судебного акта, суды признав факт утраты исполнительных листов доказанным, правомерно удовлетворили заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности утраты исполнительных листов, о том, что судами не исследовались вопросы об исполнении судебного акта и срока предъявления к исполнению исполнительных листов, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 35 АПК РФ, основаны  на неправильном токовании обществом норм права, не опровергают выводов судов.

Нарушений судами норм права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ, основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено. Определение от 03.09.2018 и постановление от 18.10.2018 о выдаче дубликатов исполнительных листов отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества – не имеется.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.09.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-3684/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийН.А. ФИО4

СудьиЕ.В. Клат

Э.В. Ткаченко