АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-6974/22-64-55

г. Москва

22 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023года Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Чекмаревой Н.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарабакиным К.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАУН УПРАВЛЕНИЕ И  ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (107078, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  КРАСНОСЕЛЬСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ДОКУЧАЕВ ПЕР., Д. 4, ЭТАЖ МАНСАРДА, ОФИС  304, ОГРН: 1187746866504, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2018, ИНН: 7708335448)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРНЫЙ  КУЗБАСС" (652427, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС ОБЛАСТЬ,  БЕРЕЗОВСКИЙ ГОРОД, МАТРОСОВА УЛИЦА, 1, ОГРН: 1094250000327, Дата  присвоения ОГРН: 03.08.2009, ИНН: 4250005979)  

о взыскании задолженности, при участии: от истца — не явился, извещен от ответчика — не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАУН  УПРАВЛЕНИЕ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  иском о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ  "СЕВЕРНЫЙ КУЗБАСС" задолженности по договору управления от 01 апреля 2019  года за период с 01.04.2019-30.11.2019 в размере 160 975 руб. 37 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 23 042 руб. 55 коп.  

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих  обязательств по договору управления от 01 апреля 2019 года.  

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте  проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения  информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и  

http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными  полномочиями не направили, ответчик исковые требования не признал по доводам  изложенным в отзыве. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его  отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.тс. 123, 156 АПК РФ.  

Рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лица  не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора в  соответствии со ст. 51 АПК РФ Вакула А.В. суд отказывает в его удовлетворении,  ввиду следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой  инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или  обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию  в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Из анализа указанной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных  требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения,  связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в  арбитражном суде, в связи с чем принятый по делу судебный акт может повлиять на  его права или обязанности.  

Ответчиком не представлено доказательств того, что права и обязанности  указанного лица могут быть затронуты данным решением, а судом такие основания не  установлены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению в связи со  следующим.  

Как усматривается из материалов дела ООО «КРАУН Управление и  Эксплуатация» («КРАУН Менеджмент») (истец) осуществляет функции управления  содержания и технического обслуживания объекта Комплекс апартаментов «St.  Nickolas (Сант Николас)», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д.  10/2 стр. 2Б.  

Управление осуществляется на основании протокола № 1 общего собрания  собственников от 15.02.2019 г.  

В соответствии с Протоколом № 1 (вопрос № 7) утверждена форма Договора между  собственниками помещений и управляющей организацией.  

Между ООО «КРАУН Менеджмент и АО «Угольная компания «Северный  Кузбасс» (ответчик) заключен договор от 01.04.2019 г. о возмездном оказании  комплекса услуг по управлению и эксплуатации общего имущества управления.  

В соответствии с пунктами 2.1. Договора истец по заданию ответчика за плату,  обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению Домом, включающий  оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту Общего  имущества в Доме, предоставление коммунальных услуг, а также иную, направленную  на достижение целей управления Домом деятельность, указанную в Договоре.  

В соответствии с п. 4. Договора ответчик вносит плату за коммунальные услуги и  услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме до 10-го числа  месяца, следующего за расчетным.  

Однако в нарушение условий Договора и действующего законодательства  Российской Федерации ответчик оплату коммунальных услуг по указанному выше  Договору надлежащим образом не осуществляет, в связи с чем, у ответчика  образовалась задолженность по договору управления от 01.04.2019 г. за период с  01.04.2019 - 30.01.2020 гг. в размере 160 975 руб. 37 коп.  

Направленная ответчику претензия № 86 от 19.07.2021 г. оставлена последним без  удовлетворения.  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ  от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах  собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников  помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего  имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.  

Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям  подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в  частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.  

 Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по  общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих  требований или возражений.  

Возражений относительно объема и стоимости услуг ответчик не заявил, при этом  в полной мере пользуясь результатом оказанных истцом услуг.  

 На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена  задолженность в размере 160 975 руб. 37 коп., доказательств обратного ответчиком не  представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность за оказанные услуги в  указанном размере подлежит принудительному взысканию, так как односторонний  отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств,  противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов  согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат начислению проценты на сумму этих средств.  

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные  средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию  ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности,  предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму неосновательного обогащения  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2019г. по  11.10.2021г. в размере 23 042 руб. 55 коп. согласно представленному расчету.  

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшими в  соответствующие периоды.  

Истец правомерно на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 23 042 руб. 55 коп.  

 Расчет судом проверен, поэтому требование истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном  размере.  

Ссылка ответчика на пункт 1 статьи 183 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку  содержащаяся в нем нормы устанавливает последствие совершения сделки  неуполномоченным лицом, тогда как в рассматриваемом случае Вакула А.В., имел  полномочия на подписание договора, поскольку доверенность была действующей.  

Довод ответчика о необходимости передачи дела по подсудности рассмотрен  судом и отклонен, поскольку в соответствии с п. 11.2 договора споры, возникшие  между сторонами, рассматриваются в суде по месту нахождения истца.  

Частью 2 статьи 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица  определяется местом его государственной регистрации.  

Адресом регистрации юридического лица является г. Москва, в связи с чем  оснований для передачи дела по подсудности а Арбитражный суд Кемеровской области  не имеется.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом,  подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные  в иске, обоснованы.  

На основании ст.ст. 11, 12, 210, 249, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ  "СЕВЕРНЫЙ КУЗБАСС" (652427, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС ОБЛАСТЬ,  БЕРЕЗОВСКИЙ ГОРОД, МАТРОСОВА УЛИЦА, 1, ОГРН: 1094250000327, Дата  присвоения ОГРН: 03.08.2009, ИНН: 4250005979) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАУН УПРАВЛЕНИЕ И  ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (107078, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  КРАСНОСЕЛЬСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ДОКУЧАЕВ ПЕР., Д. 4, ЭТАЖ МАНСАРДА, ОФИС  304, ОГРН: 1187746866504, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2018, ИНН: 7708335448)  задолженность в размере 160 975 (сто шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят пять) руб.  37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 042  (двадцать три тысячи сорок два) руб. 55 коп., а также расходы по госпошлине в размере  6 521 (шесть тысяч пятьсот двадцать один) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном  объеме.  

 Судья Н.А. Чекмарева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 8:30:00

Кому выдана Чекмарева Наталия Алексеевна