АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-7154/2017

г. Краснодар

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от истца – акционерного общества «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» (ИНН 6162051289, ОГРН 1076162005864) – Станкевича Д.К. (доверенность от 31.07.2018), от третьего лица – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» – Гах Т.В. (доверенность от 23.01.2018), в отсутствие ответчиков: Правительства Республики Дагестан (ИНН 0541019009, ОГРН 1060562005514), Министерства финансов Республики Дагестан (ИНН 0562043732, ОГРН 1020502523535), третьего лица – Республиканской службы по тарифам по Республике Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.2018 (судья Цахаев С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 (судьи Сомов Е.Г., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу № А15-7154/2017, установил следующее.

АО «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к Республике Дагестан в лице Правительства Республики Дагестан (далее – правительство) и Министерства финансов Республики Дагестан (далее – министерство) о взыскании 33 949 987 рублей убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов при перевозках пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Республики Дагестан с 01.01.2014 по 31.12.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») и Республиканская служба по тарифам по Республике Дагестан (далее – РСТ).

Решением от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.08.2018, в иске отказано со ссылкой на отсутствие совокупности условий, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает, что с целью подтверждения финансового результата деятельности компании проведен анализ объема фактически осуществленных пригородных пассажирских перевозок, доходов и расходов прямого и косвенного характера. Размер недополученных доходов истца за 2014 год подтвержден данными раздельного учета доходов и расходов по географическим сегментам деятельности компании в виде показателей статистической отчетности (форма ЦО-22 пригород), аналитического бухгалтерского и управленческого учета и другими первичными документами (контрольные ленты, используемые для отражения денежных поступлений за проездные документы, месячные ведомости снятия показаний суммирующих счетчиков кассовых машин, льготные ежемесячные ведомости снятия показаний суммирующих счетчиков кассовых машин). Общая сумма доходов от перевозки пассажиров на территории Республики Дагестан с 01.01.2014 по 31.12.2014 составила 4 500 467 рублей, а расходов – 38 450 454 рублей. Публично-правовое образование, зная о необходимости возмещения потерь перевозчика вследствие государственного регулирования тарифов на перевозку, не приняло мер к предотвращению возникновения у истца соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, преимуществ по тарифам, финансирование которых им не предполагалось. Правительство Российской Федерации, указав на обязательное регулирование тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, приняло на себя обязанность по возмещению перевозчику убытков, возникших вследствие данного регулирования, а в том случае, если регулирование тарифов осуществляется региональными органами исполнительной власти, возмещение убытков осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации. Выводы судов о том, что в бюджете Республики Дагестан не предусмотрена компенсация выпадающих доходов в большем размере, чем разница между тарифом для населения и установленным экономически обоснованным тарифом, неправомерны, поскольку указанное обстоятельство не может рассматриваться как исключающее право компании на компенсацию причиненных убытков.

Правительство в отзыве на жалобу, просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они соответствуют закону.

В судебном заседании представители компании и ОАО «РЖД» поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, постановлением РСТ от 26.11.2013 № 105 «Об установлении межзонного тарифа на перевозку пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Республики Дагестан» (далее – постановление РСТ № 105) установлен экономически обоснованный тариф на услуги по перевозке, оказываемые компанией на территории Республики Дагестан, в размере 16 рублей 75 копеек за каждые 10 км пути.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении при условии возмещения потерь в доходах, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов Российской Федерации.

В иске компания указала, что в 2014 году  она осуществляла перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Республики Дагестан. Плату за проезд пассажиров взимала в размере экономически обоснованного тарифа, однако получаемая плата не покрыла его затрат на осуществление перевозочного процесса.

Претензии по качеству и объему выполняемых услуг в адрес компании не предъявлялись, обязательства со стороны истца выполнены в полном объеме.

С целью подтверждения финансового результата деятельности истцом проведен анализ объема фактически осуществленных пригородных пассажирских перевозок на территории Республики Дагестан, а также доходов, полученных на территории Республики Дагестан, расходов прямого и косвенного характера. Потери в доходах, подлежащие компенсации по расчетам истца, составили 33 949 987 рублей.

Ссылаясь на то, что в 2014 году в результате государственного регулирования тарифов при перевозках пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Республики Дагестан компании причинены убытки, она обратилась в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникающие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 15 Кодекса определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно статье 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Статьей 1069 Кодекса установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» разъяснено, что требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

В связи с изложенным лицо, требующее возмещения убытков, причиненных в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, должно доказать, что нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда, а также наличие причинно-следственной связи между принятием такого нормативного акта и возникшими убытками, а также размер убытков.

По мнению компании, ограничение суммы возмещения понесенных расходов приводит к нарушению ее экономических интересов. Вина ответчика в данном случае состоит в отсутствии компенсации убытков, вызванных тарифным регулированием.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» установлен перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В названный перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 разъяснено следующее. Если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее – межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. Если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Изложенные правовые позиции подлежат применению и к деятельности транспортных организаций, имеющих регулируемые тарифы, ввиду единой правовой природы регулирования тарифов органами публичной власти.

Как установили суды, приказом Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2014 № 1343-д частично удовлетворены требования компании о признании недействительным в части установленного постановлением РСТ № 105 тарифа, в частности, органу исполнительной власти Республики Дагестан в области государственного регулирования цен (тарифов) предписано в срок до 01.11.2014 произвести перерасчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги компании в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в Республике Дагестан на 2014 год в части расходов по статье «Собственные расходы»; произвести перерасчет величины пассажирооборота, учитываемого при формировании цен (тарифов) на услуги компании в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в Республике Дагестан на 2014 год, а также рассчитать величину недополученного дохода, вызванного некорректным учетом РСТ пассажирооборота компании; при расчете экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги компании в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в Республике Дагестан на 2015 год, дополнительно учесть затраты, подлежащие компенсации и выявленные при уточнении параметров расчета тарифов на 2014 год. 

Во исполнение данного приказа РСТ произведело перерасчет, утвержденный протокольным решением от 31.10.2014 № 30, и в тарифах 2015 года дополнительно учла расходы компании 2014 года.

Решением Федеральной службы по тарифам (далее – ФСТ) от 27.08.2014 № 1343-д экономически обоснованный тариф на 2014 год, утвержденный постановлением РСТ № 105, оставлен в силе. РСТ предписано на 2015 год дополнительно учесть затраты, подлежащие компенсации, выявленные при уточнении параметров расчета тарифов на 2014 год. Во исполнение указанного решения РСТ при расчете экономически обоснованного тарифа на 2015 год дополнительно учтены затраты в размере 6 379 тыс. рублей, выявленные при уточнении параметров расчета тарифов на 2014 год.

Компания не представила доказательств того, что при утверждении нового тарифа РСТ, учитывающего возмещение компании в 2015 году потерь в доходах за время действия тарифа за 2014 год, тарифной службой не были учтены все затраты, влияющие на себестоимость тарифа, а корректировка учтена не в достаточном размере, решение ФСТ № 1343-д о корректировке тарифа она не оспорила.

Установив названные обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства, правильно применив нормы права, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которая выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационный суд не находит основания для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу № А15-7154/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							                В.Ф. Кухарь

Судьи										                О.В. Бабаева

										                А.Х. Ташу