АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17454/2017

05 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17454/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое Агентство «Империя» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: ФИО2, Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», ФИО3, ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-аско»

о взыскании 24 616 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности  от 13.07.2017г. (до объявления перерыва в судебном заседании);

от третьего лица (ФИО2) – не явился, извещен;

от третьего лица (ПАО СК «Росгосстрах»  – не явился, извещен;

от третьего лица (ФИО3) – не явился, извещен;

от третьего лица (ФИО4) – не явился, извещен;

от третьего лица (ООО «СК «Южурал-аско») – не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 24 616 руб. 00 коп., в том числе 17 816 руб. 00 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  за период с 10.02.2017г. по 15.03.2017г., начисленной на сумму ущерба в размере 52 400 руб. 00 коп., причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 15.01.2017г. около д. 108 на ул. Белинского, в г. Екатеринбурге, с участием автомобиля марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО2,  автомобиля марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак  Т694Т96, принадлежащего ФИО4, и 6 800 руб.  00 коп. финансовой санкции, начисленной в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности   владельцев   транспортных средств» за период с 10.02.2017г. по 15.03.2017г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 21 374  руб. 06  коп. в возмещение судебных  издержек, из которых 20 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1 374  руб. 06  коп. в возмещение почтовых расходов.

Определением суда от 20.04.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования не признает, указал, что 10.02.2017г. ответчиком, не отказывая в страховой выплате, было принято решение выплатить сумму в размере 18 900 руб. 00 коп., в связи с чем, не имеется законных оснований для взыскания финансовой санкции, в части требования о взыскании неустойки ответчик в отзыве на иск указал, что неустойка может начисляться только на сумму доплаты в размере 26 900 руб. 00 коп. исходя из следующего контррасчета неустойки: 26 900,00 х 1 % х 34 = 9 146,00 руб.

К отзыву на иск ответчик приложил копию Заключения независимой технической экспертизы № 858920 от 14.03.2017г., исходя из результатов которой ответчиком произведена доплата истцу в размере 26 900 руб. 00 коп., на которую ответчиком начислена неустойки в размере 9 146 руб. 00 коп., а также ответ ответчика от 15.03.2017г. № СГ-27391 на претензию истца от 09.03.2017г. 

Определением от 13.06.2017г. суд назначил дело к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в  судебное заседание не явились, третьи лица отзывы на иск не представили.

Истец направил в суд пояснение к определению от 13.06.2017г. (поступили в суд 05.07.2017г.), в котором  пояснил следующее: 10.02.2017г.  на расчетный счет ООО «Юридическое Агентство «Империя» по заявлению поступила выплата в размере 18 900 рублей, 15.03.2017г. на расчетный счет ООО «Юридическое Агентство «Империя» по претензии, к которой было приложено экспертное заключение № 027-К-2017, поступила выплата от АО «СОГАЗ» в размере 26 900 рублей, согласно заключения истца № 0027-К-2017 от 27.01.2017г. Таким образом, как указано истцом в пояснении к определению от 13.06.2017г., ответчик признал расчет истца, и поэтому неустойка рассчитана согласно расчета стоимости восстановительного ремонта истца, а также в пояснении истец просит провести судебное заседание в отсутствие представителя, пояснение приобщено судом к материалам дела.

Кроме того, истец направил в суд уточнения к иску (поступили в суд 22.08.2017г.), в которых истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 18 190 руб. 00 коп., в том числе 11 390 руб. 00 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 10.02.2017г. по 15.03.2017г. (34 дня), и  6 800 руб. 00 коп. финансовой санкции, начисленной в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности   владельцев   транспортных средств».

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 21 374  руб. 06  коп. в возмещение судебных  издержек, из которых 20 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1 374  руб. 06  коп. в возмещение почтовых расходов.

Уточнения к иску приобщены судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в направленном в суд отзыве на исковое заявление (поступил в  суд 15.05.2017г.), представил для приобщения к материалам дела копию платежного поручения от 13.04.2017г. № 72994 на сумму 6 456 руб. 00 коп., копию Акта осмотра транспортного средства № 558489 от 27.01.2017г.

Указанные документы ответчика приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 23.08.2017г. объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 29.08.2017г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в  отсутствие сторон и третьих лиц.

28.08.2017г. от истца в суд поступили уточнения к иску, в которых истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 11 734 руб. 00 коп., в том числе 4 934 руб. 00 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 10.02.2017г. по 15.03.2017г. (34 дня), и 6 800 руб. 00 коп. финансовой санкции, начисленной в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности   владельцев   транспортных средств».

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 21 374  руб. 06  коп. в возмещение судебных  издержек, из которых 20 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1 374  руб. 06  коп. в возмещение почтовых расходов.

Уточнения к иску приобщены судом к материалам дела.

Уменьшение размера иска до 11 734 руб. 00 коп.  судом принято в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассматривается в отсутствие сторон и третьих лиц в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

15.01.2017г. около д. 108 на ул. Белинского, в г. Екатеринбурге, произошло дорожно – транспортное происшествие: ФИО2, управляя транспортным средством Хендай Акцент, государственный регистрационный знак 

<

***> допустил наезд на транспортное средство ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащее на праве собственности ФИО4.

Гражданская ответственность ФИО2. застрахована у ответчика по  страховому полису ЕЕЕ 0900611090.

19.01.2017г. между третьим лицом (ФИО4) и истцом был заключен договор уступки права требования.

20.01.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, уведомлением о состоявшейся цессии и уведомлением о проведении осмотра транспортного средства 27.01.2017г., в 

<

...>. 

По результатам осмотра транспортного средства, оформленного Актом осмотра транспортного средства № 0027-К-2017 от 27.01.2017г., было составлено Экспертное заключение № 0027-К-2017 независимой экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ВАЗ 211440 г/н 

<

***> согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 52 400 руб. 00 коп. 

За услуги по расчету стоимости восстановительного ремонта, как указано истцом в исковом заявлении, истец оплатил 18 000 руб. 00 коп.

Как указано истцом в исковом заявлении и пояснении к определению от 13.06.2017г., 10.02.2017г. на расчетный счет истца по заявлению поступила выплата в размере 18 900 руб. 00 коп., 15.03.2017г. на расчетный счет истца поступила выплата от ответчика в размере 26 900 руб. 00 коп.

Таким образом, общий размер произведенной истцом выплаты страхового возмещения (ущерба) составил 45 800 руб. 00 коп. (18900,00+26900,00).   

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком исполнена ненадлежащим образом, истцом начислена неустойка в  соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно расчету истца (по уточнениям к иску (поступили  в суд 28.08.2017г.), размер неустойки, начисленной в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 10.02.2017г. по 15.03.2017г. составляет 4 934 руб. 00 коп. исходя из следующего расчета: 52 400 руб. 00 коп. (сумма ущерба согласно Экспертному заключению № 0027-К-2017 независимой экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ВАЗ 211440 г/н 

<

***>)х1%х34 дня просрочки (за период с 10.02.2017г. по 15.03.2017г.)=11 390 руб. 00 коп. – 6 456 руб. 00 коп. (произведённая ответчиком оплата по платежному поручению № 72994 от 13.04.2017г.)= 4 934 руб. 00 коп. неустойки.

 Кроме того, согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом ответчику начислена финансовая санкция за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО в размере 6 800 руб. 00 коп. 

Вместе с тем, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению частично в сумме 2 690 руб. 00 коп. неустойки, начисленной согласно контррасчету ответчика в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 10.02.2017г. по 15.03.2017г. исходя из следующего расчета: 26 900 руб. 00 коп. (27 800 руб. (сумма ущерба согласно Заключению независимой технической экспертизы № 858920 от 14.03.2017г.)+18 000 руб. 00 коп. (неоспоренная стоимость  услуг эксперта)=45 800 руб. 00 коп. – 18 900 руб. 00 коп. (произведённая ответчиком 10.02.2017г. неоспоренная сумма оплаты ущерба)=26 900 руб. 00 коп.х1%х34 дня просрочки (за период с 10.02.2017г. по 15.03.2017г.)=9 146 руб. 00 коп. – 6 456 руб. 00 коп. (произведённая ответчиком оплата по платежному поручению № 72994 от 13.04.2017г.)= 2 690 руб. 00 коп. неустойки.

При этом судом принимается в качестве доказанного возмещённый ответчиком истцу в полном объеме (45 800 руб. 00 коп.) ущерб, в том числе 18 000 руб. 00 коп. - услуги эксперта + 27 800 руб. 00 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно представленному ответчиком Заключению независимой технической экспертизы № 858920 от 14.03.2017г., поскольку указанное заключение выполнено на основании Акта осмотра транспортного средства № 558489 от 27.01.2017г. (дата осмотра 27.01.2017г., время начала осмотра 14 час. 50 мин., время окончания осмотра 15 час. 30 мин.), составленного при участии потерпевшего (владельца автомобиля ФИО4) и подписанного потерпевшим (владельцем автомобиля ФИО4), в котором повреждения, указанные в представленном истцом Акте осмотра транспортного средства № 0027-К-2017 от 27.01.2017г. (дата осмотра также 27.01.2017г., время начала осмотра с 15 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин.), составленном в «в присутствии/отсутствии заинтересованных лиц» не зафиксированы и не описаны, а также с учетом того обстоятельства, что истцом не приведены основания и причины, по которым было невозможно составление отчета о стоимости восстановительного ремонта на основании Акта осмотра транспортного средства № 558489 от 27.01.2017г., подписанного потерпевшим без замечаний, а потребовалось проведение повторного осмотра, не приведены основания для составления повторного акта осмотра, а также изменение характера требующегося ремонтного воздействия. 

Требование истца о взыскании с ответчика финансовой санкции удовлетворению не подлежит в связи с возмещением ответчиком суммы ущерба в полном размере, подтверждённом ответчиком документально.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные издержки истца (расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы) подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Наличие у истца судебных издержек в заявленном размере 21 374 руб. 06 коп. подтверждены договором на оказание юридических услуг от 28.03.2017г., расходным кассовым   ордером  от 28.03.2017г.,  и  накладными № 22-0088-0275, № 22-0087-7239, № 21-8121-3859, № 220087-7734, № 220087-7052, №22-0087-7228, почтовым квитанциями от 10.04.2017г. № 62573, № 62574, №  62575.

Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены частично, указанная выше сумма судебных издержек подлежит возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку размер удовлетворённых исковых требований по настоящему делу (2 690 руб. 00 коп.) по отношению к сумме заявленных  исковых требований (11 734 руб. 00 коп.) составляет 22,93%, подлежащая возмещению истцу сумма судебных издержек составляет 4 901 руб. 08 коп. (22,93% от 21 374 руб. 06 коп.), и в указанной сумме требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежит удовлетворению. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»  в пользу   Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Империя»  2 690 руб. 00 коп. неустойки, также 458 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 4 901 руб. 08 коп. в возмещение судебных  издержек (расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов).

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                             Е.Н. Яговкина