АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-39520/2024

г. Новосибирск

28 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Новосибирской области «Арена» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

к муниципальному предприятию города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 374 178 рублей 96 копеек, при участии представителей:  

истца - ФИО1, доверенность № 25 от 24.10.2024, паспорт, диплом, ФИО2, доверенность № 26 от 24.10.2024, паспорт, диплом;  

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Арена» (далее – ГКУ НСО «Арена», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному предприятию города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (далее – МП «Метро Мир», ответчик) о взыскании 51 374 178 рублей 96 копеек неосновательного обогащения.  

В обоснование исковых требований указано на заключение сторонами государственного контракта, не исполнением подрядчиком обязательств по выполнению работ, подлежащих выполнению по контракту на общую сумму  

51 374 178 рублей 96 копеек, и образование на его стороне неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.  

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, по итогам электронного аукциона 09.11.2020 между ГКУ НСО «Арена» (заказчик) и МП «Метро Мир» (подрядчик) заключен государственный контракт № 66 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги от пляжа «Наутилус» вдоль территории «Многофункциональной ледовой арены» с заездом на дамбу Октябрьского моста в Кировском и Ленинском районах г. Новосибирска на условиях, установленных аукционной документацией.  

Цена контракта составила 837 409 141 рублей 77 копеек с НДС. В ходе исполнения контракта подрядчику выплачен аванс в размере 379 188 091 рублей 72 копейки.  

Пунктом 3.3 контракта установлены сроки выполнения подрядчиком работ по контракту: дата начала выполнения работ – 15.04.2021, дата окончания выполнения - 22.08.2022.  

Дополнительным соглашением № 19 от 29.06.2023 срок работ продлен до 31.08.2023  

Дополнительным соглашением № 21 от 22.12.2023 цена контракта согласована сторонами в размере 808 998 425 рублей 02 копеек, в том числе НДС.  

Между заказчиком и подрядчиком подписаны акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 на сумму 757 624 246 рублей 06 копеек.  

Как следует из содержания искового заявления, МП «МетроМиР» не предъявлены к приемке работы на общую сумму 51 374 178 рублей 96 копеек.  

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  

правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  

исключением случаев, предусмотренных статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если оплата произведена в связи с договором, но надлежащего основания в виде эквивалентного встречного предоставления не имеется, то применению подлежат правила пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).  

Таким образом, неотработанный аванс подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.  

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 51 374 178 рублей 96 копеек.  

Факт перечисления истцом ответчику указанной суммы подтвержден и ответчиком не оспаривался.  

При этом допустимых и достоверных доказательств выполнения работ на указанную сумму и передачи их заказчику (истцу) ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд признал требование о взыскании 51 374 178 рублей 96 копеек неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 731 871 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» в пользу государственного казенного учреждения Новосибирской области «Арена» 51 374 178 рублей 96 копеек неосновательного обогащения.  

Взыскать с муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 731 871 рубль.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья Д.В. Гребенюк