АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38410/2018

Дело № А65-36136/2017

г. Казань

31 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан – Хайруллиной И.И., доверенность от 09.01.2018 № 2.4-18/00012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СКДК»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2018 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу № А65-36136/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКДК» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, с участием третьих лиц: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью КБЭР «Банк Казани», о признании незаконной записи и обязании устранить допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СКДК» (далее – ООО «СКДК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Республике Татарстан (далее – МИФНС № 18 по РТ, регистрирующий орган) о признании незаконной записи об ООО «СКДК» «Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)», имеющую номер 6171690437088, внесенную МИФНС № 18 по РТ в ЕГРЮЛ  06.08.2017 г. и содержащуюся в электронной выписке из ЕГРЮЛ в разделе «Сведения о записях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц», подраздел 6 под п/п №114-116; об обязании МИФНС №18 по РТ исключить из ЕГРЮЛ запись об ООО «СКДК» «Внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)», имеющую номер 6171690437088, внесенную МИФНС №18 по РТ в ЕГРЮЛ  06.08.2017 и содержащуюся в электронной выписке из ЕГРЮЛ в разделе «Сведения о записях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц», подраздел 6 под п/п №114-116.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2018,  оставленным без изменений  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «СКДК» просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В отзыве привлеченная в качестве третьего лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (далее – МИФНС №14 по РТ, Инспекция), полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить из без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  однако явку своих представителей (кроме МИФНС № 14 по РТ) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя МИФНС № 14 по РТ, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ,  не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела, ООО «СКДК» зарегистрировано 09.12.2014, адрес места нахождения на момент подачи заявления – 420111, г. Казань, ул. Московская, д. 15, оф. 214. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

По адресу  г. Казань, ул. Московская, д.15 зарегистрировано 158 юридических лиц («массовая регистрация»), часть из которых, по данным налогового органа, имела признаки «фиктивной деятельности».

Инспектором МИФНС №14 по РТ 16.03.2017 был проведен осмотр объекта недвижимости, в ходе которого было выявлено, что по данному адресу располагается 4-х этажное административное здание. Номера помещений и офисов указаны не на всех дверях. Многие двери закрыты. Визуальным осмотром установить место нахождения юридического лица не представилось возможным ввиду отсутствия вывесок, сотрудников и детальных элементов адреса (номеров помещений и офисов).

В журнал работы с недостоверными сведениями (программного комплекса АИС НАЛОГ-3)  МИФНС № 14 по РТ внесен протокол осмотра от 16.03.2017 об отсутствии юридических лиц, зарегистрированных по адресу: 420111, Республика Татарстан, г.Казань, ул. Московская, дом 15, оф.214.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ содержатся сведения о юридическом лице, в том числе, адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее – уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Закона № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

МИФНС №18 по РТ в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ 03.07.2017 в адрес юридического лица ООО «СКДК», а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, были направлены уведомления о необходимости представления в Инспекцию достоверных сведений в срок до 04.08.2017.

В адрес МИФНС № 18 по РТ 03.08.2017 (вх. 023922) поступило Уведомление от ООО «СКДК» о предоставлении достоверных сведений с приложением Договора аренды нежилого помещения № 3-2/2016 от 04.02.2016, в пункте 1.3 которого срок аренды установлен по 31.01.2017, при этом дополнительные соглашения к договору аренды о продлении срока его действия заявителем не представлены.

Иные документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе месте нахождения юридического лица, отсутствовали.

Регистрирующим органом 06.08.2017 в ЕГРЮЛ внесена оспариваемая в рамках настоящего дела запись за № 6171690437088 о недостоверности сведений о юридическом лице.

ООО «СКДК», считая сведения о своем адресе местонахождения достоверными, указывая на неблагоприятные для деятельности общества последствия из-за такой записи в ЕГРЮЛ,  07.11.2017 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями.

Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение от 01.02.2017 № 1 к Договору аренды нежилого помещения № 3-2/2016 от 04.02.2016, согласно которому срок аренды продлен с 01.02.2017 до 31.12.2017, было представлено только в суд. 

В ходе судебного заседания суда первой инстанции представитель регистрирующего органа пояснил, что юридическим лицом 21.12.2017 представлены документы, а именно, решение об изменении адреса места нахождения и копия договора аренды и акта, и в этот же день регистрирующим органом запись о недостоверности была исключена (внесены изменения в ЕГРЮЛ).

Как установлено судом, ООО «СКДК» зарегистрирован адрес места нахождения на 05.02.2018 – 420021, России, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Г. Камала, д.41, офис 223А.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал вывод о том, что на момент совершения оспариваемых действий достоверных сведений об адресе ООО «СКДК» представлено не было, налоговый орган действовал в соответствии с требованиями закона, и регистрирующим органом на дату 06.08.2017 правомерно внесена запись за государственным регистрационным номером 617690437088 о недостоверности сведений об адресе ООО «СКДК», и, руководствуясь положениями статей 51, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 7.1, 9, 11 Закона № 129-ФЗ, статей 4, 198, 200 АПК РФ, пунктов 2, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе общество  оспаривает выводы судов первой и  апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы  были заявлены в судах первой и  апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств  и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286,  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу № А65-36136/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки,  установленные законом.

 

Председательствующий судья						С.В. Мосунов

 

Судьи									И.Ш. Закирова

 

М.А. Савкина