АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4556/2022

г. Ярославль

23 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление 

Закрытого акционерного общества "Центр лыжного спорта "Демино" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2; 

к ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

- о   признании постановления № 76025/22/14042 от 11.03.2022 о передаче арестованного имущества на торги в рамках сводного исполнительного производства незаконным

Третьи лица: МИ ФНС №9 по Ярославской области, МИ ФНС №3 по Ярославской области,  ПАО «ОДК-Сатурн», ОАО «Рыбинскгазсервис», ОАО «Рыбинская городская сеть»,  ООО «ТФИ-ПРЕСС», ОАО «Завод гидромеханизации», АО «ОДК-СТАР», ООО «Погат», ОАО «Ростелеком», ФБУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы», ЗАО «Строительная компания «Профиль», МУП ГО г. Рыбинск «Автопредприятие по уборке города», ИП ФИО3, ООО «Дом», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

При участии:

От заявителя – извещены,  не явились,

От ответчиков – извещены,  не явились;

От третьих лиц – извещены,  не явились,

установил:

Закрытое акционерное общество "Центр лыжного спорта "Демино" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам - ФИО2, к  Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области; к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о  признании постановления № 76025/22/14042 от 11.03.2022 о передаче арестованного имущества на торги в рамках сводного исполнительного производства незаконным.

Определением суда от 07.04.2022 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-3624/2022.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, а именно:  определение о прекращении производства по делу в связи  с   отказом Общества  от исковых требований по делу №А82-3624/2022  - вступило в законную силу, производство по  настоящему  делу № А82- 4556/2022  было возобновлено определением от  07.11.2022.

Стороны и третьи лица  надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела; яку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело было рассмотрено судом в порядке статьи 156, 200 АПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заявитель оспаривал  настоящее постановление в связи с тем,  что в рамках дела № А82-3224/2022 им  оспаривалось  постановление о принятии судебным приставом-исполнителем  результатов оценки стоимости имущества (гостевого дома № 5), оценщик ФИО4). Каких-либо самостоятельных доводов заявителем дополнительно суду не приводилось.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных  Обществом требований применительно к оспариваемому постановлению; полагал, что  имело место  процессуальное действие  в рамках последовательного применения Федерального закона № 229-ФЗ.

При этом, в ходе рассмотрения дела № А82-3224/2022, Обществом был заявлен отказ от иска; определение о прекращении производства по делу вступило в законную силу.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

В Межрайонном ОСП по ОИП на исполнении находится сводное исполнительное производство № 6454/14/76025-СД в отношении должника – ЗАО «ЦЛС «Демино», которое состоит из 102 исполнительных производств на сумму 12 796 190, 44 руб., исполнительский сбор – 5 065 326, 94 руб.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.85 Федерального заокна № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 27.01.2022 (повторно) для определения рыночной стоимости имущства: Гостевой дом 3 5, назначение объекта: нежилое здание, площадь 105,4 кв.м, адрес Ярославская область Рыбинский район, Шашковский с/с, в районе д. Вокшерино д.101, кадастровый номер 76:14:030409:50, был назначен оценщик ФИО4

В соответствии с заключением оценщика № Н-2105-2022 от 11.02.2022, стоимость арестованного имущества составила – 2 838 000,00 руб.

25.02.2022 было вынесено постановление о принятии результатов оценки.

 11.03.2022, согласно ст.87 Федерального закона № 229-ФЗ  вышеуказанное имущество было передано на реализацию на комиссионных началах.  

При этом, цена была определена в порядке ч.8 ст.87 Федерального закона № 229-ФЗ. 

Изложенные фактические обстоятельства дела в полном объеме также  подтверждены документально,  не оспариваются сторонами и третьим лицом  по делу, судом считаются установленными.

 

Рассмотрев доводы сторон, третьих лиц и материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 229-ФЗ, законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

На основании статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Из части 3 статьи 12 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

При этом, при определении  совокупности и последовательности исполнительных действий и мер принудительного взыскания судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в  пределах  норм действующего законодательства  и  имеющихся у него полномочий.

Из материалов рассматриваемого конкретного дела установленным следует признать наличие соответствующей суммы задолженности у  заявителя.

В соответствии с заключением оценщика № Н-2105-2022 от 11.02.2022, стоимость арестованного имущества составила – 2 838 000,00 руб.

25.02.2022 было вынесено постановление о принятии результатов оценки, поскольку стоимость оценки, определенная оценщиком в отчете, для оценщика является обязательной.

11.03.2022, согласно ст.87 Федерального закона № 229-ФЗ,  оспариваемым постановлением   вышеуказанное имущество было передано на реализацию на комиссионных началах.  

При этом, цена была определена в порядке ч.8 ст.87 Федерального закона № 229-ФЗ, не может быть ниже стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке. Что и было сделано ответчиком.

Иного заявителем суду – не доказано.

Соответственно, суд не усматривает правовых оснований для вывода о незаконности  оспариваемого постановления ответчика. 

Равным образом, заявителем (должником по исполнительному производству) не представлено суду необходимых и достаточных доказательств нарушения оспариваемым постановлением его прав и  законных интересов, в  нарушение ст. 65 АПК РФ.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных  Обществом  требований – в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в  удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.В. Глызина