АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3425/22

01 марта 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            01 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании   дело  по  иску

акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бином» (ИНН6162024912)

о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК в размере 832 912,81 руб.

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Бином» (ИНН6162024912)

к акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения 9163,91 руб.

при участии:

от  истца акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» – представитель ФИО2 по дов. от 21.12.2022 года

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Бином» – представитель ФИО3 по дов. 28.12.2022 года, удостоверение адвоката.

установил:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бином» (далее - ответчик) о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК в размере 832 912,81 руб.

Представитель  истца на требованиях настаивал, представил дополнительные пояснения.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении совместно с первоначальным встречного иска о взыскании неосновательного обогащения  за период с 01.07.2021 года по 30.09.2021 года в размере 9163,91 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 15.02.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 20.02.2023., информация о  чем размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в присутствии тех же представителей.

Оценив представленные документы, выслушав позицию истца по первоначальному иску суд  приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении встречного иска совместно с первоначальным  в связи со следующим.

В соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального Кодекса РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Поскольку  встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, суд  принимает встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.

После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

Представитель истца  не возражал против рассмотрения дела по существу с учетом приятия к производству встречного иска.

От  представителя истца в материалы дела поступило ходатайство  о  назначении по делу судебной экспертизы,  предложено на разрешение эксперта поставить  следующие вопросы: определить объем выгребной ямы ответчика, расположенной по адресу 

<

...> , определить фактическое ежемесячное водоотведение (сброс сточных вод в выгребную яму) за период июль 2021г., август 2021г., сентябрь 2021г. с учетом водопотребления ответчика; определить периодичность очистки выгребной ямы в соответствии с СанПин с учетом заполняемости.

Представитель ответчика против проведения экспертизы возражал, указывая на  невозможность определения экспертным методом фактического водопотребления общества.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ для назначения судебной экспертизы, поскольку  исследуемые судом обстоятельства подлежат доказыванию   первичными  учетными документами, свидетельствующими о фактическом исполнении сторонами условий договора исходя из  фиксации  сторонами обстоятельств в момент их  возникновения и  фактического наличия.

Как следует из материалов дела, между ООО Фирма «Бином» и АО «Ростовводоканал» был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 5064 от «05» декабря 2000 г.

Согласно пункту 2.1 Договора предметом настоящего договора являются услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставляемые абоненту и его субабонентам АО «Водоканал».

Акт  разграничения балансовой эксплуатационной ответственности  при заключении договора сторонами не составлялся.

«05» декабря 2000 г. заключен договор на прием сточных вод сливной станцией городских ОСК № 488/5064, согласно которого АО «Водканал» обязуется принимать от предприятия на сливную станцию Городских очистных сооружений канализации хозбытовые или близкие к ним по составу производственные сточные воды с учетом их разбавления до нормативных концентраций, отвечающих требованиям СНИП 20403-85 п. 464, а также «Правил приема производственных сточных вод в системы канализации населенных пунктов» и «правил приема сточных вод в канализацию г. Ростова-на-Дону», утвержденных местной администрацией, и подавать их в приемную камеру очистных сооружений канализации (п. 1.1).

В соответствии с Разделом 4 Договора, организация ВКХ вправе взимать с абонента плату  за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 2.3.1 Договора предусмотрена обязанность абонента соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы, то есть соблюдать требования по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Пункт 2.6 Договора№488/5064 определяет, что нормативы водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (Приложение №8).

АО «Ростовводоканал» в присутствии представителя ответчика «14» июля 2021 года были отобраны пробы сточных вод в контрольном колодце (ВЯ) абонента по адресу: 

<

...> (12), что зафиксировано Актом контрольного отбора проб сточных вод № 1407/1/1, в котором имеются подписи представителей АО «Ростовводоканал» и ООО Фирма «Бином».

Настоящий Акт подписан без замечаний. Взятые пробы сточных вод были направлены в лабораторию ХБ и ТК (протокол КХА№ 348 от 23.07.2021).

Анализы отобранных проб, проведенные лабораторией показали, что качество сточных вод, сбрасываемой ответчиком, не удовлетворяет Постановлению Администрации г. Ростова-на-Дону от 15.10.2020 г. № 1074 «Об установлении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) города Ростова-на-Дону», а также Постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2020).

Исходя из условий договора, объем водопотребления  общества «Бином»  подлежит определению равным объему водопотребления, в связи с чем при расчете  Водоканал  использовал  сведения согласно прибору учета водопотребления общества, в соответствии с которым за  июнь 2021 года было потреблено 100м3, за август 124 м3, за сентябрь 113 м3.

По результатам проведенного лабораторного анализа, были произведены расчеты платы за сброс сточных вод с превышением ДК и за НГВ на работу централизованной системы водоотведения г. Ростова-на-Дону за периоды: 01 июля 2021г. по 31 июля 2021г. на сумму 47 402,40 руб. (расчет № 1027), с 01 августа 2021г. по августа 2021г. на сумму 58 778,98 руб. (расчет № 1120), с 01 сентября 2021г. по 30 сентября 2021г. в размере 51 472,40 руб. (расчет № 72), с 01 июля 2021г по 31июля 2021 года в размере 200 373,60 руб. (расчет № Н-676), с 01 августа 2021г. по 31 августа 2021г. в размере 248 463,26 руб. (расчет№Н-773),с01 сентября 2021 по 30 сентября 2021 в размере 226 422,17 руб. (расчет №Н-1013).

Общая сумма задолженности абонента перед АО «Ростовводоканал» платы за сброс сточных с превышением ДК в системы канализации г. Ростова-на-Дону и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения  на основании произведенных обществом  расчетов  составила  832 912 рублей 81 копеек.

22.11.2021 в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, однако задолженность в размере 832 912 рублей 81 копеек до настоящего времени ответчиком добровольно не оплачена, в связи с чем истец  обратился в суд   с иском о взыскании задолженности.

Ответчик общество «Бином»  иск не признает, указывает, что отбор проб  произведен  вне надлежащего  извещения  уполномоченного представителя общества, с нарушением порядка отбора проб, их транспортировки и хранения, лаборатория, проводившая исследование, находится ы прямой  зависимости и подчинении  Водоканала.

Также ответчик указывает, что  у общества отсутствует подключение  к централизованной  канализационной сети, сброс стоков общества осуществляется в выгребную яму.

Обществом «Бином»  12.01.2015 года был заключен договор  с индивидуальным предпринимателем ФИО4, согласно которого исполнитель ФИО4 берет на себя обязательства по регулярному вывозу  жидких отходов по заявке заказчика  в течение двух суток с момента подачи  заявки. 

Согласно акту № 35 от 28.07.2021 года  индивидуальным предпринимателем ФИО4 осуществлена выкачка отходов из выгребной ямы ООО «Бином» в объеме 10 м3,  по акту № 36 от 31.08.2021 года -  20 м3, по акту № 27 от 01.10.2021 года – 20 м3. В этой связи  ответчик указывает, что  со стороны общества отсутствует  негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения

Заявляя встречные требования, общество,  указывая на вышеизложенные факты,  считает, что  Водоканал не имеет  оснований для взыскания стоимости услуг по водоотведению, в том числе по транспортировке  вод до специализированных  пунктов приема. Однако,  Водоканал ежемесячно производит начисления за услуги водоотведения, что подтверждается актами оказания услуг :№1167310 от 31.07.2021г. объем 100 куб. м., №1197264 от 31.08.2021г -124 куб.м., №1228903 от 30.09.2021г. -113 куб.м. Всего за спорный период начислено и оплачено - 337 куб.м. Разница между выставленными ответчиком объемами и фактически принятыми составляет : 337 куб. м -50 куб.м. - 287куб.м , 287 куб.м. на тариф 31,93 р.  9163,91 р.(размер неосновательного обогащения). За период с 01.07.2021г. по 30.09.2021г. истец оплатил ответчику по незаконно произведенным начислениям 9163.91 руб. Общество «Бином»  полагает указанную сумм неосновательным обогащением и просит о взыскании ее с ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований  общества «Водоканал» в связи со следующим.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее-Правила № 644).

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 22.05.2020 N 728, настоящие правила устанавливают порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, в том числе транзитной организацией (далее - организация, осуществляющая водоотведение), контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - контроль состава и свойств сточных вод).

Пунктом 2 Правил №728 установлено, что при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее -фактические показатели состава и свойств сточных вод), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - декларация), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее -Правила холодного водоснабжения и водоотведения) в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (далее - требования, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения).

Величины допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в канализацию, определены Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 15.10.2020 г. № 1074 «Об установлении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) города Ростова-на-Дону».

В силу статьи 16 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 24.06.2008), негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе относятся, сбросы загрязняющих веществ.

В соответствии с подпунктом ж» пункта  35 Правил № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжении и водоотведения» абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункты «в», «г» пункта 36 Правил № 644).

Согласно подпунктам «д», «е» подпункта 34 Правил № 644 в перечень обязанностей организации водопроводно-канализационного хозяйства входит в том числе: осуществлять производственный контроль качества питьевой воды; осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и соблюдением нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

АО «Ростовводоканал» в присутствии представителя ответчика «14» июля 2021 года были отобраны пробы сточных вод в контрольном колодце (ВЯ) абонента по адресу: 

<

...> (12), что зафиксировано Актом контрольного отбора проб сточных вод № 1407/1/1, в котором имеются подписи представителей АО «Ростовводоканал» и ООО Фирма «Бином».

Настоящий Акт подписан без замечаний. Взятые пробы сточных вод были направлены в лабораторию ХБ и ТК (протокол КХА№ 348 от 23.07.2021).

Анализы отобранных проб, проведенные лабораторией показали, что качество сточных вод, сбрасываемой ответчиком, не удовлетворяет Постановлению Администрации г. Ростова-на-Дону от 15.10.2020 г. № 1074 «Об установлении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) города Ростова-на-Дону», а также Постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2020).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела доказано  наличие у ответчика сточных вод несоответствующих установленным нормативам допустимых сбросов.

Доводы  общества «Бином»  о ненадлежащем  извещении  уполномоченного представителя общества, о нарушением порядка отбора проб, их транспортировки и хранения,  заинтересованности лаборатории, проводившая исследование, находится в прямой  зависимости и подчинении  Водоканала. Судом отклонены в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Уведомление абонента об отборе проб было направлено  обществом «Водоканал» по электронному адресу общества binom-buh@yandex.ru ,  с которого от общества «Бином» в адрес Водоканала 27.10.2020 года через интернет-приемную  поступало обращение № 438664 

Уведомление о проведении мероприятий по отбору проб сточных вод направлено на электронный адрес истца, указанный в обращении.

Договором не предусмотрен порядок уведомления истца о предстоящем отборе проб стенных вод, в связи с чем, АО «Ростовводоканал» воспользовался возможностью уведомления истца посредством электронной почты. Кроме того, при отборе проб присутствовал представитель общества, что свидетельствует об осведомленности общества о   мероприятиях по отбору проб.

При таких обстоятельствах ответчик был надлежаще уведомлен о проведении отбора проб сточных вод. 

Аналогичная судебная практика изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2019 N Ф07-16667/2018 по делу N А5Б-22112/2018.

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем:

а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (и]ли) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, по тем веществам,  материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (далее - визуальный контроль);

б) отбора проб сточных вод;

в) анализа отобранных проб сточных вод.

Согласно п. 5, 6 Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила N 728) осуществления контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, производит плановый и внеплановый контроль состава и свойств сточных вод. Периодичность планового контроля по общему правилу не может быть чаще раза в календарный месяц и реже раза в календарный год.

Пунктом 10 указанных Правил за абонентами закреплены следующие обязанности:  - обеспечение возможности проведения визуального контроля или отбора проб сточных вод в установленном порядке (при условии предварительного уведомления абонента о проведении контроля или отбора в соответствующих случаях).

 - содержание контрольных канализационных колодцев и подходов к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и возможность отбора их проб.

 - обеспечение беспрепятственного доступа представителей организации,  осуществляющей водоотведение: к контрольным канализационным колодцам; к канализационным колодцам, указанным в декларации;-                   или к последним канализационным колодцам на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (в том числе открытие люков канализационных колодцев).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила N 644) контрольный канализационный колодец - колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

Из приведенного определения следует, что наряду с колодцем может быть оборудовано любое иное сооружение (устройство), предназначенное для отбора проб сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения. Основное требование к такому сооружению - обеспечение возможности отбора проб стопных вод абонента отдельно от сточных вод иных абонентов в соответствии с требованиями разд. III и IV Правил N 728 осуществления контроля состава и свойств сточных вод, а также нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных фактических показателей состава и свойств сточных вод.

Довод Ответчика о том, что нарушен порядок отбора проб сточных вод, предусмотренный пунктом 18 Правил № 728 не состоятелен, поскольку в Акте отбора сточных вод № 1407/1/2 метод отбора проб определен как «смешанный», что не противоречит порядку отбора проб.

Согласно пункту 18 Правил № 728 отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом (за исключением случая использования автоматического оборудования). При отсутствии лотка или падающей с I р\|п отбор проб сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

 Согласно пояснений истца, возможность взятия пробы ручным способом из падающей струи отсутствовала, постольку выгребная яма была заполнена, водоотводящей трубы видно не было. Доказательств обратного обществом «Бином» не представлено.

Метод отбора проб выбирают в зависимости от типа воды, ее напора, потока, температуры, глубины пробоотбора, цели исследований и перечня определяемых показателей с таким расчетом, чтобы исключить (свести к минимуму) возможные изменения определяемого показателя в процессе отбора (ГОСТ 31861-2012. межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб).

В соответствии с пунктом 25 Правил № 728, при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения. Акт отбора проб сточных вод и (или) акт обнаружения запрещенного cбpoca в случае отказа представителя абонента от его подписания подписывается представителем организации, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался".

Согласно пункту 30 Правил N 728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В акте  контрольного отбора  имеется  отметка лабораторной организации о том, что целостность пломб не нарушена. Кроме того, согласно сведений,  представленных лабораторией, анализ проб выполнен в соответствии с предусмотренными правилами.

В частности, анализ по показателям: водородный показатель, Аммоний и Аллюминий, Нитраты. Нитриты, фосфаты, фосфор общий, хлориды, сульфаты. ХПК. ПАВ анионные, фенолы, сероводород, сульфиды и гидросульфиды выполнены 14.07.2021 года в день исследования.

Анализ по показателю сухой остаток выполнен 15.07.2021, согласно ПНД 14.1:2:4.261-2010 (ИЗД. 2015) анализ должен быть проведен не позднее чем через 24 часa. в связи с чем. лабораторией соблюдены сроки проведения анализа

Анализ по показателю цинк выполнен 22.07.2021. однако согласно ПНД 14.1:2.

09 (ИЗД. 2013) срок проведения анализа составляет до 1 месяца, в связи с чем. лабораторией соблюдены сроки проведения анализа.

ем.

Анализ по показателю железо выполнен 21.07.2021. однако согласно  ПНД 14.1:2.253-09 (ИЗД. 2013) срок проведения анализа составляет до 1 месяца, в связи с лабораторией соблюдены сроки проведения анализа.

Анализ по показателю медь выполнен 22.07.2021. однако согласно ПНД 14.1:2:450-96( ИЗД.2011) срок проведения анализа составляет до 1 месяца, в связи с  чем лабораторией соблюдены сроки проведения анализа.

Анализ  по  показателю  БПК5  выполнен   19.07.2021.  однако  согласно

10.1:2:3.131-2016 срок проведения анализа составляет в течение 5 дней, в связи с чем. лабораторией соблюдены сроки проведения анализа.

Анализ по показателям нефтепродукты и жиры выполнен 16.07.2021. Согласно   ФР.1.31.2011.11315   (изд.   2011)      законсервированные   пробы   хранят холодильнике не более 1 месяца, в связи с чем. лабораторией соблюдены сроки проведения  анализа.

Анализ по показателю взвешенные вещества выполнен 15.07.2021. Согласно ПНД Ф 14.1:2:4.254-2009 (изд. 2017) анализ должен быть проведен не позднее чем через 24 часа, в связи с чем. лабораторией соблюдены сроки проведения анализа.

Кроме того, довод о наличии заинтересованности лаборатории является несостоятельным. поскольку лаборатория химико-бактериологического и технологического контроля является аккредитованной, что подтверждается аттестатом аккредитации.

Отношения, связанные с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации, регулирует Федеральный закон от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации").

Статьей 4 ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» определено, что под аккредитацией в национальной системе аккредитации понимается подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица I ли индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальном свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 8 ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» осуществление федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц относится к полномочиям национального органа по аккредитации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 13 ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельности в соответствующей области аккредитации.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» установлено, что аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 13 ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» предусмотрено, что аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

В материалы дела представлен аттестат аккредитации № РОСС RU.ООО 1.511128. выданный Росаккредитацией.

Любая аккредитованная испытательная лаборатория, несет ответственность за соблюдение всех требований и процедур, влияющих на достоверность результатов анализов. Деятельность лаборатории проверяется квалифицированными экспертами Росаккредитации. Заявления о неправильной обработке емкостей для проб, о наличии или отсутствии консервации проб, о сроках выполнения анализа и т.д.. сделанные лицам*, не присутствующих при этих процедурах и не имеющими соответствующей квалификации, являются предположениями. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2021 N Ф09-5848/21 по делу N А60-52021/2020).

На момент проведения контрольных мероприятий  у представителя общества «Бином»  возражений и претензий по  процедуре и месту отбора проб не  имелось.

Доказательств, опровергающих достоверность результатов исследования проб сточных вод, доказательств нарушений в процедуре отбора проб сточных вод, а также доказательств нарушения истцом условий доставки проб, ответчиком в материалы дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства нарушения условий упаковки, хранения отобранных проб, а также их дальнейшего анализа.  Сроки проведения анализов согласно пункту 5.5 ГОСТ 31861-2012 являются соблюденными, что подтверждается протоколом КХА№428 от 19.04.2021.

Согласно позиции, выраженной в  Определении Верховного Суда РФ от 27.09.2019 N 307-ЭС19-17032 по делу N А05-8031/2018 доводы заявителя, возражающего против признания контрольными колодцев, из которых производились пробы, о несоблюдении истцом порядка и условий отбора сточных вод,  отклонены, с учетом права контроля за отбором проб абонента, подписавшего акты отбора проб без замечаний, и права на отбор параллельных проб, которым абонент не воспользовался.

Таким образом,  истцом обоснованно установлены основания для начисления платы за сброс сточных вод с превышением ДК и за негативное влияние на работу централизованной системы водоотведения г. Ростова-на-Дону в связи с установлением  в сточных водах ответчика   превышения предельно допустимых концентраций  вредных веществ.

Вместе с тем, суд  приходит к выводу, что истцом документально не подтвержден факт  сброса  загрязненных стоков в  заявленных объемах (исходя из объемов водопотребления), а именно  - за  июнь 2021 года было потреблено 100м3, за август 124 м3, за сентябрь 113 м3.

            Материалами дела подтверждено, и  истцом не опровергнуто, что общество «Бином» не имеет подключения к центральной канализационной системе, в связи с чем  использует  для сбора сточных вод использует технологическое сооружение « выгребную яму».

Обществом «Бином»  12.01.2015 года был заключен договор  с индивидуальным предпринимателем ФИО4, согласно которого исполнитель ФИО4 берет на себя обязательства по регулярному вывозу  жидких отходов по заявке заказчика  в течение двух суток с момента подачи  заявки. 

Согласно акту № 35 от 28.07.2021 года  индивидуальным предпринимателем ФИО4 осуществлена выкачка отходов из выгребной ямы ООО «Бином» в объеме 10 м3,  по акту № 36 от 31.08.2021 года -  20 м3, по акту № 27 от 01.10.2021 года – 20 м3. 

ИП ФИО4 предоставил в материалы дела пояснения, в которых указал, что слив ЖБО производился на специализированный приемный пункт АО «Ростовводоканал» на основании заранее приобретенных талонов (приема и очистки сточных вод) у АО «Ростовводоканал». Перед сливом ЖБО талон заполняется, в нем отображены количество сливаемых кубов, дата и адрес абонента от которого доставлены сточные воды. Талон передается сотруднику АО Ростовводоканал. который производит контроль за сбрасываемы сточными водами, талоны хранятся у представителя водоканала.

            С учетом положений  части 11  ст. 30 Закона № 416ФЗ и Правил № 644 и при условии  отсутствия у ответчика  прибора учета сточных вод расчет  платы за негативное  воздействие на работу  централизованной системы водоотведения  следует производить  исходя из фактического  объема водоотведения.

            Общество «Бином» возражая, против  использованных истцом при расчетах объемов  стоков, представляет акты  оказанных услуг, подписанные с индивидуальным предпринимателем ФИО4, в соответствии с которыми объем водоотведения из  выгребной ямы составил июль-10 м.куб., августа -  20 м. куб., сентябрь 20 м. куб.

При этом, между индивидуальным предпринимателем ФИО4  и  обществом «Водоканал»  27.12.2019 года был заключен договор, предметом которого  является прием  исполнителем от заказчика  в специализированных пунктах  приема хозяйственно-бытовых стоков  или стоков, близких к ним по составу.  Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что объем сточных вод, подлежащих оплате определяется исходя из  фактически принятого  от заказчика  объема сточных вод.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального Кодекса РФ  обществом «Водоканал» не представлены талоны  на  прием сточных вод предпринимателя ФИО4,  заявленные  ответчиком объемы сточных вод документальными доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд расчет истца признает неверным в части  использования  показателей водоотведения,  при новом расчете надлежит учитывать подтвержденные объемы сточных вод в количестве июль-10 м.куб., августа -  20 м. куб., сентябрь 20 м. куб.

В этой связи расчет платы за предельно допустимые концентрации вредных веществ следует производить в следующем порядке:  июль 2021 года -  10 куб. м х 395,02 руб. =3160,16  руб; август 2021 года   - 20 куб. м х 395,02 руб. =6 323,20 руб.; сентябрь 2021  - года  20 куб. м х 395,02 руб. =6 323,20 руб. С учетом НДС  подлежит уплате июль 2021 года -  3950,20 р, август 2021 года 7904 р., сентябрь 2021 года 7904 р. Общая сумма платы за предельно допустимые концентрации вредных веществ составляет  19758,20 руб.

Плата за негативное воздействие на ЦСВО подлежит исчислению в следующем порядке. Июль 2021г.  - 10 куб. м  х 1669,78 = 13358,24 р. (без учета НДС),  август 2021г. - 20 куб. м  х 1669,7826 716,48 (без НДС), сентябрь 2021г. - 20 куб. м (х 1669,78(= 26716,48 (без НДС). . С учетом НДС  подлежит уплате июль 2021 года -  16697,80 р август 2021 года 33 395,60 р., сентябрь 2021 года 33 395,60 р. Общая сумма платы за негативное воздействие на ЦСВО составляет  83 489  руб.

При этом суд отклоняет доводы  ответчика об отсутствии  негативного влияния стоков  на канализационную систему, поскольку откачиваемые сточные воды  из выгребных канализационных ям утилизируются на сливных канализационных насосных станциях (КНС) АО «Ростовводоканал». Негативное воздействие от сточных вод выгребных ям отражается на технологические агрегаты и системы канализационных станций АО «Ростовводоканал», принимающих стоки выгребных ям, а также канализационную сеть, отводимую из КНС АО «Ростовводоканал».

Правовая природа заключенного между сторонами договора от «05» декабря 2000г. № 5064 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из  доказанных объемов водоотведения  общества «Бином» за период июль – сентябрь 2021 года  с  ответчика в пользу  общества «Водоканал-Ростова-на-Дону»  надлежит взыскать  плату за предельно допустимые концентрации вредных веществ 19758,20 руб., плату за негативное воздействие на ЦСВО 83 489  руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Рассмотрев встречные требования общества с ограниченной ответственностью «Бином» о взыскании неосновательного обогащения  в размере 9163,91 руб. суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона № 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Таким образом, при отсутствии подключения объекта абонента к централизованной системе водоотведения абонент вправе заключить договор возмездного оказания услуг по вывозу жидких бытовых отходов с гарантирующей организацией либо с организацией, оказывающей такие услуги, которая, в свою очередь, обязана заключить договор водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (предполагающий очистку таких отходов)..

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российс сой Федерации, изложенной в постановлении от 07.09.2009 N 3409/10. лицо, получающее в соответствии с договором питьевую воду из горводопровода и сбрасывающее сточные воды в горканализацию. несмотря на отсутствие непосредственного присоединения к ее ям организации водопроводно-канализационного хозяйства должно быть признано  фактическим абонентом, пока не доказано, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику иными, отличными от водоканала организациями водопроводно-канализационного хозяйства.

Сточные воды от абонента в централизованную систему водоотведения на данном объекте абонента ответчиком не принимаются, так как указанная система отсутствует. По этой причине Акт о разграничении эксплуатационной ответственности на указанном объекте отсутствует, так как граница раздела эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента отсутствует.

У ответчика отсутствует выпуск в центральную канализационную сеть, транспортировку сточных вод осуществляет иное лицо - ИП ФИО4, на основании договора на вывоз жидких бытовых отходов от 12.01.2015г., а не ответчик. У ИП ФИО4 заключен договор с истцом на прием сточных вод.

В спорный период именно ИП ФИО4 осуществлял откачку и транспортировку спецтехникой сточных вод из выгребной ямы ответчика, что подтверждается актами № 35 от 28.07.2021г. объем 10 куб. м., №36 от 31.08.2021г.20 куб. м., №38 от 01.11.2021г объем 20 м.куб., . Всего за спорный период- 50 куб. м фактически принято ответчиком стоков истца.

Соответственно, ответчик не имеет право использовать в расчетах платы объем сточных вод, отличный от объема фактически транспортируем сточных вод и принятых ответчиком.

 Согласно представленных в материалы дела  документальных данных,  обществом Водоканал ежемесячно производятся  начисления за услуги водоотведения, что подтверждается актами оказания услуг :№1167310 от 31.07.2021г. объем 100 куб. м., №1197264 от 31.08.2021г -124 куб.м., №1228903 от 30.09.2021г. -113 куб.м. Всего за спорный период начислено и оплачено - 337 куб.м.

Разница между выставленными ответчиком объемами и фактически принятыми составляет : 337 куб. м -50 куб.м - 287куб.м , 287 куб.м*на тариф 31,93 р=9163,91  руб.

Согласно договору на вывоз жидких бытовых отходов от 12.01.2015г., заключенному индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) и обществом (заказчик), исполнитель берет на себя обязательства по вывозу жидких бытовых отходов  на объекте заказчика, расположенном по адресу:  

<

...> к месту утилизации (сливной станции водоканала). 

При этом водоканал (исполнитель) и названный предприниматель (заказчик) заключили договор на прием сточных вод от 27.12.2019г. № 13276, предметом которого является прием исполнителем от заказчика в специализированных пунктах приема хозяйственно-бытовых стоков или близких к ним по составу (пункт 1.1). Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что объем сточных вод, подлежащий оплате определяется исходя из фактически принятого от заказчика объема сточных вод.

Согласно п. 4.1 договора №13276 от 27.12.2019г. заключенного между МП ФИО4 и АО «Ростовводоканал», расчеты за прием сточных вод производятся согласно утвержденным тарифам на водоотведение. Также пунктом 3.3.2 указанного договора предусмотрено, что в случае не предоставления транспортной организацией акта приема сточных вод организация ВКХ имеет право отказать в приеме сточных вод. Факт приема сточных вод и факт предоставления транспортной организацией акта приема сточных вод отражается диспетчером специализированного приема в журнале.

Таким образом,  оплату приема сточных вод  в пользу  общества «Водоканал» осуществляется  ИП ФИО4 при исполнении своих обязательств в рамках договора  № 13276 от 27.12.2019 года.

Доказательств, подтверждающих прием сточных вод от ООО «Фирма Бином» в пункте приема истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 7 Закона о водоснабжении и водоотведении абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизован поп системе водоотведения. заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов п имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано   возвратить   последнему   неосновательно   приобретенное   или   сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа определенного в данной норме обязательства следует, что неосновательное обогащение представляет собой обязательство, не основанное ни на законе либо ином правовом акте, ни на гражданско-правовой сделке.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку судом установлено приобретение ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, а также подтвержден  размер неосновательного обогащения, то требования общества «Бином»  о взыскании  с ответчика за период с 01.07.2021г. по 30.09.2021г. неосновательного обогащения в размере 9163,91 руб. подлежит удовлетворению.

Выводы суда соответствуют  сложившейся судебной практике по схожим правоотношениям (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.12.2021 года № 15АП-19982/2021  по делу А53-9326/21)

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат  распределению на сторону не в пользу которой принят судебный акт пропорционально удовлетворенным требованиям.

В этой связи,  расходы   общества «Водоканал Ростова-на-Дону» в размере 19658 рублей (по платежному поручению № 959 от 27.01.2022)  относятся на ответчика  общество «Бином»  в размере 2437,59 руб. Расходы  общества «Бином» по уплате государственной пошлины 2000 руб. полностью  распределяются на вторую сторону.

            В соответствии с п. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального Кодекса РФ  при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета, в связи с чем в пользу  общества Водоканал Ростова-на-Дону»  подлежит взысканию с ответчика сумма 437,59 в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бином» (ИНН6162024912) в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за  период  с  01.07.2021 по 30.09.2021 плату за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций в размере 19758,20 руб.,  плату за негативное воздействие  на централизованную систему водоотведения  83489 руб.,  расходы истца по уплате государственной пошлины 2437,59 руб.

В удовлетворении  остальной части иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Бином» (ИНН6162024912)  9163,91  руб. неосновательное обогащение за период с 01.07.2021 года по 30.09.2021 года , 2000 руб. расходы по оплате  государственной пошлины.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бином» (ИНН6162024912) в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за  период с 01.07.2021 по 30.09.2021 плату за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций,  плату за негативное воздействие  на централизованную систему водоотведения 94083,29 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины 437,59 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.