именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-288889/23-6-2275

16 апреля 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРЭ-М" (117420, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, ФИО1 УЛ., Д. 14, К. 2, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. I КОМ. 312, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2017, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ ЛОГИСТИКА ДК" (123060, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, МАРШАЛА ФИО2 УЛ., Д. 2, К. 6, ПОМЕЩ. 20Н/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 395 259 руб. 41 коп. по договору №168 от 20.09.2021г., пени в размере 51 716 руб. 21 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 08.11.2023г. (удостоверение)

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРЭ-М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ ЛОГИСТИКА ДК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 395 259 руб. 41 коп., пени в размере 51 716 руб. 21 коп. по договору возмездного оказания услуг №168 от 20.09.2021г., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (исполнитель) заключен договор возмездного оказания курьерских услуг № 168 от 20.09.2021г., по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению клиента сделки розничной купли-продажи товаров от имени и за счет клиента с покупателями, приобретающими товары у клиента дистанционным способом, а клиент обязуется выплачивать исполнителю вознаграждение, за выполнение им поручений по совершению указанных выше сделок. При совершении сделок Исполнитель обязуется принимать наличные денежные средства и безналичные, оплаченные посредством банковских карт, у покупателей в счет оплаты за отправления в целях исполнения денежных обязательств покупателей перед клиентом, в том числе с использованием контрольно-кассовых машин и осуществлять последующие расчеты с клиентом в порядке и на условиях, установленных договором.

Также по договору исполнитель обязуется оказывать услуги по доставке, а в случае необходимости по хранению, комплектации и упаковке отправлений по поручению клиента, а Клиент в свою очередь обязуется оплачивать указанные выше услуги.

Согласно п. 2.1.6, 2.1.7 договора,  исполнитель обязуется предоставлять клиенту отчет об исполнении своих обязательств по договору, в сроки, согласованные сторонами в Регламенте оказания услуг ООО «Интернет Логистика ДК» (приложение № 1), но не реже одного раза в месяц. Исполнитель представляет клиенту отчет и/или акт посредством любых доступных средств связи в срок не позднее трех рабочих дней по окончании отчетного периода, а также производить перечисления (выплаты) на расчетный счет клиента полученных от покупателей за отправления денежных средств, за вычетом сумм исполнительского вознаграждения

Пунктом 3.2 договора предусмотрен порядок расчетов. Денежные средства, полученные исполнителем от покупателей при заключении сделок розничной купли-продажи товаров за вычетом вознаграждения исполнителя, перечисляются от исполнителя клиенту в срок не позднее 2 рабочих дней после утверждения клиентом отчета исполнителя и/или подписания клиентом акта оказанных услуг на бумажных носителях, но не позднее 8 рабочих дней с момента получения денежных средств от покупателей, если иное не оговорено сторонами и не подписано дополнительное соглашение по срокам отчетности и перевода денежных средств. По результатам оказания услуг исполнитель предоставляет клиенту отчет, который отправляется Клиенту на проверку по электронной почте, не позднее 2 (двух) рабочих дней после совершения сделок розничной купли-продажи товаров с Покупателями, а также осуществления других услуг без совершения розничной купли-продажи товаров. Срок предоставления отчета может быть дополнительно согласован сторонами;

По Отправлениям для Покупателей (юридических лиц), оплаченным по безналичному расчету или электронными денежными средствами Клиент осуществляет оплату Исполнителю путем перечисления вознаграждения Исполнителя в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения Отчета Исполнителя и выставления счета на оплату Клиенту от Исполнителя.

Клиент, в течение 5 рабочих дней, со дня предоставления Исполнителем Отчета Исполнителя и/или иных документов об исполнении обязательств на электронную почту, обязан подтверждать их по электронной почте, либо представлять Исполнителю в письме на электронную почту, свои мотивированные возражения в случае несогласия с содержанием Отчета Исполнителя и/или иных документов. В случае неполучения Исполнителем возражений или Отчета (и/или иных документов), подтвержденного Клиентом, в течение указанного выше срока Отчет и/или иные документы считаются согласованными и подписанными Клиентом и Исполнителем, а услуги оказанными в полном объеме и надлежащего качества.

Подтвержденные отчеты исполнителя, а также те отчеты по которым произведена оплата и заявки с заказами включенные в данные отчеты не подлежат пересчету (п. 3.2.5, 3.2 договора).

Как указывает истец, ответчиком в нарушение принятых обязательств не исполнена обязанность по перечислению денежных средств, полученных от покупателей в соответствии с отчетами № 230295 от 28.03.2023, № 231040 от 04.04.2023, № 231787 от  11.04.2023, № 232493 от 18.04.2023, № 233214 от 25.04.2023, № 233871 от 02.05.2023, № 234635 от 10.05.2023,  в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 395 259 руб. 41 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 30.11.2023 г. с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения. 

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате в соответствии с выполненным истцом расчетом, требования истца о взыскании 2 395 259 руб. 41 коп. задолженности в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781  ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4.7 договора, за нарушение сроков перечисления денежных средств, стороны по договору уплачивают пени в размере 0,01% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, полученных от покупателей денежных средств, истцом заявлено о взыскании предусмотренной п. 4.7 договора пени.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки по состоянию на 13.11.2023г. составил  51 716 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчик о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 51 716 руб. 21 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. В подтверждение понесенных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 08.11.2023г., платежные поручения № 757 от 09.11.2023, № 833 от 08.12.2023.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

Аналогичные критерии определения разумного размера расходов на оплату услуг представителя сформулированы и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд, оценивая разумность и соразмерность суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих судебных расходов, вправе ее уменьшить при условии предоставления другой стороной, заявившей возражения, доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, а при отсутствии таких доказательств - при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

При определении разумного размера судебных расходов суд исходит из того, судебная практика по делам данной категории сформирована; обстоятельства, подлежащие доказыванию, и доказательства, подлежащие представлению в суд, квалифицированным представителям по спорам со сходными фактическими обстоятельствами известны. Количество документов, подготовленных представителем истца при подаче искового заявления для обоснования правовой позиции по данному спору составляет менее одного тома.

Учитывая многочисленную судебную практику по аналогичной категории дел, данное дело не является значительным, сложным по объему и предмету доказывания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подбор документов, необходимых для обоснования правовой позиции по спору, составление заявлений, и необходимых процессуальных документов, а также представление интересов истца в суде не представляло большой сложности и не потребовало больших временных затрат для представителя.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, в том числе, категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Таким образом, установленный судом размер расходов, с учетом установленных судом при рассмотрении заявления обстоятельств, соответствует временным затратам квалифицированного специалиста на представление интересов в суде, составлению необходимых для представления интересов процессуальных документов (с учетом количества судебных заседаний, объема и сложности дела), и находится в рамках существовавших в период оказания услуг цен на аналогичные услуги.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, арбитражный  суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ ЛОГИСТИКА ДК" (123060, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, МАРШАЛА ФИО2 УЛ., Д. 2, К. 6, ПОМЕЩ. 20Н/3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРЭ-М" (117420, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, ФИО1 УЛ., Д. 14, К. 2, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. I КОМ. 312, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность  в размере  2 395 259 руб. 41 коп., неустойку в размере 51 716 руб. 21 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 35 235 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                             Е.В. Коршикова