Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-5046/2023

город Мурманск

14 августа 2023 года

Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 04.08.2023

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск МКУ «УГХ п. Мурмаши» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «М-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в сумме 20 000 ?, возникших у истца в виде расходов по спилу 6 деревьев и вывозу мусора после спила с придомовой территории многоквартирного дома № 7 по улице Тягунова в поселке Мурмаши Мурманской области находящегося в управлении у ответчика как управляющей организации, на основании акта осмотра территории прилегающей к дому от 08.07.2022, разрешения на снос 6 деревьев от 08.07.2022, договора от 30.08.2022 № 56-08/22 на спил (снос) и утилизацию 9 деревьев, акта оказанных услуг по договору от 23.08.2022 № 00056 

 

установил:

иск принят для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 и 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

В обоснование иска МКУ «УГХ п. Мурмаши» (далее – истец) указало, что на основании обращения граждан многоквартирного дома, находящегося в управлении у ООО «М-Сервис» (далее – ответчик), о санитарной вырубке деревьев на придомовой территории дома, истец произвел осмотр придомовой территории и ответчику было выдано разрешение на снос 6 деревьев, однако от вырубки ответчик уклонился, сославшись на то что, спорная территория не входит в состав общедомового имущества. Истец, самостоятельно, путем привлечения подрядной организации организовал вырубку деревьев, чем понес убытки в виде расходов на данные работы, которые подлежат возмещению управляющей организацией – ответчиком.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с ним не согласился, указав, что границы придомовой территории не определены. Спорный участок, на котором осуществлялась вырубка, является участком общего пользования, в состав общедомового имущества не входит и обязательств по его содержанию у ответчика нет.

Также в отзыве ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с разногласиями.

Ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства судом отклонено в силу следующего.

Рассмотрение гражданских дел в порядке арбитражного судопроизводства осуществляется на основании принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ). Это означает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Все представленные сторонами письменные доказательства и изложенные правовые позиции по спору, исследованы судом при рассмотрении дела, перед принятием решения, путем подписания резолютивной части решения на основании части 1 статьи 229 АПК РФ.

Дополнительное исследование судом доказательств в порядке рассмотрения дела по общим правилам искового производства не требуется.

Каких-либо иных дополнительных доказательств, которые необходимо исследовать в порядке общеискового производства стороны не указали. Суд таких доказательств не установил.

Безосновательный переход из упрощенного производства, не отвечает принципу эффективного правосудия и нарушает права другой стороны в деле.

Как не признание иска ответчиком, так и не бесспорность требований, не являются основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений… Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» даны следующие разъяснения.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

В определении о принятии настоящего иска к производству суд указал, что исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Установил срок для представления доказательств.

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется, поэтому указание ответчика на наличие спора по заявленным требованиям не является основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства.

С учетом изложенного, суд не усматривает законных оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

04.08.2023 по делу принято решение путем подписания его резолютивной части.

09.08.2023 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

 

Из материалов дела следует, что ответчик избран в многоквартирном жилом доме № 7 по улице Тягунова в городском поселении Мурмаши Мурманской области (далее – Дом, МКД) в качестве управляющей организации.

01.09.2014 между ответчиком и Администрацией муниципального образования г.п. Мурмаши (далее – Администрация), как собственником, заключен Договор управления МКД, целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий владения и использования помещений собственником, надлежащее содержание и ремонт общего имущества МКД, предоставление коммунальных услуг и решение вопросов пользования указанным имуществом.

01.07.2022 в Администрацию поступило обращение жителя Дома (собственника помещения) от 30.06.2022 о необходимости санитарной вырубки 6 деревьев на придомовой территории Дома и уборке придомовой территории от поваленных деревьев.

Согласно пункту 9.3.16. Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования городское поселение Мурмаши, утвержденных решением Совета депутатов городского поселения Мурмаши от 26.10.2017 № 352, вырубка, обрезка зеленых насаждений осуществляется в порядке, установленном действующим нормативно-правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования городское поселение Мурмаши.

Положение, регулирующее порядок осуществления сноса, пересадки, санитарной обрезки зеленых насаждений и компенсационного озеленения на территории городского поселения Мурмаши утверждено решением Совета депутатов от 30.01.2020 № 15/7.

В целях предоставления муниципальной услуги по сносу, пересадке, санитарной обрезке зеленых насаждений постановлением Администрации от 11.01.2021 № 1 утвержден соответствующий административный регламент.

Представителями Администрации, при участии ответчика, осмотрена придомовая территория у МКД, о чем составлен акт от 08.07.2022 в котором отражены 6 зеленных насаждений (5 рябин и 1 ива) подлежащих вырубке.

08.07.2022 ответчику выдано разрешение на вырубку (спил) 6 (шести) деревьев (направлено письмом от 13.07.2022 № 3124/3).

28.07.2022 в Администрацию поступило письмо ответчика от 20.07.2022 № 01/203-м, в котором ответчик выражает несогласие с выданным разрешением поскольку управляющая организация не является ответственной за содержание территории, где произрастают зеленые насаждения, подлежащие сносу, так как не определен правовой статус указанной территории.

Ответчик полагает, что спорный земельный участок расположен на землях общего пользования, границы не определены, соответственно, данный земельный участок не входит в состав общего имущества МКД.

Письмом Администрации от 28.07.2022 № 3374/6 истцу, являющемуся подведомственным казенным учреждением, созданным органом местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения, направлено поручение о сносе зеленых насаждений на придомовой территории МКД в соответствии с указанным выше разрешением на вырубку 6 деревьев от 08.07.2022, с дальнейшим взысканием израсходованных бюджетных средств истцом с ответчика.

Во исполнение данного поручения истец заключил с подрядчиком ООО «Омега» договор от 30.08.2022 № 56-08/22 (далее – Договор), согласно которому ООО «Омега» принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству территории в пгт. Мурмаши по улице Тягунова, дом № 7.

Цена договора согласована в размере 20 000 ? (пункт 2.1. Договора).

Согласно приложению № 1 к Договору «Ведомость объема работ» спилу подлежат с дальнейшим вывозом мусора и его утилизацией 9 (девять) деревьев.

Услуги по Договору оказаны, сданы и приняты истцом по акту от 23.08.2022 № 00056. Стоимость оказанных ООО «Омега» услуг составила 20 000 ? и оплачена истцом платежным поручением от 21.09.2022 № 60110.

Предъявленная претензия от 14.04.2023 о компенсации расходов на вырубку деревьев (ущерба) в сумме 20 000 ? оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По совокупному смыслу указанных норм для наступления деликтной ответственности необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами. Также подлежит доказыванию размер причиненного вреда (упущенной выгоды).

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований о взыскании ущерба или упущенной выгоды.

Довод ответчика о том, что в его обязанности не входит содержание земельного участка, прилегающего к МКД, судом отклоняется по следующим основаниям.

Статьей 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При этом, управляющая организация несет ответственность за содержание общедомового имущества, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила), в силу пункта 10 которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Правил в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункты «г» и «ж»).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Подпунктом «в» пункта 1.8 главы 1 Правил № 170 предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, уход за зелеными насаждениями.

Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда. Владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с существующими требованиями данных Правил и технологическим регламентом – пунктом 3.9.1 Правил № 170 (пункт 3.8.3 Правил № 170).

Согласно пункту 25 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения» работы по уборке земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, являются обязательными и должны выполняться организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 66 совместного Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ (пункт 67 вышеуказанного постановления Пленумов).

Организации, осуществляющие управление МКД, должны производить уборку прилегающих к домам территорий. При этом содержание придомовых территорий управляющими компаниями не ставится в зависимость от формирования земельного участка, подлежащего передаче в общую долевую собственность собственникам помещений в МКД.

Наличие государственного кадастрового учета земельного участка под МКД и прилегающей к нему территории имеет значение для определения собственника земельного участка, но не влияет на обязанность управляющей организации по содержанию, уборке и санитарной очистке придомовой территории.

В тариф по содержанию земельного участка входит стоимость работ по его уборке, которую собственники оплачивают ежемесячно.

Согласно пунктам 9.2.2, 9.2.3 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования городское поселение Мурмаши, утвержденных решением Совета депутатов городского поселения Мурмаши от 26.10.2017 № 352, в которых имеется раздел 9.2. «Уборка территорий» (раздел регламентирует не только вопросы границ придомовых территории, подлежащих уборке, но и границы прилегающих территорий, подлежащих уборке) границами участков уборки территорий являются границы земельных участков, принадлежащих физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям на праве собственности или на другом вещном праве, в соответствии с границами, определенными кадастровыми паспортами земельных участков. Физические и юридические лица участвуют в благоустройстве прилегающих территорий в порядке, предусмотренном настоящими Правилами. Границы прилегающей территории для многоквартирных домов включают 10 метров по периметру от границ придомовой территории. В связи с чем, управляющие организации обязаны обеспечивать уборку, как придомовой территории, так и прилегающей к придомовой на расстоянии 10 метров.

Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом № 7 по улице Тягунова в г.п. Мурмаши.

В соответствии с Перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (Приложение № 2 к договору управления) управляющая организация обязана самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществлять уборку земельного участка, входящего в состав общедомового имущества (раздел II Приложения № 2 к договорам), к работам по уборке, в том числе, отнесены содержание и уборка придомовой территории в летний период, содержание и уборка газонов в летний период.

Представленными в материалы дела надлежащими доказательствами (ответчик имел возможность ознакомиться с ними) подтверждено, что истец по правомерному поручению собственника понес расходы на работы, выполнение которых является договорной обязанностью ответчика как управляющей организации.

В нарушение совокупности статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств, что уборка и содержание придомовой территории Дома должна осуществляться как-либо иным лицом.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Нормами действующего в РФ обязательственного права (ГК РФ) определены основные принципы и доктрины Российского права в отношении обязательства, договора, его сущности, целей, разрешаемых задач.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» (далее – Пленум № 25) разъяснено, что Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Общие положения о возмещении вреда, предусмотренные ГК РФ устанавливают обязанность возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, в полном объеме.

Пунктом 12 Пленума № 25 предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумнойстепенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требованияо возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точныйразмер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытковопределяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливостии соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В настоящем случае размер ущерба определен истцом по стоимости фактических затрат на вырубку и утилизацию деревьев, которые подтверждены документально и к такому размеру ущерба суд относится как к размеру определенному и установленному с разумной степенью достоверности.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу, что истцом в рамках настоящего спора доказан необходимый перечень элементов для наступления деликтной ответственности ответчика, в связи с чем в настоящем случае иск обоснован.

Между тем, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно выданному Администрацией разрешению на снос (вырубку) деревьев от 08.07.2022, что также следует из акта осмотра придомовой территории МКД, Администрацией согласован снос 6 деревьев (5 рябин и 1 ива), в то время как по Договору с подрядчиком последний произвел спил 9 деревьев, которые в разрешении на снос не фигурировали.

Поскольку стоимость спила (вырубки) и утилизация 9 деревьев по Договору составила 20 000 ?, то суд определяет стоимость соответствующих услуг по спилу и утилизации 6 деревьев в размере 13 333,33 ? (= 20 000 / 9 х 6). Оснований для взыскания убытков сверх 13 333,33 ? судом не усматривается.

С учетом изложенного иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 13 333,33 ?, на основании перечисленных норм права. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с совокупностью статьей 110 АПК РФ, 33317 и 33340 НК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 ? (п/п от 16.05.2023 № 776682) подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 333 ?, а государственная пошлина в сумме 667 ? (= 2 000 – 1 333) подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено: судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

 

решил:

в удовлетворении ходатайства к ООО «М-Сервис» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М-Сервис» в пользу МКУ «УГХ п. Мурмаши» убытки в сумме 13 333 рубля 33 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 333 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить МКУ «УГХ п. Мурмаши» из средств федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 16.05.2023 № 776682 государственную пошлину в сумме 667 рублей, выдав справку на возврат.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

 

Судья                                                                                                                                                                А.Е.Тарасов