ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дополнительное

Дело №А56-9509/2023

15 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  13 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Титова М.Г.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А56-9509/2023 по иску ООО «ПДС Логистика» к ООО «Юнитэк» о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПДС Логистика» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитэк» (далее - ответчик) о взыскании 105 000 руб. задолженности за оказание транспортно-экспедиционных услуг, 13 919 руб. неустойки за период с 20.09.2022 по 01.02.2023 с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4 568 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 12.04.2023  в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец просил указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 (объявлена резолютивная часть) решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.04.2023 указанное решение отменено, по делу принят новый судебный акт. С учетом определения об исправлении опечатки, с общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПДС Логистика» взыскано 105 000 руб. задолженности по договору на перевозку груза, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 7 150 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Апелляционным судом установлено, что при принятии указанного постановления не  было разрешено требование истца о взыскании неустойки за период с 20.09.2022 по 01.02.2023 с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства, в этой связи суд апелляционной инстанции по своей   инициативе назначил судебное заседание для принятия дополнительного постановления.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд апелляционной инстанции отказал ООО «Юнитэк» в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить слушание дела, не установлено.

До начала судебного заседания истец направил письменные пояснения, в которых просит принять дополнительное постановление и взыскать неустойку на период с 20.09.2022 по 19.09.2023 с учетом действия моратория в размере 37 170 руб.

Поскольку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не применяются правила об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, то суд апелляционной инстанции отказывает истцу в принятии изменений исковых требований в данной части. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны своих представителей в суд не направили, в связи с чем вопрос о принятии дополнительного постановления рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «ПДС Логистика» заявило также требование о взыскании 13 919 руб. неустойки за период с 20.09.2022 по 01.02.2023 с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства. 

Требования в данной части мотивировано тем, что между сторонами сложились правоотношений, основанные на договоре транспортной экспедиции, в этой связи истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную положениями пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Судом апелляционной инстанции установлено, что 22.09.2022 между ООО «ПДС Логистика» (перевозчик) и ООО «Юнитэк» (заказчик) оформлен договор-заявка на перевозку груза №2309 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В отличие от договора перевозки груза, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), в рамках договора транспортной экспедиции экспедитор выполняет или организовывает выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, что не свидетельствует о наличии у экспедитора обязанности по самостоятельной перевозке груза заказчика.

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006  № 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Содержание прав и обязанностей экспедитора и их соотношение с правами и обязанностями перевозчика определяются в зависимости от условий договора (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10  Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ содержание заключённого между сторонами договора-заявки на перевозку груза №2309 от 22.09.2022, документов, представленных в материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, основанные на договоре перевозки груза, и истец в исследуемом случае выступает перевозчиком.

Совокупность представленных истцом доказательств не позволяет прийти к выводу, что между истцом и ответчиком сложились отношения транспортной экспедиции, регулируемые положениями главы 41 ГК РФ и Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В абзаце 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности указано, что экспедиторскими документами являются:

поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил (пункт 6).

Комплект документов, поименованный в названных Правилах, истцом не представлен.

В спорном договоре-заявке истец поименован именно как перевозчик, и его содержание свидетельствует о том, что истцу было дано поручение на перевозку груза.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной законом в качестве ответственности перед экспедитором, не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска в части взыскания неустойки за нарушение срока оплаты вознаграждения экспедитору надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

В удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы неустойки отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Г. Титова