ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-6139/2022

г. Красноярск

14 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» июля 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен «14» июля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Полюс Логистика» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2022 по делу № А33-6139/2022,  

 

установил:

производственно-внедренческое общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Техноавиа» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Полюс Логистика» (далее также – ответчик) о взыскании 6 564 руб. долга по договору от 13.02.2019 № ПЛ050-19.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлено, что от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду отъезда представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства. О назначении даты и времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы стало известно после вынесения судом апелляционной инстанции определения от 07.06.2022. Являясь юридическим лицом, ответчик имел возможность направить в суд апелляционной инстанции для участия в судебном заседании иного представителя, в том числе законного. Кроме того, в ходатайстве отсутствует обоснование необходимости личного участия представителя ответчика в судебном заседании. Ответчик имел возможность представить суду письменные пояснения по тем обстоятельствам, которые хотел пояснить лично, явка представителя ответчика в судебное заседание обязательной не признавалась.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что от истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от искового заявления о взыскании суммы долга в размере 6 564 руб. Последствия отказа от искового заявления, как следует из заявления об отказе от иска, истцу известны и понятны. 

Поскольку предметом иска (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений) является требование о взыскании суммы долга по договору от 13.02.2019 №ПЛ050-19 в размере 6564 руб., суд апелляционной инстанции расценивает заявленное истцом ходатайство как полный отказ от исковых требований. 

Возражений на ходатайство об отказе от искового заявления не поступило.

Рассмотрев ходатайство об отказе от требований, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Отказ истца от требований подписан уполномоченным лицом – представителем по доверенности от 01.09.2021 № 5, содержащей указание на право отказываться от иска.

В связи с чем, отказ от иска принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 и части 3 статьи 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Таким образом, решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2022 по делу № А33-6139/2022 подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отказом от иска.

Согласно пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 006 руб. по платежному поручению от 21.02.2022 № 3818. Тогда как государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 2 000 руб. 

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что отказ от иска связан с добровольным удовлетворением исковых требований, в материалы дела не представлено, о такой причине отказа от иска не заявлено, на основании статьи 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета следует возвратить 20 006 руб. государственной пошлины (19 006 руб. - излишне оплаченная государственная пошлина + 1 000 руб. – как 50% от государственной пошлины за рассмотрение уточненного искового заявления).

Учитывая, что апелляционная жалоба ответчика по существу не рассмотрена в связи с прекращением производства по делу, суд апелляционной инстанции возвращает из федерального бюджета ответчику госпошлину в размере 3 000 руб., уплаченных по платежному поручению от 26.05.2022 № 0000046893.

Руководствуясь статьями 49, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Производственно-внедренческого общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Техноавиа» от иска.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2022 по делу № А33-6139/2022 отменить, производство по делу прекратить. 

Возвратить Производственно-внедренческому обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Техноавиа» из федерального бюджета Российской Федерации 20 006 руб. государственной пошлины, уплаченной платежному поручению от 21.02.2022 № 3818.

Возвратить акционерному обществу «Полюс Логистика» из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежному поручению от 26.05.2022 №0000046893.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

О.А. Иванцова