АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14304/2021

г. Уфа

26 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2021

Полный текст решения изготовлен 26.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой  Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Оптан - Уфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «ТОМСК НЕФТЬ-ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

2) обществу с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о солидарном взыскании суммы основного долга в размере 3 394 188 руб.;  о солидарном взыскании неустойки за просрочку оплаты в размере 321 023,02 руб. за период с 01.10.2020 по 01.06.2021; о солидарном взыскании суммы неустойку за сверхнормативный простой цистерн в размере 6 000 руб.; о взыскании с ООО «КРИСТАЛ» суммы неустойки за просрочку оплаты по Договору поручительства в размере 101 825,64 руб. за период с 18.05.2021 по 01.06.2021 

при участии в судебном заседании:

от истца в режиме онлайн – ФИО2,  доверенность  №1-Д от 11.01.2021 г.;

Общество с ограниченной ответственностью «Оптан-Уфа» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «ТОМСК НЕФТЬ-ЮГ» и обществу с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛ»    о солидарном взыскании суммы основного долга в размере 3 394 188 руб.;  о солидарном взыскании неустойки за просрочку оплаты в размере 321 023,02 руб. за период с 01.10.2020 по 01.06.2021; о солидарном взыскании суммы неустойку за сверхнормативный простой цистерн в размере 6 000 руб.; о взыскании с ООО «КРИСТАЛ» суммы неустойки за просрочку оплаты по Договору поручительства в размере 101 825,64 руб. за период с 18.05.2021 по 01.06.2021 г. 

Определением суда от 08.06.2021 г. исковое заявление принято по общим правилам искового производства.

18.08.2021 г. от истца через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступили письменные пояснения. 

19.08.2021 г (зарегистрирован канцелярией суда в 18 ч. 38 мин. по местному времени) от ответчика общества «Кристал» поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно размера заявленной суммы договорной неустойки, а также ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для мирного урегулирования спора (оплаты задолженности).

Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства общества «Кристал» об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд исходил из положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности, неисполнения процессуальной обязанности по представлению отзыва на исковое заявление (ст. 131 АПК РФ) и сбору доказательств в подтверждение своих доводов (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Ходатайств об истребовании доказательств, о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, кроме того, ответчиком не указано, какие конкретные действия планирует совершить ответчик для урегулирования настоящего спора мирным путем. Таким образом, введенные ограничения не препятствовали ответчику исполнить процессуальную обязанность по представлению доказательств с момента принятия иска к производству суда (08.06.2021). В предмет доказывания по настоящему делу входит факт выполнения ответчиком условий договора поставки, что согласно положениям законодательства и заключенных сторонами договоров подтверждается подписанным сторонами актами приема-передачи/ товарные накладные и соответствующие доказательства оплаты поставленного товара. Данные доказательства должны находится у самого ответчика, что свидетельствует об отсутствии необходимости в сборе дополнительных доказательств в иных источниках.

Право на судебную защиту и состязательность процесса истцу и ответчикам обеспечены. С 08.06.2021 г. – даты принятия искового заявления к производству, до момента вынесения решения – 19.08.2021 г., с учетом введения режима повышенной готовности с принятием ограничительных мер, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции, включая введение режимов самоизоляции граждан, у ответчика имелась правовая и фактическая возможность всеми возможными способами связи представить все необходимые, по его мнению, пояснения по исковым требованиям.

Ответчиками мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчиков, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Оптан-Уфа» и обществом «Томск нефть-Юг» заключен договор поставки №Уфа-ПК-16-0150/КО  от 17.02.2016 (далее - Договор поставки), в соответствии с которым Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки.

Во исполнение Договора поставки и Дополнительных соглашений ООО «ОПТАН-Уфа» поставило в адрес ООО «ТОМСК НЕФТЬ - ЮГ» товар:

Согласно дополнительному соглашению №35 от 18.08.2020:

- Бензин (АИ-95-К5) в количестве, согласно товарной накладной №1661 от 31.08.2020;

Согласно дополнительному соглашению №36 от 21.08.2020:

- Бензин (АИ-92-К5) в количестве, согласно товарной накладной №1722 от 03.09.2020; 

Согласно дополнительному соглашению №37 от 04.09.2020:

- Бензин (АИ-92-К5) в количестве, согласно товарной накладной №1931 от 18.09.2020; 

Согласно дополнительному соглашению №39 от 09.11.2020:

- Бензин (АИ-92-К5) в количестве, согласно товарной накладной №2301 от 15.11.2020;

Согласно дополнительному соглашению №40 от 18.11.2020:

- ДТ ЕВРО (ДТ-3-К5) в количестве, согласно товарной накладной №2424 от 27.11.2020; 

Согласно дополнительному соглашению №41 от 11.12.2020:

- ДТ ЕВРО (ДТ-3-К5) в количестве, согласно товарной накладной №2638 от 25.12.2020;

Согласно дополнительному соглашению №43 от 21.01.2021:

- Бензин (АИ-92-К5) в количестве, согласно товарной накладной №159 от 30.01.2021; 

Согласно дополнительному соглашению №42 от 15.01.2021:

 - Бензин (АИ-92-К5) в количестве, согласно товарной накладной №176 от 03.02.2021;

Согласно дополнительному соглашению №44 от 02.02.2021:

- Бензин (АИ-92-К5) в количестве, согласно товарной накладной №328 от 13.02.2021;

Согласно дополнительному соглашению №45 от 17.03.2021:

- Бензин (АИ-92-К5) в количестве, согласно товарной накладной №587 от 26.03.2021.

В соответствии с п. 4.2. Договора поставки цена на Продукцию, сроки и порядок расчетов по настоящему Договору указываются в Дополнительном соглашении к настоящему Договору.

  Согласно вышеуказанным дополнительным соглашениям покупатель производит оплату продукции и услуг по ее транспортировке путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней со дня отгрузки.

Даты отгрузок определяются по датам товарных накладных: №1661 от 31.08.2020; №1722 от 03.09.2020; №1931 от 18.09.2020; №2301 от 15.11.2020; №2424 от 27.11.2020; №2638 от 25.12.2020; №159 от 30.01.2021; №176 от 03.02.2021; №328 от 13.02.2021; №587 от 26.03.2021.

Как указал истец, обязательства по оплате исполнялись ООО «ТОМСК НЕФТЬ - ЮГ» с нарушением сроков, установленных Дополнительными соглашениями к Договору поставки, что подтверждается платежными поручениями, указанными в расчете к исковому заявлению.

По дополнительному соглашению №45 от 17.03.2021 (товарная накладная №587 от 26.03.2021) обязательства ООО «ТОМСК НЕФТЬ-ЮГ» по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены.

По состоянию на 01.06.2021 сумма основного долга составляет 3 394 188 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора поставки в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по настоящему Договору Покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,075% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты. Так, согласно прилагаемому расчету истцу, сумма неустойки за просрочку оплаты товара за период с 01.10.2020 по 01.06.2020 составляет 321 023,02 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ТОМСК НЕФТЬ - ЮГ» по Договору поставки между ООО «ОПТАН-Уфа», с одной стороны, ООО «КРИСТАЛ» (по договору  - Поручитель) с другой стороны, и ООО «ТОМСК НЕФТЬ - ЮГ» с третьей стороны, заключен Договор поручительства №Уфа-ПР-16-0202/АТ от 16.01.2019.

В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства Поручитель несет солидарную с Покупателем ответственность и отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и Покупатель, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения договора, и обязательств, которые возникнут в будущем, включая;

- сумму оплаты поставленной по Договору поставки продукции;

- оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой Продукции;

- уплату штрафов и неустойки;

- возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика.

Согласно п. 1.6. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Покупателем обеспеченного обязательства Поставщик вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от Покупателя и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части, а также осуществить с них принудительное взыскание в установленном законом порядке.

В связи с неисполнением ООО «ТОМСК НЕФТЬ - ЮГ» обязательств по оплате товара, ООО «ОПТАН-Уфа» предъявило в адрес ООО «ТОМСК НЕФТЬ - ЮГ» и ООО «КРИСТАЛ» претензию от 30.04.2021 с требованием о погашении суммы основного долга и неустойки, начисленной за просрочку оплаты, что подтверждается: списком почтовых отправлений от 30.04.2021 г. (об отправке в адрес ООО «ТОМСК НЕФТЬ - ЮГ»); квитанцией почты от 30.04.2021 (об отправке в адрес ООО «КРИСТАЛ»); уведомлением о вручении от 07.05.2021 (в адрес ООО «КРИСТАЛ»); уведомлением о вручении от 12.05.2021 (в адрес ООО «ТОМСК НЕФТЬ - ЮГ»).

Претензии ООО «ОПТАН-Уфа» оставлены без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету истцу, по состоянию на 01.06.2021 задолженность по оплате за товар составляет 3 394 188 руб., а сумма неустойки за просрочку оплаты - 321 023,02 руб.

Между ООО «ОПТАН-Уфа» (по договору - Поставщик) и ООО «ТОМСК НЕФТЬ - ЮГ» (по договору - Покупатель) заключен Договор поставки №Уфа-ПК-16-0150/КО от 17.02.2016 (далее - Договор поставки), в соответствии с которым Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки.

Во исполнение Договора поставки ООО «ОПТАН-Уфа» поставило в адрес ООО «ТОМСК НЕФТЬ-ЮГ» товар:

Наименование товара

Товарная накладная

Номер в/цистерны

(№, дата)

Бензин (АИ-95-К5)

1420 от 14.07.2020

51035178

Бензин (АИ-92-К5)

2289 от 14.11.2020

54888722

В соответствии с п. 2.13. Договора поставки:

Стороны согласовали, что время нахождения у Покупателя «в/цистерн грузоперевозчика», включая время их нахождения под выгрузкой, время ожидания подачи для выгрузки, время ожидания приема к перевозке и оформления к перевозке (далее по тексту - срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика»), составляет 48 (сорок восемь) часов.

Срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика» исчисляется с 00.00 час. дня, следующего за днем прибытия «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию назначения (груженый рейс) до момента отправления порожних «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию первоначальной погрузки либо иную станцию, указанную Поставщиком.

День (дата) прибытия «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию назначения определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе «Прибытие на станцию назначения» транспортной железнодорожной накладной на груженый рейс.

Момент отправления порожних «в/цистерн грузоперевозчика» определяются в соответствии с календарным штемпелем в графе «Оформление приема груза к перевозке» транспортной железнодорожной накладной на порожнюю «в/цистерн грузоперевозчика».

До истечения срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика» Покупатель обязан за свой счет обеспечить возврат очищенных внутри и снаружи, подготовленных для дальнейшей перевозки в соответствии со статьей 44 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» порожних «в/цистерн грузоперевозчика» по полным перевозочным документам на станцию первоначальной отгрузки либо иную станцию, указанную Поставщиком.

Кроме того, как указывает истец, ООО «ТОМСК НЕФТЬ - ЮГ» произвело возврат цистерн с нарушением срока, установленного пунктом 2.13. Договора поставки, в связи с чем, в адрес ООО «ОПТАН-Уфа» предъявлены претензии: ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» №19-288 от 19.01.2021; ООО «Еойл» №134/5 от 03.04.2021 с приложением расчетов, основанных на данных ГВЦ ОАО «РЖД», с требованием об уплате штрафа за простой цистерн.

№ претензии

№ вагона

Дата

прибытия

груженого

вагона

Дата

отправления

порожнего

вагона

Простой сверх нормы, (сутки)

Сумма штрафа (руб.)

№19-288 от 19.01.2021

51035178

16.07.2020

21.07.2020

3

4 500

№134/5 от 03.04.2021

54888722

24.11.2020

29.11.2020

1

1 500

ИТОГО РАЗМЕР ШТРАФА

6 000 руб.

Согласно условий п. 5.6 договора, в случае превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика», указанного в п. 2.13 настоящего Договора, простой «в/цистерн грузоперевозчика», несвоевременный возврат «в/цистерн грузоперевозчика» покупатель, вне зависимости от наличия его вины, возмещает поставщику все расходы поставщика, связанные с уплатой штрафов (неустойки) за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика», простой «в/цистерн грузоперевозчика», несвоевременный возврат «в/цистерн грузоперевозчика» третьим лицам, а также расходы, связанные с возмещением Поставщиком убытков третьим лицам, причиненных в результате превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика» их простоя либо несвоевременного возврата.

В случае, если между поставщиком и его контрагентом (грузоотправителем, собственником или грузоперевозчиком) установлены иные санкции за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика» и просрочку возврата порожних «в/цистерн грузоперевозчика», Покупатель оплачивает их в полном объеме на основании претензии Поставщика.

В случае, если договором, заключенным между Поставщиком и его контрагентом, срок оборота вагонов - цистерн исчисляется в сутках, при расчете подлежащих возмещению штрафа (неустойки) или убытков неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные. Покупатель возмещает указанные расходы на основании претензии Поставщика.

Поставщик по факту сверхнормативного простоя направляет Покупателю претензию и расчет подлежащей возмещению суммы штрафа, произведенный на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД». Претензия должна быть удовлетворена Покупателем в полном объеме.

В случае несогласия со временем превышения срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика» Покупатель представляет Поставщику заверенные копии транспортных железнодорожных накладных, которые Поставщик направляет для рассмотрения грузоотправителю либо иному лицу, с которым Поставщиком заключен договор об оказании транспортных услуг либо организации транспортировки Продукции.

Покупатель обязан рассмотреть претензию Поставщика в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты предъявления претензии Поставщиком.

В случае, если между Поставщиком и его контрагентом установлены иные сроки ответа на претензию, срок ответа должен быть указан Поставщиком в претензии, направляемой Покупателю.

При отсутствии письменного ответа на претензию в течение указанного срока ответа на претензию, претензия считается принятой Покупателем.

В случае выявления расхождений между сведениями, указанными в претензии Поставщика и сведениями, указанными в транспортной железнодорожной накладной, время сверхнормативного нахождения «в/цистерн грузоперевозчика» у Покупателя определяется по датам, указанным в транспортных железнодорожных накладных.

По факту сверхнормативного простоя цистерн, ООО «ОПТАН-Уфа» направило в адрес ООО «ТОМСК НЕФТЬ - ЮГ» претензии: №Уфа-ПС-21-000296 от 12.02.2021 г.; №Уфа-ПС-21- 000666 от 06.04.2021 с требованием о погашении штрафов на общую сумму 6 000 рублей, что подтверждается: уведомлением о вручении от 21.02.2021 (претензия №Уфа-ПС-21-000296 от

12.02.2021 г.); списком почтовых отправлений от 26.04.2021 и отчетом о вручении от 30.04.2021 (претензия №Уфа-ПС-21-000666 от 06.04.2021).

Повторная отправка претензий, в т.ч. в адрес ООО «КРИСТАЛ», подтверждается списком почтовых отправлений от 30.04.2021 (об отправке в адрес ООО «ТОМСК НЕФТЬ - ЮГ»); квитанцией почты от 30.04.2021 (об отправке в адрес ООО «КРИСТАЛ»); уведомлением о вручении от 07.05.2021 (в адрес ООО «КРИСТАЛ»), уведомлением о вручении от 12.05.2021 (в адрес ООО «ТОМСК НЕФТЬ - ЮГ»).

Претензии ООО «ОПТАН-Уфа» оставлены без ответа и удовлетворения.

Таким образом, задолженность ООО «ТОМСК НЕФТЬ - ЮГ» перед ООО «ОПТАН-Уфа» за превышение срока оборота цистерн составляет 6 000 рублей.

Поскольку вышеуказанные претензии были оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт нарушения обязательств ответчиком по своевременной оплате поставленной продукции подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора поставки в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по настоящему Договору Покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,075% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты. Так, согласно прилагаемому расчету истцу, сумма неустойки за просрочку оплаты товара за период с 01.10.2020 по 01.06.2020 составляет 321 023,02 руб.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства по поставке продукции, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным по праву.

Расчет истца суммы неустойки соответствует условиям договора, является верным арифметически. Методика расчета неустойки ответчиком не оспорена. Истцом учтены замечания ответчика насчет определения периода просрочки исполнения. 

При рассмотрении ходатайства ответчика об уменьшении размера начисленной неустойки в связи с ее завышенностью суд приходит к следующим выводам. 

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Из материалов дела следует, что ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит какой-либо обоснованной мотивировки относительно несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

Доводы ответчика о чрезмерно высоком проценте неустойки, о незначительном периоде просрочки, о том, что взыскание неустойки приведет к получению истцом необоснованной выгоды, не является основанием для снижения размера неустойки. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 установлена презумпция соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Отсутствие у истца реальных неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом само по себе не может являть основанием для уменьшения размера неустойки по смыслу абзаца 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, согласно которому подтверждением явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения может служить помимо прочего и то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на ответчике.

Таким образом, суд считает, что основанием для снижения неустойки является не отсутствие у кредитора неблагоприятных последствий нарушения обязательства, а несоразмерность возможных неблагоприятных последствий размеру начисленной неустойки.

При указанных обстоятельствах, учитывая суммы просрочки, на которые начислялась неустойка, процент неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленной истцом к взысканию неустойки.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ТОМСК НЕФТЬ - ЮГ» по Договору поставки между ООО «ОПТАН-Уфа», с одной стороны, ООО «КРИСТАЛ» (по договору - Поручитель) с другой стороны, и ООО «ТОМСК НЕФТЬ - ЮГ» с третьей стороны, заключен Договор поручительства №Уфа-ПР-16-0202/АТ от 16.01.2019 г.

В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства Поручитель несет солидарную с Покупателем ответственность и отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и Покупатель, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения договора, и обязательств, которые возникнут в будущем, включая:

- сумму оплаты поставленной по Договору поставки продукции;

- оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой Продукции;

- уплату штрафов и неустойки;

- возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика.

Согласно п. 1.6 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Покупателем обеспеченного обязательства Поставщик вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от Покупателя и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части, а также осуществить с них принудительное взыскание в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2.4. Договора поручительства Поручитель обязуется исполнить обязательства, перечисленные в пункте 1.3. настоящего Договора, в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты получения от Поставщика устного или письменного требования об исполнении обязательств.

Неисполнение ответчиками обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку договором поручительства обеспечено исполнение обязательств по договору, согласно п. 3.1. Договора поручительства в случае нарушения Поручителем срока исполнения обязательств, указанного в п. 2.4. настоящего Договора, Поручитель обязуется уплатить Поставщику неустойку в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно уведомлению о вручении от 07.05.2021 требование ООО «ОПТАН-Уфа» получено ООО «КРИСТАЛ» 07.05.2021. Предусмотренный п. 2.4. Договора поручительства 10- дневный срок исполнения обязательств истек 17.05.2021. Просрочка платежа возникла с 18.05.2021.

Таким образом, за просрочку оплаты, п. 3.1. Договора поручительства предусмотрена самостоятельная ответственность поручителя, в связи с чем, на сумму основной задолженности в размере 3 394 188 руб. подлежит начислению неустойка.

Согласно расчету заявителя,  сумма неустойки за просрочку оплаты по Договору поручительства за период с 18.05.2021 по 01.06.2021 составляет 101 825,64руб.

Таким образом, требование о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.

Общество «Оптан-Уфа» по платежному поручению № 129 от 02.06.2021 г. уплатило государственную пошлину в сумме 42 115 руб. за рассмотрение дела в суде.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с удовлетворением исковых требования подлежат отнесению на ответчиков в сумме 3306 руб. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТОМСК НЕФТЬ-ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптан-Уфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3 394 188 руб., неустойку за период с 01.10.2020 по 01.06.2021 в размере 321 023,02 руб., неустойку за сверхнормативный простой цистерн в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины  в размере 40 852 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптан-Уфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 18.05.2021 по 01.06.2021 в размере 101 825,64 руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптан-Уфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 263 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова