ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29976/2023-166-108

г. Москва

22 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Вихарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ТСЖ "Монолит-Престиж" (ИНН: 

<

***>) 

к ООО "СИТИСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.03.2023, удостоверение,

от ответчика – ФИО3 по дов. №б/н от 05.08.2023, паспорт, удоств., диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Монолит-Престиж" (Истец) просит Арбитражный суд города Москвы, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ, взыскать с ООО "СИТИСТРОЙ" (Ответчик) задолженность по оплате за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги за период с сентября 2020 года по сентябрь 2022 года (включительно) в размере 2 266 232 руб. 20 коп, пени по состоянию на 08.02.2024 в размере 744 955 руб. 06 коп., а также задолженность по взносам в фонд капитального ремонта за период с сентября 2020 года по сентябрь 2022 (включительно) в размере 494 190 руб. 71 коп., пени по состоянию на 08.02.2024 в размере 68 484 руб. 88 коп.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 08.02.2024 по 19.02.2024.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, сослался на пропуск срока в части требований и ходатайствовал о снижении размера пени применительно к ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривалось, что Ответчик является собственником помещений по адресу: 

<

...>, а именно: пом LXII м/м 489, пом LXII м/м 488, пом LXII м/м 487, пом LXII м/м 486, пом LXII м/м 485, пом LXII м/м 484, пом LXII м/м 483, пом LXII м/м 482, пом LXII м/м 471, пом LXII м/м 460, пом LXII м/м 455, пом LXII м/м 454, пом LXII м/м 444, пом LXII м/м 443, пом LXII м/м 440, пом LXII м/м 439, пом LXII м/м 438, пом LXII м/м 437, пом LXII м/м 436, пом LXII м/м 435, пом LXII м/м 431, пом LXII м/м 428, пом LXII м/м 427, пом LXII м/м 425, пом LXII м/м 424, пом LXII м/м 419, пом LXII м/м 418, пом LXII м/м 413, пом LXII м/м 408, пом LXII м/м 316.

Управление многоквартирным домом, по указанному выше адресу осуществляет Истец.

Истец указал, что с сентября 2020 года по сентябрь 2022 года (включительно) Ответчик не производил оплату за помещения и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Данная норма базируется на положениях ст. 210 ГК РФ, которой установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общею имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ штата коммунальные услуг и включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно протоколу № 2-2020/ТСЖ годового общею собрания членов ТСЖ «Монолит-престиж» от 22.09.2020, утверждена смета доходов и расходов ТСЖ «Монолит-престиж» на 2020 год.

Ставка оплаты за содержание и ремонт общего имущества в размере 69,51 рублей за 1 кв.м. применяется с 01.01.2021 года.

Согласно протокола № 1-2021/ТСЖ годового общего собрания членов ТСЖ «Монолит-престиж» от 27.07.2021 утверждена смета доходов и расходов ТСЖ «Монолит-престиж» на 2021 год.

Ставка оплаты за содержание и ремонт общего имущества в размере 69,51 рублей за 1 кв.м. применяется с 01.01.2021 года.

Согласно протоколу № 1-2022/ТСЖ годового общего собрания членов ТСЖ «Монолит-престиж» от 07.10.2022 на 2022 год.

Ставка оплаты за содержание и ремонт общего имущества в размере 69,51 рублей за 1 кв.м. применяется с 01.01.2022 года.

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ, с учетом части 1.1. статьи 146 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя в том числе взнос на капитальный ремонт, минимальный размер которого устанавливается нормативным правовым актом субъекта РФ (ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ).

Так, Постановлением Правительства Москвы от 29 декабря 2014 г. № 833-ПП «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы» установлен:

- с 01.01.2020 г. - 18,86 руб. (Постановлением Правительства Москвы от 3 декабря 2019 года № 1597-ПП «О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 29 декабря 2014 г. № 833-ПП);

- с 01.01.2021 г. - 19,52 руб. (Постановлением Правительства Москвы от 25 ноября 2020 года № 2066-ПП «О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 29 декабря 2014 г. № 833-ПП»;

- с 01.01.2022 г. - 20,99 руб. (Постановлением Правительства Москвы от 7 декабря 2021 года № 1900-ПП «О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 29 декабря 2014 г. № 833-ПП»).

Истец считает, что задолженность за период с сентября 2020 г. по сентябрь 2022 г. (включительно) с учетом входящего сальдо составляет 2 760 422,91 руб., в том числе задолженность за содержание и ремонт и коммунальные услуги в размере 2 266 232 (два миллиона двести шестьдесят шесть тысяч двести тридцать два) рубля 20 коп. и задолженность по взносам в фонд капитального ремонта в размере 494 190 (четыреста девяносто четыре тысячи сто девяносто) рублей 71 коп.

Из системного толкования положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 153, 154, 155, 158 ЖК РФ вытекает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у них расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ.

Таким образом, ответчик обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества и иных услугах по управлению на равных началах с другими владельцами, поскольку фактически пользовался, потреблял оказанные услуги, а законодательство регулирующее спорные правоотношения, в том числе нормы ЖК РФ не содержат на этот счет никаких изъятий.

При этом в соответствии с п. 6) ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Изучив представленный расчет задолженности истца, а также оценив доводы отзыва, суд признает его обоснованным в части требований о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги за период с сентября 2020 года по сентябрь 2022 года (включительно) в размере 1 586 959 руб. 03 коп., а также в части требований о взыскании задолженности по взносам в фонд капитального ремонта за период с сентября 2020 года по сентябрь 2022 (включительно) в размере 321 141 руб. 34 коп.

Суд считает, что в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, истец документально не обосновал задолженность на сумму 679 273,17 руб., образовавшуюся в результате входящего сальдо по оплате за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги за период до сентября 2020 года и документально не обосновал задолженность на сумму 172 900,45 руб., образовавшуюся в результате входящего сальдо по взносам в фонд капитального ремонта за период по сентября 2020 года по сентябрь 2022 (включительно).

При этом, Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности, ввиду того, что исковые требования увеличились на сумму задолженности (входящее сальдо), сформировавшуюся за период с марта 2019 по август 2020 года включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только  по заявлению стороны в споре.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требованиях.

Суд согласен с заявлением ответчика об истечении срока давности.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Принимая во внимание то, что исковое заявление подано истцом в суд 16.02.2023, при этом, не представляется возможным установить момент образования задолженности по входящему сальдо, период которой точно не определен и документально не подтвержден, то суд считает, что данное требование не является бесспорным и срок исковой давности истцом по данным требованиям пропущен.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 214, 249, 290, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, статьями 36, 37, 39, 153, 155, 156, 158 ЖК РФ,  суд удовлетворяет требования в части взыскания задолженности по оплате за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги за период с сентября 2020 года по сентябрь 2022 года (включительно) в размере 1 586 959 руб. 03 коп. и задолженности по взносам в фонд капитального ремонта за период с сентября 2020 года по сентябрь 2022 (включительно) в размере 321 141 руб. 34 коп., исходя из того, что ответчик, как собственник машино-мест, обязан нести бремя содержания имущества путем оплаты предоставляемых услуг по установленным и не оспоренным тарифам.

Также истцом в порядке ст.ст. 329-330 ГК РФ и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ заявлено требование о взыскании пени в размере 744 955 руб. 06 коп., которые начислены на ранее предъявленную задолженность по оплате за содержание и ремонт помещений и коммунальные услуги за период с сентября 2020 года по сентябрь 2022 года (включительно) и пени в размере 68 484 руб. 88 коп., которые начислены на ранее предъявленную задолженность по взносам в фонд капитального ремонта за период с сентября 2020 года по сентябрь 2022 (включительно).

Расчёт пени произведен с учетом возражений ответчика о наличии моратория, вводимого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для его удовлетворения исходя при этом из позиций Конституционного Суда РФ, изложенных в Определениях № 1723-0 от 17.07.2014, № 579-0 от 24.03.2015 и № 1376-0 от 23.06.2016, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, содержащихся в пунктах 71, 73, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходит из того, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение, при этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, при этом, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В то же время, ответчик лишь ограничился заявлением о необходимости применения положений данной нормы права, однако, соответствующих доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил, как и не представил доказательств исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате неустойки и позволяющие уменьшить ее размер, что следует из позиции, изложенной в определении ВС РФ № 80-КГ16-5 от 14.06.2016.

Расчет пени приложен к уточнениям от 07.02.2024, судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, заявленное истцом требование в части взыскания пени является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

На основании ст. ст. 9, 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СИТИСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ТСЖ "Монолит-Престиж" (ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги за период с сентября 2020 года по сентябрь 2022 года (включительно) в размере 1 586 959 руб. 03 коп, пени в размере 744 955 руб. 06 коп., задолженность по взносам в фонд капитального ремонта за период с сентября 2020 года по сентябрь 2022 (включительно) в размере 321 141 руб. 34 коп., пени в размере 68 484 руб. 88 коп., сумму уплаченной госпошлины в размере 34 289 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "СИТИСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 319 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                     А.В. Вихарев