Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2867/2022

17 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Комитет по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга

Заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Бар Лидер" 

 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

при участии

от заявителя – ФИО2, удостоверение АХК № 0103 

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 20.10.2021 

 

установил:

Комитет по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Бар Лидер» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

            Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 27.09.2021 в 16:25 в торговом комплексе «Лидер» осуществляется розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на основании лицензии от 17.07.2018 № 78РПО0001852, бланк лицензии серии 78 АА № 0012304, сроком действия с 17.07.2018 до 17.07.2023 включительно. При этом часть помещения 104 части помещения 2-Н (43,1 кв.м) в д.34 литера А по Гаккелевской ул. в Приморском районе Санкт-Петербурга в качестве адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности предоставлено ООО «Бар Лидер» по договору субаренды от 25.11.2020 № 3Б-ИП/8 во временное пользование на срок до 20.11.2021 индивидуальному предпринимателю ФИО4,  осуществляющему по указанному адресу коммерческую деятельность (ресторанную деятельность).                            

Таким образом, ООО «Бар Лидер» допущено нарушение пунктов 12, 13и 19 статьи 19 ФЗ № 171-ФЗ, выразившееся в неподаче заявления о переоформлении лицензии в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельства, вызвавшего необходимость переоформления лицензии, а именносо дня изменения адреса одного из обособленных подразделений, указанногов лицензии в качестве адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по вышеуказанным обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением видов деятельности, перечисленных в данном пункте.

            В силу пункта 12 статьи 19 Закона №171-ФЗ  документы, подтверждающие наличие у организации производственных и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более (или во владении на ином законном основании при производстве винодельческой продукции). В случае, если указанные документы, относящиеся к объекту недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, не представлены заявителем, такие документы (сведения, содержащиеся в них) представляются по межведомственному запросу лицензирующего органа федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 13 статьи 19 Закона № 171-ФЗ заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии. 

На основании подпункта 6 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ перечисленные требования к внесению изменений в действующую лицензию относятся к лицензионным требованиям. 

Наличие у организаций и индивидуальных предпринимателей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарных объектов общественного питания при розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания является обязательным требованием, установленным подпунктом 2 пункта 3.2.2 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ.

Кроме того, пунктом 12 статьи 19 Федерального закона №171-ФЗ устанавливается обязанность организаций по переоформлению лицензий, в том числе при изменении указанных в лицензии сведений.

При этом в случае непредставления в установленный срок заявления о переоформлении лицензии решением лицензирующего органа действие лицензии приостанавливается (статья 20 Федерального закона № 171-ФЗ). 

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ предусмотрено, что действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции прекращается по истечении срока действия такой лицензии.

 Факт, совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом осмотра от 27.09.2021 № 2709/1, договором аренды от 06.12.2017 № 9-Б, договором субаренды от 25.11.2020 № 3Б-ИП/8, протоколом об административном правонарушении от 06.10.2021. 

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Как следует из материалов дела, Обществом не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства, что свидетельствует о наличии вины в действиях Общества. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности, равно как и применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде штрафа ниже низшего размера, установленного санкцией части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом  приведенных норм закона, суд считает, что в рассматриваемом случае, наложение на Общество административного штрафа в размере 100 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 50 000 рублей. 

Наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьей 3.1 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Бар Лидер» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП: 781401001; адрес (место нахождения): 197372, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д.34, литера А) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по г.Санкт-Петербургу (Комитет по промышленной политике,

инновациям и торговле Санкт-Петербурга, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 784201001 ОГРН 

<

***>

Казначейский счет № 40102810945370000005

Р/счет № 

<

***>

Банк получателя – Северо-Западное ГУ Банка России//УФК

по г.Санкт-Петербургу,

г.Санкт-Петербург

БИК 014030106

ОКТМО 40911000

КБК 870 116 01142 01 0000 140

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

 

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. 

 

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                        Синицына Е.В.