ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19946/2022

Дело № А41-13396/19

23 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО8 на определение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2022 по делу № А41-13396/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строймоскомплект»,

при участии в судебном заседании: 

от ФИО8, ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 12.08.2021;

от АО КБ «Инвестрастбанк» в лице ГК «АСВ» - ФИО4, представитель по доверенности от 06.04.2021;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены; 

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2020 по делу №А41-13396/19 в отношении ООО «Строймоскомплект» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2021 в отношении ООО «Строймоскомплект» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6. 

АО КБ «Инвестрастбанк» в лице ГК «АСВ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО8, ФИО7 по обязательствам должника; взыскать солидарно с указанных лиц в пользу ООО «Строймоскомплект» денежные средства в размере реестра требований кредиторов. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2022 ФИО8 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Строймоскомплект», в остальной части заявленных требований отказано, приостановлено производство по заявлению до окончания расчетов с кредиторами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО8 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2022 по делу № А41-13396/19 отменить в части привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Строймоскомплект».

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В судебном заседании представитель ФИО8, ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель АО КБ «Инвестрастбанк» в лице ГК «АСВ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части привлечения ФИО8 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Строймоскомплект.

Как следует из заявления кредитора, контролирующими должника лицами являются ФИО2 (руководитель с 27.07.2017 по настоящее время, учредитель с 13.03.2017 по настоящее время, доля участия 100%), ФИО8 (являлся руководителем должника с 08.12.2006 по 14.10.2016, учредителем должника с 21.09.2009 по 13.03.2017, доля участия 50%), ФИО7 (являлся учредителем должника с 21.09.2009 по 13.03.2017, доля участия 50%). 

Основанием для обращения АО КБ «Инвестрастбанк» в лице ГК «АСВ» в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО8, ФИО7 по обязательствам должника послужили неправомерные действия контролирующих должника лиц по формированию недостоверной налоговой отчетности и занижению налоговой базы, направленные на уклонение от уплаты налогов и сборов.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что имеются основания для привлечения апеллянта к субсидиарной ответственности.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами Арбитражного суда Московской области на основании следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. 

Согласно пункту 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве возможность определять действия должника может достигаться в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в пп. 2 п. 4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.10. Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника. 

Судом первой инстанции установлено, что ФИО8 являлся руководителем должника с 08.12.2006 по 14.10.2016, его учредителем с 21.09.2009 по 13.03.2017, доля участия 50%. Следовательно, указанное лицо относится к контролирующим лицам общества. 

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» указано, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, в частности, предполагается, что действия (бездействие) контролирующего лица стали необходимой причиной объективного банкротства при доказанности следующей совокупности обстоятельств: должник привлечен к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия); доначисленные по результатам мероприятий налогового контроля суммы налога (сбора, страховых взносов) составили более 50 процентов совокупного размера основной задолженности перед реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения.

Данная презумпция применяется при привлечении к субсидиарной ответственности как руководителя должника (фактического и номинального), так и иных лиц, признанных контролирующими на момент совершения налогового правонарушения (пункт 5 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении ООО «Строймоскомплект» была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налоговых платежей за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. 

По ее результатам Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области принято решение от 17.10.2016 № 10-13/28, в соответствии с которым ООО «Строймоскомплект» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа по налогу на прибыль организаций в размере 1 543 995 руб. и налогу на добавленную стоимость в размере 1 128 488 руб., доначислены налог на прибыль организаций в размере 7 719 975, налог на добавленную стоимость в размере 6 915 477 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 2 549 272 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 832 209 руб. 

Не согласившись с решением инспекции, ООО «СтройМосКомплект» обратилось в порядке статьи 101.2 НК РФ с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. 

Решением УФНС России по Московской области от 21.02.2017 № 07-12/015630@ апелляционная жалоба ООО «СтройМосКомплект» удовлетворена частично, решение № 10-13/28 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.10.2016 отменено в части доначисления налога на прибыль в сумме 36 113 руб., соответствующих пени в сумме 11 369 руб., штрафа в сумме 7 233 руб. и штрафа по НДС в сумме 1 128 488 руб., в остальной части оставлено без изменения и вступило в силу.

Таким образом, размер доначислений составил налог на прибыль организаций в размере 7 683 862 руб., налог на добавленную стоимость в размере 6 915 477 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 2 537 903 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 832 209 руб., штраф по налогу на прибыль организаций в сумме 1 536 762 руб., а всего: 21 506 213 руб., в том числе налоги в общей сумме 14 599 339 руб.

ФИО8 являлся руководителем должника с 08.12.2006 по 14.10.2016.

В качестве обоснования для субсидиарной ответственности указанного лица суд первой инстанции ссылается на положения пункта 3 части 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Однако суд первой инстанции не проанализировал размер основной задолженности реестровых кредиторов третьей очереди должника.

Во исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 20.07.2022 по делу № А41-13396/19 конкурсным управляющим должника 31.08.2022 представлены в материалы дела реестр требований кредиторов ООО «СТРОЙМОСКОМПЛЕКТ» по состоянию на 31.08.2022. Общая сумма требований кредиторов, на дату закрытия реестра требований кредиторов ООО «Строймоскомплект», составляла 92 720 316 руб. 76 коп. По состоянию на 31.08.2022 произведено частичное погашение требований кредиторов, а именно: 

- требование ИФНС России № 12 по Московской области, включенное во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «СТРОЙМОСКОМПЛЕКТ», в размере 81 247 руб. 97 коп. или 100% удовлетворения; 

- требование ИФНС России № 12 по Московской области, включенное в третью очередь реестра требований кредиторов не обеспеченное залогом имущества, в размере 4 921 862 руб.  70 коп. или 36,09% удовлетворения; 

- требование ООО «СпецСтрой», включенное в третью очередь реестра требований кредиторов не обеспеченное залогом имущества, в размере 54 525 руб. или 36,09% удовлетворения; 

 - требование АО КБ «Инвестрастбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», включенное в третью очередь реестра требований кредиторов не обеспеченное залогом имущества, в размере 16 785 630 руб. 30 коп. или 36,09% удовлетворения; 

- требование ООО «Апрель-Менеджмент», включенное в третью очередь реестра требований кредиторов не обеспеченное залогом имущества, в размере 48 200 руб. 10 коп. или 36,09% удовлетворения.

Таким образом, по данным управляющего по состоянию на 31.08.2022 общая реестровая задолженность ООО «Строймоскомплект» составляет 70 828 850 руб. 69 коп., в том числе: требования кредиторов, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов не обеспеченные залогом имущества, составляют 38 613 579 руб. 67 коп., требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) составляют 32 215 271 руб. 02 коп.

Как было указано выше, решением УФНС России по Московской области от 21.02.2017 № 07-12/015630@ решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.10.2016 № 10-13/28 было отменено в части. Размер доначислений составил налог на прибыль организаций в размере 7 683 862 руб., налог на добавленную стоимость в размере 6 915 477 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 2 537 903 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 832 209 руб., штраф по налогу на прибыль организаций в сумме 1 536 762 руб., а всего: 21 506 213 руб., в том числе налоги в общей сумме 14 599 339 руб.

Размер задолженности вследствие привлечения к налоговой ответственности не превышает 50% от совокупного размера задолженности кредиторов третьей очереди.

Таким образом, выводы суда не основаны на законе, не соответствуют фактическим обстоятельствам, судом не установлены обстоятельства, необходимые для применения презумпции при привлечении ФИО8 к субсидиарной ответственности по заявленному основанию.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2022 по делу № А41-13396/19 в обжалуемой части следует отменить.

На отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2022 по делу № А41-13396/19 отменить в части привлечения ФИО8 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Строймоскомплект».

В удовлетворении заявления АО КБ «Инвестрастбанк» в данной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий 

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова

В.А. Мурина