РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-214940/23-27-1549

г. Москва

11 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ" (129626, 

<

...>, ЭТ 3 КАБ 306 КОМ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНПРОМ-ИНЖИНИРИНГ" (199034, 

<

...>, ЛИТЕР К, ПОМ. 2-Н ОФИС №5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 780101001)

о взыскании денежных средств в размере 3 334 592 руб. 87 коп..

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ФИНПРОМ-ИНЖИНИРИНГ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного подряда №236856/МКС от 20 марта 2020 года в размере 3 132 281  руб. 79 коп., неустойки за период 22 октября 2022 года по 23 августа 2023 года в размере 202 311 руб. 08 коп., неустойки, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 24 августа 2023 года до фактической оплаты долга.

В процессе рассмотрения дела ООО "ФИНПРОМ-ИНЖИНИРИНГ" в порядке статьи 132 АПК РФ подано встречное исковое заявление к АО ООО "ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ" о взыскании неустойки в размере 10 902 118 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2023 года встречное исковое заявление без движения на срок до 30 января 2024 года, поскольку заявителем в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

 Во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от ноября 2023 2023 года ООО "ФИНПРОМ-ИНЖИНИРИНГ" представило платежное поручение № 260 от 15.01.2024 года об уплате государственной пошлины в размере 77 511 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2024 года встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал первоначальные исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска. 

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные  исковые требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ» (Субподрядчик, Истец) и ООО «Финпром-Инжиниринг» (Подрядчик, Ответчик) 20 марта 2020 года заключен договор строительного подряда №236856/МКС, в соответствии с которым Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче Подрядчику комплекса ПИР, СМР, ПНР, материалы по титулу: «Реконструкция КЛ-0,4кВ от ТП-6/0,4кВ № 77 до ВРЩ-0,4кВ №o 102182, КЛ-0,4 направлением вв.63498Б - вв.102182 - вв.102139 с вв.102182 вывести и смуфтить, в т.ч. ПИР: г. Москва, Покровский 6-р, д.14/6 для нужд филиала ПАО «МОЭСК» - Московские кабельные сети (работает под брендом «Россети Московский регион»)» (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.3. Договора Подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Истцом работы по Договору были выполнены в полном объеме.

Как следует из п. 2.4.2. Договора оплата выполненных строительно-монтажных и пусконаладочных работ производится в срок не позднее 15 рабочих дней с момента сдачи результатов работ.

30.09.2022 года Подрядчиком была произведена приемка выполненных работ на сумму в общем размере 5 641 281 руб. 79 коп. в том числе НДС 20% 940 213  руб.63 коп., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3 от 30.09.2022 года, подписанными обеими сторонами Договора.

Подрядчик при приемке выполненных работ претензий к объему и качеству по выполненным работам не имел.

Ответчиком по Договору оплачена часть работ на общую сумму в размере 2 200 000 руб. 00 коп. в том числе НДС 20% 366 666 руб. 67 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 3666 от 15.11.2022 года на сумму 1 500 000 руб. 00 коп., № 309 от 17.01.2023 года на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 2079 от 17.03.2023 года на сумму 200 000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями Договора оплата выполненных работ должна быть произведена не позднее 21 октября 2022 года.

Сумма неоплаченных Ответчиком работ по Договору составляет 3 132 281 руб. 79 коп., в т. ч. НДС 20% 522 046 руб. 96 коп.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований и в обоснование встречного иска указал, что в соответствии с п. 3.1. Договора определены сроки выполнения работ, а именно: начало работ определено сроком подписания Договора, т.е. 20.03.2020 года, а окончание работ -31.03.2020 года.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 подписаны сторонами 30.09.2022 года

В соответствии с п.9.2 Договора, несоблюдение сроков выполнения работ, установленных Графиком производства этапов работ (в том числе промежуточных по каждому этапу), Подрядчик имеет право начислить и взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,25% от Цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

В связи с чем Ответчик считает, что с Истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение сроков выполнения работ, согласно п. 9.2. Договора за период с 01.04.2020 г. по 30.09.2022 г. в размере 10 902 118 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По итогам конкурсной процедуры ЕЭТП № 32008922468 (итоговый протокол №МКС-187 от 04.03.2020) между ПАО «МОЭСК» - Московские кабельные сети (ПАО «Россети Московский регион» и ООО «Финпром-Инжиниринг» был заключен договор №16-03/20-МКС от 16.03.2020 на выполнение ПИР, СМР, ПНР, материалы по титулу: Реконструкция КЛ-0,4кВ от ТП-6/0,4кВ № 77 до ВРЩ-0,4кВ № 102182, КЛ-0,4 направлением вв.63498Б - вв. 102182 - вв. 102139 с вв. 102182 вывести и смуфтить, в т.ч. ПИР: 

<

...> для нужд филиала ПАО «МОЭСК» - Московские кабельные сети (ПАО «Россети Московский регион»), в котором Заказчиком выступает ПАО «МОЭСК», а Подрядчиком - ООО «Финпром-Инжиниринг».

В соответствии с п. 4.25 договора №16-03/20-МКС от 16.03.2020 Подрядчик обязуется получать письменное согласие Заказчика, привлекая для исполнения своих обязательств по Договору третьих лиц (Субподрядчиков), оставаясь при этом ответственным перед Заказчиком за выполнение обязательств по Договору.

Письмом вх. № 159 от 25.03.2020 года с 30.04.2020 года по 11.05.2020 года приостановлены все строительные работы.

В соответствии с п. 5.1. Договора №236856/МКС Подрядчик обеспечивает беспрепятственный доступ персонала и техники Субподрядчика к месту проведения работ.

17 июня 2020 года ООО «ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ» в адрес Заказчика на имя главного инженера МКС-филиала ПАО «МОЭСК» ФИО1 и на имя директора по безопасности-начальника управления безопасности МКС-филиала ПАО «МОЭСК» ФИО2 было направлено письмо о допуске персонала на объект.

19 июня 2020 года от Филиала ПАО «МОЭСК»-МКС было получено письмо о согласовании ООО «ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ» в качестве субподрядчика по договору.

Таким образом, Ответчик исполнил условия п. 5.1. Договора №236856/МКС. заключенного между сторонами, 19 июня 2020 года.

ООО «ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ» было согласовано в качестве субподрядчика для производства работ и получило доступ персонала и техники к месту проведения работ не ранее 20 июня 2020 года.

В связи с чем, Истец не мог приступить к выполнению работ в срок, установленный Договором (20 марта 2020 года).

По ходатайству Истца судом в адрес ПАО «Россети Московский Регион» (заказчик) был направлен запрос о предоставлении информации о дате фактического выполнения работ по Договору № 16-03/20-МКС от 16.03.2020 на выполнение ПИР, СМР, ПНР, материалы по титулу: Реконструкция КЛ-0,4кВ от ТП-6/0,4кВ № 77 до ВРЩ-0,4кВ № 102182, КЛ-0,4 направлением вв.63498Б -вв.102182 - вв.102139 с вв.102182 вывести и смуфтить, в т.ч. ПИР: 

<

...> для нужд филиала ПАО «МОЭСК» - Московские кабельные сети (ПАО «Россети Московский регион»).

Как следует из ответа на запрос, предоставленного ПАО «Россети Московский регион» от 06.05.2024 года б/н, Договор №16-03/20-МКС от 16.03.2020 полностью исполнен и оплачен. При этом, срок окончания работ по указанному договору - 17 июля 2020 года, о чем представлены копия журнала работ, копия акта о комиссии о приемки оборудования после комплексного опробирования от 17.07.2020 года, копия акта рабочей приемки кабельных линий после проведения монтажа и индивидуального испытания от 17.07.2020 года, подписанных с участием ООО «ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ».

При этом, в связи с аннулированием Филиалом ПАО «Россети Московский регион»- Московские кабельные сети письмом (Исх. письмо №МКС/01/15168 от 09.09.2020), направленным в адрес ООО «Финпром-Инжиниринг», согласования в качестве субподрядчика ООО «ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ» по Работам, ООО «ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ» не имело возможности подписать у Подрядчика акты по форме КС-2 и КС-3 до сентября 2022 года.

При таких обстоятельствах, основании для взыскания неустойки за нарушения сроков выполнения работ не имеется.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ на сумму 3 132 281 руб. 79 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 02 311 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов по состоянию за период с 22.10.2022 г. по 23.08.2023 г. составляет 202 311 руб. 08 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан верным, оснований для установления иного размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 24.08.2023 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленными на сумму задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 24.08.2023 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречный иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ФИНПРОМ-ИНЖИНИРИНГ" (199034, 

<

...>, ЛИТЕР К, ПОМ. 2-Н ОФИС №5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 780101001) в пользу ООО "ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ" (129626, 

<

...>, ЭТ 3 КАБ 306 КОМ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001) задолженность в размере 3 132 281 руб. 79 коп., проценты в размере 202 311 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 673 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму 3 132 281 руб. 79 коп., по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 24.08.2023 до фактической оплаты долга.

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова