﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71897/2019

18 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: Кузьмина О.С. (доверенность от 28.01.2020), Хирвонен А.А. (генеральный директор)

от ответчика: 1. Ланцова А.А. (доверенность от 09.01.2020), 2. Ланцова А.А. (доверенность от 01.11.2019)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-813/2020)  СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2019 по делу № А56-71897/2019 (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску

ООО «Астра»

к  Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга и СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга»

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Астра» (далее  - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение)    о взыскании             61 289 руб. 55 коп. незаконно списанных денежных средств в счет погашения необоснованно начисленный неустойки по договору аренды от 11.07.2005                      №02-А00447 и  142 981 руб. 59 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты арендных платежей по договору.

            Решением от 30.12.2019 с  Комитета в пользу Общества взыскано 204 271 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении иска  к Учреждению отказано.

            В апелляционной жалобе  Учреждение, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.       

            В дополнении к апелляционной жалобе Учреждение  указало, что исходя из пункта 3.8 договора оснований для удовлетворения иска не имелось, к спорным правоотношениям также подлежат применению положения пункта 4  ст. 1109 ГК РФ. Кроме того,  неустойка была начислена   за просрочку внесения арендной платы.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель, правопредшественник Комитета) и Обществом заключен договор от 11.07.2005 № 02-А004475    аренды  объекта нежилого фонда – нежилых помещений 7-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н  площадью 331.1 кв.м, с кад.№ 78:36:5367:0:22:4 расположенных на первом этаже по адресу: Санкт-Петербург, пр. Мориса Тореза, д. 30, лит. З.

            В соответствии с п. 3.4  договора  в редакции дополнительного соглашения от 17.04.2013 № 5  арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

            Ссылаясь на прекращение обязательств по договору аренды в связи с приобретением помещений в собственность  по договору купли-продажи от 20.08.2018 №4421-ПП (регистрация права собственности Общества на объект аренды  произведена 24.10.2018),     возникновение на стороне Комитета неосновательного обогащения ввиду внесения арендных платежей после прекращения арендных отношений,  неправомерное списание суммы пеней по договору, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения сторон, апелляционный суд пришел к выводу, что   требования истца удовлетворены судом правомерно, обжалуемое решение не подлежит  отмене или изменению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Расчет неосновательного обогащения ответчиком не опровергнут, доказательства наличия оснований  для удержания  спорных платежей и неустойки  у арендодателя в материалы дела не представлены.

Вопреки доводам подателя жалобы оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не имеется, поскольку данные положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"). Из действий истца данные обстоятельства не следуют. 

Ссылка  ответчиков на пункта 3.8 договора, согласно которому денежные средства, перечисленные арендатором в бюджет Санкт-Петербурга в качестве арендной платы по договору, в том числе в счет предстоящих периодов (выплаченные авансом), в случае принятия арендодателем решения о приватизации (продаже) объекта, при поступлении объекта в собственность арендатора либо при прекращении принадлежащих арендатору на основании договора прав владения и пользования объектов (в случае приобретения объекта третьим лицом) возврату арендатору не подлежат,   подлежит отклонению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе  договора и ее пределах», слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ  или о ничтожности таких условий по ст. 169 ГК РФ, поскольку согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущественно из своего недобросовестного поведения.

Условие п. 3.8 договора не применяется судом как несправедливое.

Поскольку судом первой инстанции   исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.12.2019 по делу №  А56-71897/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

Н.С. Полубехина