АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ     

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-1462/2019

г. Краснодар

17 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гипанис 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313236416500053)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Кубанские масла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 147 825 рублей 27 копеек,

при участии в заседании руководителя истца ФИО2, ответчика ФИО1, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гипанис 1» (далее – общество) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 1 147 825 рублей 27 копеек, из которых 1 012 320 рублей основного долга, 135 505 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

20 апреля 2017 года между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю сельскохозяйственную продукцию: подсолнечник урожая 2016 года, а покупатель принять и оплатить ее.

Пунктом 2.4 договора предусмотрен срок оплаты в течении 3-х (трех) банковский дней после завоза товара.

Базис поставки: франко-склад поставщика, находящийся по адресу: Краснодарский край, Павловский р-н, х. Новый (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества и количества.

Поставщик в силу положений 3.1.2 договора поставщик обязан передать товар, свободным от любых прав третьих лиц на него (арест, сервитут, залог и иные обременения правами третьих лиц).

Согласно пункту 3.1.3 договора поставщик обязан незамедлительно уведомлять покупателя в письменном виде обо всех судебных разбирательствах, по которым поставщик выступает в качестве ответчика, а также обо всех претензиях (требованиях), предъявляемых к поставщику со стороны третьих лиц.

Право собственности на товар и риск его случайной гибели переходят на покупателя с момента исполнения поставщиком обязанности по передаче товара. Обязанность поставщика по передаче товара покупателю считается исполненной после фактического  вручения покупателю всего количества товара, предусмотренного  настоящим договором (пункт 5.1 договора).

В обоснование исковых требований обществом в материалы дела представлена копией товарной накладной от 21.04.2017 № 1-21 на сумму 1 012 320 рублей.

Истец указывает, что ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, поставленный товар не оплатил, в результате чего у предпринимателя образовалась задолженность перед истцом в размере 1 012 320 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. 

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативно правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По правилам части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой. Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа, при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая относительно заявленных к нему требований, указывал, что товар (подсолнечник урожая 2016 года) указанный в копии товарной накладной от 21.04.2017 № 1-21 ему не передавался, указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела счетом-фактурой от 21.04.2017 № 01-2104 из содержания которой следует: «Грузополучатель и его адрес: Общество с ограниченной ответственностью "Кубанские масла", 603018, Россия, 

<

...>».

Суд в силу положений части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 26.02.2019 предлагал сторонам представить оригиналы товарной накладной от 21.04.2017 № 1-21.

Руководитель истца и ответчица дали пояснения суду, что оригинал товарной накладной от 21.04.2017 № 1-21 находится в уголовном деле № 11701030032000267.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019 от Отдела МВД России по Павловскому району Краснодарского края (352040, 

<

...>): истребован оригинал товарной накладной от 21.04.2017 № 1-21.

1 апреля 2019 года Отделом МВД России по Павловскому району Краснодарского края приобщено в материалы дела письмо от 25.03.2019 № 86/21-6856 из содержания которого следует, что оригинал товарной накладной от 21.04.2017 № 1-21 в материалах уголовного дела № 11701030032000267 отсутствует.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлен оригинал товарной накладной от 21.04.2017 № 1-21.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании 04.04.2019 руководитель истца и предприниматель просили рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам, что отражено в аудио-протоколе судебного заседания.

Таким образом, обществом в нарушении пункта 5.1 договора не доказан факт передачи предпринимателю товара (подсолнечника урожая 2016 года) указанного в копии товарной накладной от 21.04.2017 № 1-21.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

При этом, при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты.

При сумме иска 1 147 825 рублей 27 копеек, сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 24 478 рублей.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования общества оставлены судом без удовлетворения, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 478 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 123, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гипанис 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 24 478 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов