1.40/2025-7741(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 180000, г. Псков, ул. Свердлова, 36; (8112) 75-29-62, факс: (8112) 72-14-30  

http://pskov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А52-4649/2024

город Псков

24 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года  

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Федосеевой А.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Асфальтобетонный завод № 1» (юридический адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д.66; ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Крокус» (юридический адрес: 180006, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) при участии в судебном заседании: 

представителя заявителя – ФИО1 (предъявлены доверенность от 27.12.2024 и паспорт);  

представителя должника – ФИО2 (предъявлены доверенность от 07.12.2023 и паспорт);  

иные участвующие в деле лица не явились, извещены, 

установил:

Акционерное общество «Асфальтобетонный завод № 1» (далее также – Завод, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Крокус» (далее также – Общество, должник) несостоятельным (банкротом); ходатайствовал о введении процедуры наблюдения и об утверждении в качестве временного управляющего кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (далее – Союз).  

Определением суда от 23.10.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание для проверки его обоснованности. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте  

Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Союз 01.11.2024 представил в суд сведения по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 и его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Заявитель 14.10.2024 уточнил требования и просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов (далее – Реестр) задолженность в размере 5 545 669 руб. 10 коп., в том числе 2 880 841 руб. 84 коп. основного долга, 965 266 руб. 81 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 1 699 560 руб. 45 коп. неустойки; в дальнейшем 13.11.2024 представил письменные пояснения о согласии на финансирование процедуры банкротства в пределах 200 000 руб. 00 коп., а 15.11.2024 представил уточнения и просил признать Общество несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника и открыть в отношении него конкурсное производство, утвердив размер единовременного вознаграждения в 180 000 руб. 00 коп.  

Арбитражный управляющий ФИО3 18.12.2024 представил письменное согласие на утверждение своей кандидатуры с учётом поступивших от заявителя уточнений.  

Указанные уточнения протокольным определением суда от 18.12.2025 приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) как не противоречащие закону и не нарушающие прав и законных интересов участвующих в деле лиц.  

Представитель должника против требований возражал, полагая, что Общество не является отсутствующим, поскольку имеется нерассмотренный по существу спор с иным лицом о взыскании дебиторской задолженности.  

Представитель заявителя в судебных заседаниях на требованиях настаивала, полагая недоказанным безусловное наличие дебиторской задолженности и возможность её взыскания.  

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Каких-либо заявлений, ходатайств и возражений в материалы спора не поступало.  

В силу статей 123 и 156 АПК РФ спор рассмотрен при названной явке. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, проверив заявление Завода на соответствие требованиям абзаца второго пункта 4 статьи 4, а также статьям 7, 32, 33, пунктов 1 и 2 статьи 213.3 и  

статьи 213.4 Закона о банкротстве, оценив с учётом положений статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществив проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нём сведений действительности, суд приходит к следующему выводу.  

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц Общество зарегистрировано 30.04.2019 Управлением Федеральной налоговой службы по Псковской области по адресу: 

<

...>, должнику присвоены ОГРН 

<

***> и ИНН 

<

***>. Директором должника и учредителем является ФИО4. Основной вид деятельности – Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 46.73).  

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета пени и штрафов.  

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.  

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.  

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают  

должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, у Общества перед Заводом имеется задолженность в размере 5 545 669 руб. 10 коп., в том числе 2 880 841 руб. 84 коп. основного долга, 965 266 руб. 81 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 1 699 560 руб. 45 коп. неустойки, возникшая в связи с пользованием коммерческим кредитом по договору на поставку продукции от 20.07.2023 № ОП597-01-2023, подтвержденная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2024 по делу № А56-115607/2023.  

Документов, подтверждающих уплату задолженности либо её отсутствие, должник не представил. Размер задолженности подтверждён достаточной совокупностью представленных заявителем доказательств. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии установленных законом оснований для начисления и взыскания вышеуказанных сумм, судом не выявлено.  

Расчёты Завода судом проверены и признаны верными. Возражений по расчётам и контррасчётов от участников дела не поступило.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности на сумму, превышающую два миллиона рублей. Доказательства погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.  

Поскольку требования к должнику не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суд приходит к выводу о наличии условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.  

Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения, предусмотренные параграфом 2 Главы XI «Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве», применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков,  

свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.  

По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.  

При этом основанием для принятия арбитражным судом решения о признании такого должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства является обязательное наличие у должника признаков отсутствующего должника, а именно:  

- фактическое прекращение деятельности; 

- невозможность установления места нахождения руководителя должника;  

- имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве или в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом им не проводились операции по банковским счетам;  

- иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (юридическое лицо не представляло отчетность в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих обращению).  

Как следует из положений пунктов 1, 2 статьи 227 Закона о банкротстве одним из признаков отсутствующего должника является фактическое прекращение деятельности, невозможность установления места нахождения руководителя должника.  

Представленные в материалы дела документы приводят суд к выводу, что в настоящий момент имущество для покрытия расходов на процедуру банкротства отсутствует; доказательства проведения операций по счетам отсутствуют, что подтверждается материалами исполнительного производства (с 17.04.2024 по 24.10.2024); у Общества отсутствуют какие-либо активы и основные средства, нет остатка денежных средств, из работников числится только генеральный директор, что позволяет говорить о прекращении деятельности должника (должник также не оспаривает данный факт).  

Доводы должника о наличии дебиторской задолженности надлежащим объёмом бесспорных доказательств на сегодняшний день не подтверждены – наличие задолженности по договорам подряда от 05.10.2022  

 № Ш12/М9-10-11/КР-2022, от 16.06.2023 № В/Кр/06-2023 и от 05.10.2022 № Ш12/ЛГ/9-10-11/2022, в условиях продолжения рассмотрения иска и встречного иска Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела № А56-16673/2024, не подтверждено, поскольку спор не рассмотрен.  

Более того, в дальнейшем конкурсный управляющий или иные участвующие в деле лица вправе обратиться в суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры и переходу к общей процедуре банкротства.  

В части доводов представителя должника о вероятном нарушении таким образом прав руководителя и/или участника должника суд отмечает, что в деле № А56-16673/2024 по иску к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПромТехнолоджис» они вправе обратиться, например, с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, ходатайствовать перед судом об извещении конкурсного управляющего должником, передать такому конкурсному управляющему в ускоренном режиме сведения и документы для участия в судебном заседании по делу № А56-16673/2024. В указанной связи нет целесообразности в отложении судебного заседания.  

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются. В силу пункта 1 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.  

Таким образом, требования Завода являются обоснованными. В соответствии со статьями 124 и 228 Закона о банкротстве Общество подлежит признанию банкротом по упрощенной процедуре банкротства с введением в отношении него процедуры конкурсного производства.  

Одновременно с этим суд отмечает, что в силу пункта 2 статьи 228 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к отсутствующему должнику в течение месяца со дня получения уведомления конкурсного управляющего.  

в силу статей 307, 309, 310, 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 9, 16, 41, 65 и 69 АПК РФ требования Завода к Обществу в размере 5 545 669 руб. 10 коп., в том числе 2 880 841 руб. 84 коп. основного долга, 965 266 руб. 81 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 1 699 560 руб. 45 коп. неустойки, являются обоснованными и в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в полном объёме в составе третьей очереди.  

При этом отмечается, что в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования Завода в части суммы неустойки, также относящиеся к третьей очереди, учитываются в реестре требований кредиторов отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

Разрешая в соответствии со статьями 45 и 127 Закона о банкротстве вопрос относительно утверждения арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего должником, суд приходит к следующему.  

Возражений по представленной кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 не поступило. Информации об обстоятельствах, препятствующих её утверждению, суд не имеет, в связи с чем представленная кандидатура арбитражного управляющего подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника с выплатой единовременного вознаграждения в размере 180 000 руб. 00 коп. в порядке, установленном пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве и с учётом разъяснений, приведённых в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».  

В силу статьи 102 АПК РФ, подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве с должника в пользу заявителя надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 6000 руб.  

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 59, 100, 124, 126, 227, 228 и 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также статьями 110, 167-170, 176 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Заявление акционерного общества «Асфальтобетонный завод № 1» (с учётом уточнений от 14.10.2024, 15.11.2024 и от 17.12.2024) признать обоснованным.  

Признать общество с ограниченной ответственностью «Крокус» (юридический адрес: 180006, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника и открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 10 августа 2025 года.  

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Крокус» требования акционерного общества «Асфальтобетонный завод № 1» в размере  

5 545 669 руб. 10 коп., в том числе 2 880 841 руб. 84 коп. основного долга, 965 266 руб. 81 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом 

и 1 699 560 руб. 45 коп. неустойки, учитывая сумму неустойки отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Крокус» утвердить арбитражного управляющего ФИО3 (член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело»; зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих за номером 20608, адрес для направления почтовой корреспонденции: 141431, Москва, а/я 1200; ИНН 

<

***>) с выплатой единовременного вознаграждения в размере 180 000 руб. 00 коп. в порядке, установленном пунктом 2 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крокус» в пользу акционерного общества «Асфальтобетонный завод № 1» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Рассмотреть итоги процедуры банкротства в упрощённом порядке в соответствии с пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве, в срок не позднее  

10 августа 2025 года. 

Следующим лицам в срок до 01 августа 2025 года (включительно) представить в арбитражный суд:  

конкурсному управляющему – мотивированное, документально обоснованное ходатайство о продлении срока процедуры банкротств или о её завершении, отчёт и документы к нему в соответствии со статьёй 147 Закона о банкротстве;  

иным участвующим в деле лицам – отзывы. 

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд по адресу: ул. Свердлова, д. 36, 

<

...>, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сервис приема документов, поданных в электронном виде: http://my.arbitr.ru. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.  

В соответствии с частью 7 статьи 114 АПК совершение участвующими в деле лицами вышеуказанных действий должно быть произведено и соответствующие документы представлены непосредственно в суд до 16 час. 00 мин. указанной даты (15 час. 00 мин. в пятницу и предпраздничные дни). Указанные сроки являются пресекательными. Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим исполнением указанных обязанностей и реализацией имеющихся прав не является.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.  

Судья С.В. Булгаков