Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82211/2022

07 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  07 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СГС" (адрес: 197101, Санкт-Петербург, пр-кт Каменноостровский, д. 10, лит. М, пом. 16-Н, оф. 320, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТЕХЭНЕРГОХИМ-ГРУПП" (адрес: 445035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2011, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Спецхиммаш» (адрес: 440034, 

<

...> стр. 108Б, лит. В, эт. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 24.07.2023

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 19.01.2024 (онлайн)

- от третьего лица: ФИО3, доверенность от 10.10.2022 (онлайн) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СГС", (далее - ООО "СГС", истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТехЭнергоХим-Групп", (далее - ООО "ТЭХ-Групп", ответчик), о соразмерном уменьшении покупной цены товара и взыскании 1 616 053 руб. 20 коп., а также взыскании 42 705 руб. 60 коп. неустойки за нарушение сроков поставки оборудования.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Спецхиммаш", адрес: 440034, 

<

...>, лит. В, эт. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО "Спецхиммаш", третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2023, в удовлетворении иска отказано.

Постановление арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу N А56-82211/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, представители ответчика и третьего лица участвовали в судебном заседании онлайн. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, между ООО "СГС" (покупатель) и ООО "ТЭХ-Групп" (поставщик) заключен договор поставки от 27.09.2021 N 01/18-2021 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией N 1, а также другими спецификациями, оформленными по заявкам покупателя. Спецификация является неотъемлемой частью договора.

В спецификации от 27.09.2021 N 1 к договору сторонами согласована поставка фильтра сорбционного (напорного) ФСУ-2, 6-0, 6 в количестве 5 штук по цене 1 810 000 руб. на сумму 9 050 000 руб. с учетом НДС 20% и транспортных расходов.

В спецификации от 15.10.2021 N 2 к договору сторонами согласована поставка резервуаров 25 м3 в количестве 2 штук по цене 2 542 000 руб. на сумму 6 100 800 руб. с НДС 20% и учетом транспортных расходов.

Согласно пункту 3.1 договора качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТ, ТУ и (или) конструкторской, технологической документации и иной нормативной документации.

При рассмотрении дела истец в обоснование заявленных требований ссылался на следующие обстоятельства.

17.02.2022 в адрес ответчика направлено уведомление о выявленных несоответствиях (недостатках) товара с соответствующими фотографиями.

Письмом от 28.02.2022 N 30а в адрес ответчика направлено требование о направлении специалистов, имеющих необходимую квалификацию, в целях устранения выявленных недостатков товара.

В соответствии с пунктом 5.3 договора уполномоченные представители ООО "ТЭХ-Групп", в том числе эксперты, обязаны прибыть к покупателю в целях осмотра товара в течение 5 рабочих дней после получения уведомления о несоответствии.

В установленный договором срок представители ответчика для осмотра товара не явились.

В связи с выявленными недостатками истцом составлен акт проверки (акт о несоответствии) от 03.03.2022 N 94/1, который направлен в адрес ООО "ТЭХ-Групп" с соответствующими фотографиями.

Покупатель отказался от подписания товаросопроводительных документов. Оборудование принято истцом на ответственное хранение.

Впоследствии ООО "СГС" выявлены многочисленные дополнительные недостатки поставленной продукции, о чем ООО "ТЭХ-Групп" было неоднократно уведомлено (письма от 01.04.2022 N 55, от 12.04.2022 N 59, от 19.04.2022 N 65, от 27.04.2022 N 70).

Соответствующие нарушения требований к качеству поставленного товара отражены в актах проверки товара от 11.04.2022, от 14.04.2022, 25.04.2022, 13.05.2022.

Письмом от 19.04.2022 N 65 в адрес ООО "ТЭХ-Групп" направлено требование о направлении экспертов в целях осмотра товара и проведения независимой экспертизы в срок до 29.04.2022.

В установленный срок представители поставщика не прибыли.

Стоимость устранения выявленных недостатков товара сторонней организацией согласно сметному расчету, подготовленному по запросу ООО "СГС", составила 1 616 053 руб. 20 коп.

Сославшись на нарушение сроков поставки оборудования, а также недостатки поставленного товара, истец в претензии от 11.03.2022 N 41 заявил об уменьшении покупной цены товара и возврате части уплаченных денежных средств.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 5 статьи 454 ГК РФ, договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам указанного Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 2 статьи 484 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

По смыслу пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По смыслу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Верховный Суд РФ в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 06.02.2018 по делу № 305-ЭС17-16171, А40-178214/2016 сделал вывод о том, что покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Если при приемке товара не было заявлено никаких претензий относительно количества, качества товара, необходимой документации, поставщик считается исполнившим обязанность по передаче товара надлежащим образом. Длительное отсутствие претензии свидетельствует о том, что документы на товар были переданы Ответчику. Данный вывод подтверждается сложившейся арбитражной практикой.

Таким образом, Ответчик надлежащим образом исполнил свою обязанность по поставке товара, а Истец принял товар. 

Пунктом 5.2. Договора поставки  стороны предусмотрели, что после получения товара покупатель обязан в течение 3-х рабочих дней с момента его получения осмотреть полученный товар и проверить его количество и качество (за исключением внешних повреждений, которые должны быть выявлены в момент получения товара).

Ответчик поставил, а Истец принял товар 09.02.2022 и 11.02.2022, что не оспаривается сторонами. Между тем, с претензией о предоставлении документов Истец обратился к Ответчику лишь 10.03.2022. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "СГС" просило о соразмерном уменьшении цены поставленных резервуаров 25 м3 на основании пункта 1 статьи 475 ГК РФ.

При этом судом установлено и истцом не оспаривается, что последний самостоятельно устранил недостатки товара.

Таким образом, тот факт, что истец устранил недостатки товара, исключает возможность требования соразмерного уменьшения покупной цены на сумму, потраченную для их устранения.

Встречный характер основных обязательств и, соответственно, положения пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ, на которые ссылается истец, относятся к тем случаям, когда на стадии исполнения обязательств по договору при ненадлежащем исполнении обязательств одной стороной, вторая сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Например, при поставке поставщиком товара ненадлежащего качества, покупатель вправе приостановить исполнение своего обязательства по оплате товара или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (при наличии существенных недостатков товара по смыслу пункта 2 статьи 475 ГК РФ.

ООО "СГС" указывает, что установленные недостатки не были своевременно устранены ответчиком, представители ответчика в установленные сроки не явились, намерения поставщика устранить недостатки отсутствовали.

Данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В материалы дела представлена переписка между истцом и ответчиком относительно предмета спора, которая опровергает данный довод истца.

Материалами дела подтверждается, что ответчик неоднократно предлагал провести совместный осмотр товара с целью выявления недостатков и определения их стоимости, а также о необходимости проведения независимой оценки (письма от 15.03.2022, от 28.03.2022).

Письмом от 17.04.2022 истец предложил ответчику в срок до 29.04.2022 направить представителей с целью совместного составления акта.

Кроме того, истцом не соблюден установленный договором порядок приемки товара.

В соответствии с пунктом 5.2 договора после получения товара покупатель обязан в течение 3 рабочих дней с момента его получения (а при выборке (самовывозе) товара - в течение 5 рабочих дней с момента его получения) осмотреть полученный товар и проверить количество (за исключением случаев, когда товар поставляется поштучно и проверка количества производится в момент его получения - пункт 4.1 договора), ассортимент, комплектность и качество товара, а также наличие необходимых документов и принадлежностей на товар, в одностороннем порядке без участия поставщика. Приемка товара осуществляется на складе покупателя (грузополучателя).

Товар поставлен ответчиком 09.02.2022 и 11.02.2022.

Первоначальное уведомление о недостатках поступило в адрес ответчика 17.02.2022, то есть с нарушением указанного срока, а последующие - 01.04.2022, 12.04.2022, 19.04.2022 и 27.04.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении истцом порядка и сроков осмотра товара.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что истец нарушил срок уведомления о недостатках, предусмотренный пунктом 5.2 договора.

При этом истец самостоятельно устранил недостатки, внеся изменения в конструкцию поставленного товара без согласования данных действий с ответчиком.

Таким образом, иск в части требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара и взыскании 1 616 053 руб. 20 коп., являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Следуя указаниям суда кассационной инстанции, суд рассмотрел требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки оборудования по Договору в сумме 42 705 руб. 60 коп. 

Ответчик нарушение сроков поставки не оспаривает. Требование истца в этой части обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехЭнергоХим-Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью «СГС» неустойку в размере 42 705 руб. 60 коп. неустойки за нарушение сроков поставки оборудования и расходы по госпошлине в размере 762 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.