АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12246/2020

г. Ставрополь

10 декабря 2020года

резолютивная  часть решения  объявлена 03декабря 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, прокуратура Ставропольского края, управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, Губернатор Ставропольского края, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае,

 о признании незаконными бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по рассмотрению обращения ИП ФИО2, поступившее из прокуратуры Ставропольского края (вх. № 01-16136 от 13.04.2020), о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому края № 09/04604 от 07.05.2020 по не принятию мер по осуществлению мероприятий государственного земельного надзора и по не проведению внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:031812:3073,

 при участии в судебном заседании: от заявителя индивидуального предпринимателя ФИО2, представителя Росреестра по Ставропольскому краю – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 №5 (удост. ТО№ 082649 от 17.09.2020, диплом рег. номер 13447 от 07.07.2017), представителя Губернатора Ставропольского края - ФИО4 по доверенности от 11.09.2020 № 01-29/13657, ТУ Росимущества в Ставропольском крае - ФИО5 по доверенности от 03.06.2020 №26-КА07/3528, диплом рег.номер 1081/СФ/О/09 от 04.07.2009, представителя уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае - ФИО6 по доверенности от 13.01.2020 № 13-13/195, представителя прокуратуры Ставропольского края - Беланова В.В. по удостоверению ТО № 246297, в отсутствие представителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее- ИП ФИО2, предприниматель) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - территориальное управление),к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее- антимонопольный орган, УФАС по Ставропольскому краю), к прокуратуре Ставропольского края (далее- прокуратура края), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее -заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Ставропольскому краю, управление), к Губернатору Ставропольского края (далее - губернатор края), к уполномоченному по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае (далее - уполномоченный по защите прав предпринимателей в крае) об оспаривании действий (бездействия), решений.

 Определением  от 04.08.2020 в целях более эффективного осуществления правосудия, суд пришел к выводу о целесообразности выделения в отдельное производство требований к Управлению Росрестра по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о признании незаконными бездействия по рассмотрению обращения ИП ФИО2, поступившего из прокуратуры края (вх. № 01-16136 от 13.04.2020); о признании незаконным решения Управления Росреестра по Ставропольскому краяот 07.05.2020  № 09/04604 об отказе в принятии мер по осуществлению мероприятий государственного земельного надзора и проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении находящегося в федеральной собственности, земельного участка общей площадью 9 097 кв.м, с кадастровым номером 26:12:031812:3073, расположенного по адресу: 

<

...>, категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - «хранение и  переработка сельскохозяйственной продукции» (далее - земельный участок с кадастровым номером 26:12:031812:3073), являвшегося предметом  аукциона по продаже  права на заключение договора аренды земельного участка согласно  распоряжению территориального управления от 07.02.2020 № 26-73-р «О  проведении аукциона  на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности».

В судебном заседании  заявитель заявил отвод судье, рассматривающему настоящий спор (отклонен судом согласно определению от 03.12.2020), после перерыва явку в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об отложении  рассмотрения спора, мотивированное болезнью ИП ФИО2  и необходимостью истребования  дополнительных доказательств.

Суд, ознакомившись с письменным ходатайством заявителя, заслушав мнение  представителей лиц, участвующих в деле, полагает, что ходатайство надлежит отклонить, а спор следует рассмотреть по существу в отсутствие  представителя заявителя (до перерыва участвующего в судебном заседании), исходя из имеющихся в деле доказательств.

Управление Росреестра по Ставропольскому края в отзыве требования не признало  полностью. Поясняло, что  поступившее из прокуратуры края обращение ИП ФИО2 содержало несогласие заявителя с порядком проведения аукциона  территориальным управлением, и рассмотрено заинтересованным лицом в части возложенной на него компетенции. По результатам  рассмотрения обращения предпринимателя управление пришло к выводу об отсутствии   оснований, необходимых для принятия мер по осуществлению мероприятий государственного земельного надзора, а также посчитало невозможным проведение внеплановой проверки соблюдения земельного  законодательства. Заявителю в установленный срок и в соответствии действующим законодательством дан ответ  о невозможности проведения  внеплановой проверки  соблюдения  законодательства в связи с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях  осуществления в  2020 году  государственного  контроля (надзора), муниципального контроля» и отсутствии оснований, необходимых для принятия мер по осуществлению мероприятий государственного земельного надзора. Также заинтересованное лицо полагало, что  удовлетворение требований, заявленных к управлению, не обеспечит восстановление каких либо нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.     

Участвующий в судебном заседании  представитель заинтересованного лица  просил в  удовлетворении требований заявителю  отказать полностью.

Участвующие в  судебном заседании представители территориального управления, губернатор края,  уполномоченного по защите прав предпринимателей, полагали требования предпринимателя к управлению необоснованными и не подлежащими  удовлетворению.

Представитель прокуратуры края, участвующей в рассмотрении данного спора в целях обеспечения законности (пункт 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) полагал, что в удовлетворении требований предпринимателю следует отказать, так как не имеется доказательств нарушения оспариваемым  решением управления  от 07.05.2020  № 09/04604 прав и законных интересов заявителя.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

 Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва на заявление, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд считает, что требование о признании незаконным решения Управления Росреестра по Ставропольскому края от 07.05.2020  № 09/04604  об отказе в принятии мер по осуществлению мероприятий государственного земельного надзора и проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства удовлетворению  не подлежит  по следующим основаниям.

 Как видно из материалов дела, территориальным управлением 07.02.2020 издано  распоряжение № 26-73р о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому решено:

-организовать  проведение  аукциона на право  заключения  договора аренды земельного участка, находящегося  в государственной собственности, по лоту согласно  Приложения №1;

-установить время, место  и порядок  проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие  в аукционе, порядок внесения и возврата  задатка, величину повышения начальной  цены  предмета аукциона («Шаг аукциона»);

-разместить на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения  информации о проведении  торгов, извещение о проведении торгов.

10 февраля 2020  года  территориальным управлением  на официальном сайте  Российской Федерации в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» torgi/govбыло размещено  извещение № 100220/0004559/02 о проведении торгов на право заключения договора  аренды земельного участка, а также организатором торгов  обеспечено  опубликование  извещения о проведении аукциона в порядке,  установленном для официального  опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов  уставом поселения, городского округа по месту нахождения  земельного участка  в газете  «Ставропольская правда» выпуск  от 11.02.2020 № 14 (27494)  

Согласно извещению № 100220/0004559/02 организатором аукциона выступило  территориальное управление.

Дата  и место проведения аукциона: 18.03.2020  в 11.00 часов по адресу: 

<

...>, актовый зал.

Дата  окончания приема  заявок 12.03.2020, 18.00.

 В качестве предмета аукциона в извещении указан лот № 1- право на заключение  договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, расположенного  по адресу: 

<

...> кадастровый номер 26:12:031812:3073, площадью  9 097 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «хранение и  переработка сельскохозяйственной продукции (1.15), пищевая  промышленность (6.4)».

Начальная цена  предмета  аукциона (начальный размер  ежегодной  арендной платы) - 301 000 руб.

Сумма задатка - 1 240 000 руб.

Шаг  аукциона (3% от начальной  цены предмета аукциона) - 9 300 руб.

Границы земельного участка определены в выписке из Единого  государственного  реестра недвижимости.

Вид права- аренда. Срок аренды - 9 лет.

18 марта 2020 года ИП ФИО2 обратилась в  территориальное управление с заявкой  на участие в аукционе на право заключения  договора аренды  земельного участка (для физических  лиц  и индивидуальных предпринимателей) перечислив согласно платежному поручению  от 18.03.2020  № 872 задаток на участие в  аукционе  по лоту № 1, КН  ЗУ  26:12:031812:3073 в размере  62 000 рублей.

Согласно протоколу от 19.03.2020 № 1 рассмотрения  заявок  на участие в  открытом аукционе по извещению № 100220/0004559/02 аукционная комиссия   территориального управления провела процедуру  рассмотрения заявок  на участие в открытом аукционе 19.03.2020 в 11.00.

Комиссией  рассмотрены следующие заявки на участие в аукционе:

-заявка ФИО7 (рег. от 17.03.2020 № 1), задаток поступил  в размере  1 240 000 руб. – допущен;

-заявка ФИО2 (рег. от 18.03.2020 № 2), задаток поступил в размере 62 000 руб.- не допущена по причинам несоблюдения требований, установленных  в извещении организатором аукциона о предоставлении документов, подтверждающих внесение  задатка в размере  1 240 000 руб., не  поступления задатка  на дату рассмотрения  заявок на участие в аукционе.

Решением комиссии аукцион по лоту № 1 признан несостоявшимся, так как при рассмотрении заявок на участие в аукционе только одна заявка признана соответствующей  требованиям и условиям аукциона. Комиссией  принято решение заключить с лицом, признанным единственным участником аукциона договор аренды земельного участка по начальной цене предмета аукциона, размер  ежегодной  арендной плат по договору аренды земельного участка определяется  в размере, равном  начальной цене предмета аукциона.

В письмах от  19.03.2020 № 26-04/1780 и №26-04/1781, подготовленных в связи с запросами предпринимателя территориальное управление информировало заявителя о том, что согласно сведениям Единого  государственного  реестра   недвижимости (далее- ЕГРН) объекты недвижимости, расположенные в границах  земельного участка с кадастровым номером 26:12:031812:3073 отсутствуют, а информация, необходимая для проведения аукциона, установленная  нормами статей  39.11-39.13 Земельного  кодекса РФ размещена  в извещении   о проведении аукциона по продаже права на заключение  договора аренды  земельного участка  и находится в свободном  доступе на  официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте    http://torgi/gov.ru. 

24 марта 2020 года на электронном сайте прокуратуры  края за №  ВО-7952-20-20070001 зарегистрировано обращение предпринимателя от 19.03.2020, в котором заявитель сообщала о нарушениях действующего законодательства, допущенных территориальным управлением при проведении аукциона на право заключение  договора аренды  земельного участка согласно извещению  № 100220/0004559/02. В обращении предприниматель полагала, что объем задатка в размере, указанном в извещении   № 100220/0004559/02, следует оценивать как  ограничение на допуск к участию в аукционе. Утверждала, что являются незаконными действия организатора аукциона установившего в извещении № 100220/0004559/02 завышенный размера задатка (1 240 000 руб.) по отношению к начальной годовой цене лота  (310 000 руб.), что в 4 раза превышает установленный  начальный размер  арендной платы за земельный участок в год. Данное условие противоречит смыслу самих торгов и целям задатка, приводит к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Также заявитель сообщала, что  при ознакомлении с публичной  кадастровой картой и космическими снимками ею обнаружен тот факт, что на выставленном на аукцион земельном участке с кадастровым номером  26:12:031812:3073, площадью  9 097 кв.м расположены здания, строения и сооружения, которые согласно извещению № 100220/0004559/02 не были указаны в аукционной документации, что свидетельствует о недостоверной информации в извещении о существующих фактических  обременений и  ограничений в отношении  земельного участка.

В обращении, поступившем в прокуратуру края, предприниматель просила:

- проверить на соответствие  требованиям действующего законодательства аукционную документацию по извещению   № 100220/0004559/02, по лоту № 1;

-проверить и провести  земельный контроль в отношении  земельного участка  с кадастровым номером  26:12:031812:3073;

-внести прокурорский протест  и приостановить аукцион  по продаже  права на заключение  договора аренды земельного участка по   извещению   № 100220/0004559/02, по лоту № 1;

-аннулировать  аукционную документацию по организации и  проведению аукциона по продаже  права на заключение  договора аренды земельного участка по   извещению   № 100220/0004559/02, по лоту № 1.

Аналогичное по содержанию обращение предпринимателя, адресованное губернатору края, 23.03.2020 было зарегистрировано в Управлении  по работе  с обращениями граждан Аппарата  Правительства Ставропольского края (вх № 3051-Э-М-2), которое 08.04.2020 передано на электронный сайт прокуратуры  края за №  ВО-9298-20-20070001.

Сопроводительным письмом  от 31.03 2020 № 7/3р-2020 прокуратура края  руководствуясь  положениями пункта  3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»  (далее- Закон № 59-ФЗ), статьей  10 Федерального  закона «О прокуратуре   Российской Федерации» и пункта  3.5  инструкции «О порядке  рассмотрения  обращений и приема  граждан в органах   прокуратуры  Российской Федерации», утвержденной  приказом Генерального  прокурора Российской  Федерации  от 30.01.2013 № 45 направило  обращение  ИП ФИО2 для рассмотрения по существу и.о. руководителя управления  Федеральной  службы государственной  регистрации   кадастра и картографии по Ставропольскому краю  и начальнику  Управления  Федеральной антимонопольной службы  по Ставропольскому  краю.

Согласно  сопроводительному письму прокуратуры края от 31.03 2020 № 7/3р-2020 данная информация  направлена предпринимателю для сведения; о результатах рассмотрения обращения  и принятых  мерах  должностным лицам контролирующих органов  следовало сообщить заявителю в установленный срок.

Обращение предпринимателя, направленное прокуратурой края сопроводительным письмом от 31.03 2020 № 7/3р-2020 в адрес управления,  зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю  13.04.2020 (вх. № 01-16136).

В письме от 07.05.2020 № 09/04604 управление сообщило предпринимателю о результатах рассмотрения  ее обращения, поступившего из прокуратуры края (вх. № 01-16136 от  13.04.2020).

Согласно письму от 07.05.2020 № 09/04604 управление посчитало, что   в обращении предпринимателя отсутствовали основания, необходимые для принятия мер  по осуществлению  мероприятий государственного  земельного надзора, в виду отсутствия документов и иных  доказательств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения  земельного законодательства Российской Федерации.

Также предпринимателю управлением дополнительно сообщено об установленных в Постановлении Правительства Российской Федерации  от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления  в 2020 году государственного  контроля (надзора), муниципального контроля» ограничений проведение внеплановых проверок в отношении юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей.

Предприниматель, полагая, что бездействие управления, а также имеющийся  отказ в проведении  государственного земельного надзора и внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении земельного  участка с  кадастровым  номером  26:12:031812:3073 нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 1 данного постановления, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ он может признать такой акт недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконными бездействия управления, выразившегося в не принятии мер государственного земельного надзора, а также отказа, выраженного в письме от 07.05.2020 № 09/04604 по фактам, указанным в заявлении предпринимателя от 19.03.2020, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

Пунктом 2 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1 (далее - Положение), в числе органов, полномочных осуществлять государственный земельный надзор, указаны Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

Пунктом 3 названного Положения предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства органами государственной власти и органами местного самоуправления при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности (подпункт «д»).

Согласно пункту 6 Положения в рамках государственного земельного надзора осуществляются: организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность; принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

 Внеплановые проверки проводятся по основаниям, установленным Земельным кодексом, Федеральным Законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 294-ФЗ) и Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) (пункт 11 Положения).

В пункте 6 статьи 71.1 Земельного кодекса установлено, что внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в том числе  в случаях поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан (подпункт 3  пункта 6).

При этом государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 2 статьи 71 Земельного кодекса), а административное обследование объектов земельных отношений проводится в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора (пункт 1 статьи 71.2 Земельного кодекса).

Следовательно, выявление признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, а также поступление обращений о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан могут являться основанием для проведения внеплановой проверки в рамках государственного земельного надзора.

Внеплановая проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по основаниям, указанным в подпункте 3 пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса, проводится органом государственного земельного надзора после согласования с органом прокуратуры по месту нахождения объекта земельных отношений, являющегося предметом внеплановой проверки (пункт 7 статьи 71.1 Земельного кодекса).

Материалами дела  подтверждается, что поступившее в  управление из прокуратуры края обращение предпринимателя рассмотрено органом государственного земельного надзора в пределах его компетенции в соответствии с требованиями Закона № 59-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 59-ФЗ данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный Законом № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона № 59-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ответе от 07.05.2020 № 09/04604 по фактам, указанным в обращении предпринимателя от 19.03.2020, управление сослалось на отсутствие оснований, необходимых для принятия  мер к  осуществлению мероприятий  государственного земельного надзора.

Соглашаясь с  выводами  управления  суд  учитывает, что в обращении  предпринимателя отсутствовали  сведения соответствующие  подпункту 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса и свидетельствующие, что земельный участок, находящийся в государственной  собственности, не мог быть предметом аукциона, по причине расположения на нем зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам. 

Судом принято во внимание, что по сведениям общедоступного информационного ресурса «Публичная кадастровая карта» в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:031812:3073, за предоставлением которого в аренду предприниматель обращалась в уполномоченный орган, и имеющейся выписке из ЕГРН в отношении выставленного на торги земельного участка, следует, что на территории земельного участка какие-либо строения, сооружения, объекты недвижимости отсутствуют. Указанное свидетельствовало об отсутствии оснований считать, что обращение предпринимателя содержало сведения  о нарушении ее имущественных прав, и могло являться основанием для проведения внеплановой проверки в рамках государственного земельного надзора.

Имеет значение и то, что Постановлением Правительства Российской Федерации  от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления  в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля» введены ограничения проведение внеплановых проверок в отношении юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей, которые также исключали проведение  управлением  внеплановой проверки по обращению предпринимателя, поступившему из прокуратуры края.

Также установив, что между территориальным управлением и победителем по лоту № 1 имеются договорные отношения, суд приходит к выводу, что права предпринимателя оспариваемым отказом не могут быть нарушены. Названный договор не оспорен (не признан недействительным в судебном порядке). 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

ИП ФИО2 обращаясь с требованием о признании незаконным отказа управления в проведении государственного земельного надзора, не учла, что, поскольку между территориальным управлением и ФИО7 имеются договорные отношения, восстановление нарушенного права применительно к рассматриваемому спору возможно лишь путем подачи иска по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 450, 452 Гражданского кодекса РФ. 

Вместе с тем выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ИП ИП ФИО2 в порядке главы 24 АПК РФ требований.

  В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

С учетом изложенных выше положений гражданского и публичного законодательства, а также фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, оснований для признания незаконным ответа управления от 07.05.2020 № 09/04604 об отказе в проведении  внеплановой проверки по обращению предпринимателя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель