Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-4350/2018

г. Челябинск

19 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018  г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Шторм», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании убытков в размере 113 497 руб. 39 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:

истец – представитель ФИО2, доверенность от 18.07.2016, паспорт,

ответчик – представитель ФИО3, доверенность от 31.07.2018 № 25164, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шторм» (далее – истец, общество) 14.02.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска (далее – ответчик, комитета) в котором просит:

- признать кабельные линии 6 кВ от пс «Холодильник» 35/6 кВт до ТП № 2 6/0,4 кВт  Троицкий тракт 19 «з» (далее – кабельные линии), бесхозной недвижимой вещью;

- обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлением о принятии на учет бесхозной недвижимой вещи объекта кабельные линии 6 кВ от пс «Холодильник» 35/6 кВт до ТП № 2 6/0,4 кВт  Троицкий тракт 19 «з»;

- взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска убытки в размере 113 497 руб. 39 коп.

Определением от 19.12.2018 (резолютивная часть оглашена 12.12.2018) удовлетворено ходатайство истца об отказе от иска в части  признания кабельной линии 6 кВ от пс «Холодильник» 35/6 кВт до ТП № 2 6/0,4 кВт  Троицкий тракт 19 «з», бесхозной недвижимой вещью и обязании Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлением о принятии на учет бесхозной недвижимой вещи объекта кабельные линии 6 кВ от пс «Холодильник» 35/6 кВт до ТП № 2 6/0,4 кВт  Троицкий тракт 19 «з», производство по делу в указанной части прекращено. 

Определением от 09.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Челябинска. 

В обоснование исковых требований истец ссылаются на факт бездействия ответчика по принятию бесхозяйного объекта, за содержание которого истец несет убытки. В качестве правового обоснования истец указывает ст.ст. 12, 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, полагает, что истцом не доказана вина комитета и причинно-следственная связь между бездействием комитета и понесенными убытками (л.д.42-48).

Третье лицо представило письменное мнение по иску, поддержало доводы ответчика (л.д.72-73).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Как следует из материалов дела, общество «Шторм» обращалось в комитет с просьбой принять на безвозмездной основе бесхозяйные кабельные линии, что подтверждается письмами от 11.04.2014, 26.05.2014 (18-19).

В ответе от 26.06.2014 на обращение комитет  сообщил, что комитетом организованы мероприятия, направленные на признание кабельных линий бесхозяйными (л.д.20).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2017 по делу №А76-15356/2016 по иску общества «Челябэнергосбыт» к обществу «Шторм» с участием в деле третьих лиц комитета, общества «Эффект ТК», общества «Норд-Вест», ИП ФИО4 с общества «Шторм» в пользу общества «Челябэнергосбыт» взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 20.11.2012 №4311 за май-июнь 2014 г. в размере 109 220 руб. 77 коп. (л.д.22-26).

Из указанного решения следует, что в период с мая по июнь 2014 г. общество «Шторм» потребляло электроэнергию в соответствии с договором от 20.11.2012 №4311, объем которой включает потери на участке сети от ПС «Холодильник» РУ- 6кВ яч. 26,27 - 2 КЛ-6 кВ до РУ - 6кВ ТП ООО «Шторм» (в КЛ - 6кВ и в 2-х силовых трансформаторах).

Общество «Шторм» полагая, что взысканная денежная сумма является убытками вследствие бездействия комитета по принятию бесхозяйной кабельной линии, обратилось с иском к комитету о взыскании понесенных убытков. 

Возмещение убытков, в соответствии со статьей 12 ГК РФ, является самостоятельным способом защиты права.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно п. 2 названной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием. Вред возмещается за счет казны муниципального образования. 

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов публичной власти, направленные на реализацию положений ст.ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Вместе с тем, в соответствии с установленным гражданским законодательством порядком взыскания вреда, лицо, требующее возмещение вреда согласно положениям, содержащимся в статье 1069 ГК РФ, должно доказать: незаконность действия (бездействия) государственного органа (должностного лица); факт причинения вреда и его размер; причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностного лица); вину государственного органа (должностного лица).

Для наступления ответственности и предъявления в судебном порядке исковых требований к государственному органу, необходимо доказать совокупность вышеперечисленных обстоятельств. Отсутствие одного из обстоятельств, как связующего элемента, исключает возможность для взыскания убытков.

Оценив решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2017 по делу №А76-15356/2016, суд приходит к выводу, что взысканная задолженность в размере 109 220 руб. 77 коп. не является убытками, понесенными истцом вследствие непринятия ответчиком кабельной линии, поскольку задолженность возникла по договору энергоснабжения от 20.11.2012 №4311, заключенному между обществом «Челябэнергосбыт» и обществом «Шторм», за потребленную электроэнергию в период с мая по июнь 2014 г. 

Нормами действующего законодательства не установлен срок, в течение которого орган местного самоуправления обязан обратиться с заявлением о принятии бесхозяйной недвижимой вещи на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество. 

Доказательств незаконности бездействия ответчика в виде решения, вступившего в законную силу на момент рассмотрения исковых требований, которым вышеуказанные действия (бездействие) признаны незаконными, истцом не представлено.

Сам по себе факт длительной переписки сторон не является доказательством незаконности бездействия ответчика. 

В связи с вышеизложенным, истец не доказал вину комитета, наличие причинной связи между бездействием комитета и причиненными убытками.

Таким образом, требования истца о взыскании с комитета убытков удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 16 405 руб. (л.д. 12).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины относятся н истца. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья           А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.