ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46046/2017

Дело № А40-127531/17

г. Москва

31 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е., 

судей: Ким Е.А.,  Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Русьимпорт-Инвест»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2017г.

по делу № А40-127531/17, вынесенное судьей А.А. Кочетковым        

по иску ООО «Русьимпорт-Инвест»

к ООО «ТД «Русьимпорт»

о возвращении искового заявления 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.07.2017;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ,

ООО «Русьимпорт-Инвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТД «Русьимпорт» (далее – ответчик).

 Определением  Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2017г. Исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены  истцу –л.д. 2.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что  во исполнение  Определения  от  13.07.2017 года истцом направлены  с помощью электронной системы подачи документов «Мой арбитр»  14.08.2017 ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины с документами 1) Справка Инспекции ФНС России об открытых/закрытых, 2) Справка из об остатке по расчетному счету.

В судебном заседании представитель истца поддерживает доводы жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, исходя из следующего.

Поскольку Истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, судом возвращено исковое заявление. 

Однако судом не принято во внимание следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. 

Согласно ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса. 

Как разъяснено п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). 

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. 

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: 

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); 

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины; 

3) подтвержденные банком (банками) данные об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 

4) подтвержденные банком (банками) данные о поступлении к ним решений о приостановлении операций по счетам и фактическом приостановлении операций (принятии этих решений к исполнению). 

Как следует из материалов дела, Определением суда от 13.03.2017 г. исковое заявление оставлено без движения по правилам статьи 128 АПК РФ на срок до 24 апреля 2017 г. – л.д. 3.

Во исполнение требований определения от 13.07.2017 года об оставлении искового заявления без движения до 14.08.2017 года истцом направлены  14.08.2017 г ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины с подтверждающими документами Таким образом, Истцом своевременно представлены надлежащие доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 64, 333.22 НК РФ, подтверждающие наличие оснований предоставления отсрочки от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, что не было учтено судом первой инстанции.

Апелляционная коллегия принимает во внимание  правовую позицию суда кассационной инстанции, изложенной в Постановлении  от  09 марта 2017 года по делу А40-200024/16.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что Определение от 21.08.2017 года подлежит  отмене,  вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,      

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2017г. по делу № А40-127531/17 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   М.Е. Верстова 

Судьи:    Е.А. Ким

 

   Б.В. Стешан