Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 7579/2021

г.Калининград

25 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи С. А. Иванова при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,                                       

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 о  пересмотре решения Арбитражного суда Калининградской области от 26 января 2022 года по  вновь открывшимся обстоятельствам,

 

при участии:

от заявителя – ФИО3, по ордеру №1051 от 23.10.2023г., удостоверению; ФИО4, по доверенности от 27.09.2018г. и по паспорту; 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «РыбТехЦентр», адрес: 236004, Калининград, ул. Дзержинского, д. 130, лит. Д1, эт. 2, оф. 17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ФИО2 о взыскании 1 757 562 руб. 45 коп. убытков, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Решением суда от 26.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2022 и кассационной инстанции от 10 октября 2022 года, иск удовлетворен частично; с ФИО2 в пользу Общества взыскано 1 757 562 руб. 45 коп. убытков, 16 989 руб. судебных расходов; в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

29.09.2023 в суд поступило заявление ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда Калининградской области от  26 января 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель указывает, что 26.06.2023г. в ходе допроса свидетеля в СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда было установлено наличие квитанции от 10.10.2019г. о внесении ФИО2 в кассу ОАО «НПО «РыбТехЦентр» денежных средств в сумме 1 341 213,63 руб. Оригинал данной квитанции изъят протоколом выемки от 26.06.2023г. и находится в материалах уголовного дела №12201270015000847.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы заявления поддержал. 

Выслушав представителя заявителя, представленные в ходе рассмотрения заявления документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Как указано заявителем, вновь открывшиеся обстоятельства стали известны 26.06.2023г..

Заявление подано в арбитражный суд почтовым отправлением от 25.09.2023г. и было зарегистрировано канцелярией суда 29.09.2023года, то есть в установленный трехмесячный срок.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса. 

Как следует из части 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах первом и втором пункта 4 Постановления №52, обстоятельства, которые согласно статье 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 4 Постановления №52, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

Проверив заявление и изложенные в заявлении доводы, полученные по запросу суда в ходе рассмотрения заявления документы, суд пришел к выводу о том, что доводы заявителя по смыслу статьи 311 АПК РФ обладают признаками, позволяющими отнести их к вновь открывшимся, и могут служить основанием для пересмотра судебного акта.

Так, из материалов дела следует, что в период с 12.12.2018 по 11.12.2019 ФИО2 являлся генеральным директором Общества. Как указал истец, в соответствии с расходными кассовыми ордерами № 161 и 169 ответчику были выданы денежные средства в общей сумме 1 941 213,63 рублей, из которых было возвращено только 183 651,18 рублей. Таким образом, при увольнении за ФИО2 числились денежные средства в размере 1 757 562,45 рублей, о расходовании которых директор не отчитался, что послужило основанием для обращения Общества в суд с рассмотренным иском.

Вместе с тем, 26.06.2023г. в ходе допроса свидетеля в СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда было установлено наличие квитанции от 10.10.2019г. о внесении ФИО2 в кассу ОАО «НПО «РыбТехЦентр» денежных средств в сумме 1 341 213,63 руб. Оригинал данной квитанции изъят протоколом выемки от 26.06.2023г. и находится в материалах уголовного дела №12201270015000847. 

Внесение в кассу ОАО «НПО «РыбТехЦентр» денежных средств в сумме 1 341 213,63 руб. существенно влияет на размер подотчетных денежных средств, который вменяется ФИО2.

Указанные обстоятельства при вынесении судебного акта по данному делу не исследовались. Установление иной суммы подотчетных денежных средств способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта в части размера задолженности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 184, 185, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                                       Р Е Ш И Л:   

 

Удовлетворить ходатайство о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.01.2022 года по делу №А21-7579/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

 

(подпись, фамилия)

С.А. Иванов