Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18492/2024

22 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зюльковской А.Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции»

к 1) судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Балтсервис»

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, ненаправлении взыскателю постановлений о применении к должнику исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а также акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, акта совершения исполнительных действий; о признании недействительным и отмене постановления от 28.12.2022 об окончании исполнительного производства от 27.09.2021 № 273412/21/78002-ИП и возвращении взыскателю исполнительного документа; об обязании устранить допущенные нарушения

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 29.12.2023  

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен  

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – Фонд, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу (далее  - Главное управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, ненаправлении взыскателю постановлений о применении к должнику исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а также акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, акта совершения исполнительных действий; о признании недействительным и отмене постановления от 28.12.2022 об окончании исполнительного производства от 27.09.2021 № 273412/21/78002-ИП и возвращении взыскателю исполнительного документа; об обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Балтсервис» (далее – Общество, должник).

Представитель заявителя в судебном заседании требований поддержал.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание.  В порядке ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 по делу № А56-54559/2019 в пользу Фонда взысканы с общества денежные средства по контракту от 10.06.2015 № 0172200002515000017_160869, составляющие 816 233 руб. расходов на устранение недостатков, 390 567 руб. 49 коп. неустойки, 676 253 руб. 55 коп. штрафа.

На основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю выдан исполнительный лист от 16.08.2021 серия ФС № 037616049.

На основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 27.09.2021 № 273412/21/78002-ИП.

Указанное исполнительное производство постановлением от 28.12.2021 окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) со ссылкой на невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях окончено.

Фонд считает, что указанное постановление не соответствует закону, а также нарушает его права и законные интересы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В пункте 1 статьи 13 названного Закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Статьей 12 Закона № 229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, при этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя, а полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом. 

Меры принудительного исполнения в силу статьи 4 Закона N 229-ФЗ должны применяться с учетом принципов законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона. 

В пункте 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ определено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

В части 3 статьи 46, части 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона N 229-ФЗ. 

Суд установил, что в ходе исполнительного производства №273412/21/78002-ИП судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, а именно: направлены запросы в Комитет экономического развития, ФНС России, а также банки и иные кредитные организации, осуществлен выход по адресу должника. 

Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеются счета в АО Банк «Северный морской путь», Банк ВТБ (ПАО).  Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 30.09.2021, 05.10.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных кредитных организациях. 

Судебным приставом-исполнителем 27.10.2021 осуществлен выход по адресу Общества: Санкт-Петербург, пер. 5-й Верхний 16 к 2 – 1 А, в ходе которого установлено и зафиксировано в акте выхода в адрес от 27.10.2021, что должник по названному адресу не обнаружен. 

По результатам предпринятых исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, у судебного пристава имелись объективные препятствия к исполнению требований исполнительного документа в двухмесячный срок, поскольку у должника не выявлено имущества, за счет которого могло быть произведено принудительное исполнение, а потому не имеется оснований для вывода о том, что судебным приставом, не исполнившим требования исполнительного документа в установленный законом срок, допущено неправомерное бездействие. 

Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не направлял взыскателю постановлений о применении к должнику исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а также акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, акта совершения исполнительных действий отклоняется судом как несостоятельный, поскольку существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, что не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в исследуемом случае судебному приставу-исполнителю надлежало по своей инициативе объявить розыск должника или его имущества в силу прямого указания закона. 

Согласно части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб. 

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденных ФССП России 17.04.2014 N 0014/10 (далее - Методические рекомендации), в случаях, установленных статьей 65 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет розыск при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. 

В соответствии с пунктом 2.1.1 Методических рекомендаций, по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника, его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя также объявляет розыск должника его имущества, если сумма требований взыскателя по исполнительному документу не превышает 10 000 руб., при этом сумма требований по сводному исполнительному производству превышает 10 000 руб.; взыскании алиментов; возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца; возмещении ущерба, причиненного преступлением; об отбывании обязательных работ; о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Из буквального толкования данной нормы следует, что подобного рода требованиями признаются требования о взыскании денежных средств в бюджеты соответствующего уровня, требования о передаче имущества в государственную либо муниципальную собственность. 

Исполнительный лист от 16.08.2021 серия ФС № 037616049 выдан Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с целью принудительного исполнения решения суда от 02.06.2020 по делу № А56-54559/2019 о взыскании с Общества денежных средств в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции», учредителем которого является Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга. 

Следовательно, в рассматриваемом случае, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для объявления по своей инициативе розыска должника и его имущества на территории Российской Федерации. 

Однако таких действий судебный пристав-исполнитель не совершил. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не принял все установленные законом меры, достаточные для принятия законного решения об окончании спорного исполнительного производства и возврата исполнительного документа. 

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным и отменить постановление от 28.12.2022 судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 об окончании исполнительного производства от 27.09.2021 №273412/21/78002-ИП и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СПб ГКУ «ФКСР».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Гуляев С.Б.