АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2068/2018

г. Краснодар

17 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя Амшокова Эдуарда Иналовича (ИНН 071401759271, ОГРНИП 318072600000480) – Кужева А.Ш. (доверенность от 27.07.2018), от третьего лица – Амшоковой Лидии Абизаровны – Кужева А.Ш. (доверенность от 27.07.2018), в отсутствие органов, осуществляющих публичные полномочия: муниципального казенного учреждения «Управление земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» (ИНН 0725017442, ОГРН 1150725001570), местной администрации городского округа Нальчик, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу местной администрации городского округа Нальчик на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.11.2018 (судья Шокумов Ю.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу № А20-2068/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Амшоков Эдуард Иналович (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд к муниципальному казенному учреждению «Управление земельных отношений» местной администрации городского округа Нальчик (далее – управление) с заявлением, в котором просил:

– признать недействительным изложенный в письме от 03.04.2018 отказ управления в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 07:09:010337:0065;

– обязать устранить нарушения путем принятия решения о заключении договора купли-продажи данного участка;

– подготовить и направить проекта договора в адрес заявителя (с учетом уточнения первоначально заявленных требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее –  Кодекс).

Заявление основано на положениях статей 1, 7, 27, 39.20, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивировано незаконностью отказа уполномоченного органа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 07:09:010337:0065 собственнику расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Амшокова Лидия Абизаровна. В качестве  органа, осуществляющего публичные полномочия, к участию в деле привлечена местная администрация городского округа Нальчик (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, требования удовлетворены. Признано незаконным  решение управления, изложенное в письме от 03.04.2018 №А-1323. На администрацию и управление возложена обязанность по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:09:0103037:65, подписанию и направлению их для подписания предпринимателю.

Суды установили, что на основании договоров купли-продажи от 12.09.2005 предприниматель и Амшокова Л.А. (супруга предпринимателя) приобрели в совместную собственность объекты недвижимости – два здания тарного цеха (площадью 125,8 кв. м, литера А и площадью 899,3 кв. м, литера Б), расположенные по адресу г. Нальчик, ул. Лесная, 82а. В связи с приобретением в собственность объектов недвижимости, земельный участок под ними площадью 8662 кв. м на основании постановления главы администрации города Нальчик от 07.11.2005 № 1506 изъят у МУСХП «Нальчикское» (с его согласия) и предоставлен в аренду сроком на 7 лет для ведения фермерского хозяйства. Департаментом по управлению городским имуществом (правопредшественник управления) и Амшоковой Л.А. заключен договор от 20.12.2005 № 991-АЗ аренды земельного участка площадью 8662 кв. м с кадастровым номером 07:09:010337:0065 на срок до 06.11.2012. Договор прошел процедуру государственной регистрации (запись в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена 14.02.2005). В связи с истечением срока действия договора и на основании постановления администрации от 29.05.2013 №1142 департамент и Амшоковой Л.А. заключили дополнительное соглашение от 29.05.2013 о продлении срока действия договора аренды до 28.05.2020 года. Дополнительное соглашение зарегистрировано в ЕГРН 18.02.2015. Предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 17.01.2018 о предоставлении земельного участка в собственность с приложением документов (на 17 листах) в соответствии с приказом Минэкономразвития от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов». В последующем супруги Амшоковы обратились совестно в администрацию с заявлениями от 20.03.2018 о предоставлении земельного участка в собственность, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. К заявлениям приложены документы, предусмотренные приказом Минэкономразвития от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов». Письмом от 03.04.2018 № А-1223 управление отказало заявителям в предоставлении земельного участка, сославшись на положения Закона Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2004 № 23-РЗ «Об обороте земель сельхозназначения в Кабардино-Балкарской Республики» (далее – Закон № 23-РЗ), которым установлен мораторий на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения сроком на 49 лет. Кроме этого, выездом на место установлено несоответствие площадей объектов капитального строительства и возведение построек без оформления правоустанавливающих документов. Не согласившись с отказом уполномоченного органа, предприниматель оспорил его в судебном порядке. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 27, 39.1, 39.3, 39.17, 39.20, 77 Земельного кодекса, статьей 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) и Законом № 23-РЗ. Суды признали, что положения Закона № 23-РЗ о моратории на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения на территории Кабардино-Балкарской Республики, не распространяют свое действие на спорный земельный участок, занятый зданиями и сооружениями, принадлежащими супругам Амшоковым. Оборот таких земельных участков регулируется нормами Земельного кодекса (пункт 7 статьи 27 Земельного кодекса, абзац второй пункта 1 статьи 1 Закона № 101-ФЗ). С учетом правовых позиций, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.06.2014 № 1152/14, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, судом первой инстанции исследовался вопрос о площади земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости. Из представленного в материалы дела акта обследования АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 04.09.2018 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0103037:65 расположены объекты, составляющие комплекс строений и сооружений фермы акселерационного кролиководства. В состав фермы входят: административное здание, созданное в результате капитального ремонта и реконструкции бывшего здания тарного цеха (литера Б) с разделением объекта на административный блок, включающий здание с бытовыми помещениями, котельной, лабораторией, бухгалтерией и помещениями предпродажной подготовки товара. Другая часть предназначена для размещения клеток для содержания маточного поголовья кроликов; цех по изготовлению клеток из бывшего здания тарного цеха с ремонтом и заменой крыши (литера А); навес маточного поголовья (литера Г1); площадка для переработки навоза (литера Г2); склад хранения сухих кормов (литера Г3) в виде навеса; навес заготовки сухих кормов (комбикорма, литера Г4); хозяйственный резервуар (литера Г5) в виде металлической цистерны для воды; пожарный резервуар (литера Г6) в виде металлической цистерны для воды; беседка (литера Г7) в зоне отдыха на свободной от строений территории. В центральной части участка ведется подготовка к возведению производственного цеха откорма кроликов в виде навеса с модульным покрытием облегченных конструкций. Откорм поголовья планируется с клеточным содержанием, использованием клеток системы «Панкроль», с бункерными кормушками и трубной подачей воды с ниппельными поилками. Территория всего земельного участка огорожена каменным забором с ленточным бетонным фундаментом, въездные ворота металлические, часть ограждения образуется наружными стенами строений и сооружений, что исключает доступ посторонних лиц. Размещение объектов подтверждается схемой планировочной организации земельного участка с указанием расположенных на ней строений и сооружений. Из данной схемы следует, что весь земельный участок по периметру застроен основными строениями (литеры А и Б) и вспомогательными сооружениями (навесы, склады-навесы, резервуары), что подтверждается также приобщенными к делу фотоматериалами. Площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь земельных участков, занятых строениями и сооружениями. Однако, исходя из вида деятельности фермерского хозяйства и единого назначения расположенных на участке строений (сооружений), суд пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 07:09:0103037:65 сформирован и предназначен для эксплуатации расположенных на нем объектов, соединенных единым производственным циклом – разведение, содержание и реализация продуктов кролиководства. Данное обстоятельство подтверждается также: постановлением администрации от 07.11.2005 № 1506 о предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации строений; постановлением администрации от 29.05.2013 № 1142 о продлении срока договора аренды для ведения фермерского хозяйства без проведения торгов; выпиской из ЕГРН от 24.05.2018, согласно которой земельный участок предназначен для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Администрацией и управлением не представлено доказательств несоответствия заявленной к выкупу площади, площади объектов, размещенных на земельном участке (статьи 65, 200 Кодекса). Данное обстоятельство не было основанием к отказу в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Органы местного самоуправления не заявили о назначении по делу судебной экспертизы. Заявления Амшокова Э.И. и Амшоковой Л.А. в орган местного самоуправления по содержанию и приложенным к ним документам соответствует требованиям статьи 39.17 Земельного кодекса. Учитывая, что уполномоченными муниципальными органами в материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств, действительно препятствующих предоставлению в собственность испрашиваемого земельного участка, заявленные требования судами удовлетворены. 

Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Предприниматель не является арендатором земельного участка (арендатором в постановлениях и договорах указывалась Амшокова Л.А.). Из материалов дела следует, что дата постановка на учет в налоговом органе и соответственно внесение в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Амшокова Э.И. (как индивидуального предпринимателя) осуществлена 15.01.2018. Судами ошибочно применены к отношениям сторон положения статей 39.1, 39.3 и 39.20 Земельного кодекса. На территории Кабардино-Балкарской Республики действуют нормы Закона № 23-Р3, пункт 1 статьи 3 которого устанавливает мораторий (на 49 лет) на приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Право субъекта Российской Федерации на установление момента, с которого осуществляется приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, предусмотрено пунктом 4 статьи 1 Закона № 101-ФЗ. Кроме того, администрация не является муниципальным казанным учреждением как указано в судебных актах.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили. 

В судебном заседании представитель предпринимателя, также представляющий интересы третьего лица, возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что супруги Амшоковы на основании патента № 2189739 на изобретение (способ акселерационного содержания и разведения кроликов) в границах земельного участка с кадастровым номером 07:09:0103037:65 ведут деятельность по разведению и содержанию кроликов особой породы (акселератов), а также по реализации продуктов кролиководства. Испрашиваемая площадь земельного участка необходима не только для поддержания фермы по разведению кроликов, но и развития данной деятельности (с учетом скорости увеличения поголовья). На ферме постоянно работает не менее 6 человек (к работам, по мере необходимости, привлекаются также сезонные работники). Приобретение в собственность (из аренды) спорного земельного участка не только уменьшит расходы на его содержание, но и позволит развивать супругам Амшоковым этот малый бизнес, которым необходим банковский (льготный) кредит ПАО «Россельхозбанк» на развитие производства для приобретения технологического оборудования и пополнения оборотных средств.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя супругов Амшоковых, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договоров купли-продажи от 12.09.2005 супруги Амшоковы приобрели в совместную собственность объекты недвижимости – два здания тарного цеха (площадью 125,8 кв. м, литера А и площадью 899,3 кв. м, литера Б), расположенные по адресу г. Нальчик, ул. Лесная, 82а.

В связи с приобретением объектов недвижимости земельный участок под ними площадью 8662 кв. м на основании постановления главы администрации города Нальчик от 07.11.2005 № 1506 изъят у МУСХП «Нальчикское» с его согласия и предоставлен Амшоковой Л.А. в аренду сроком на 7 лет для ведения фермерского хозяйства. 

Между департаментом по управлению городским имуществом (правопредшественник управления) и Амшоковой Л.А. заключен договор от 20.12.2005 № 991-АЗ аренды земельного участка площадью 8662 кв. м с кадастровым номером 07:09:010337:0065 на срок до 06.11.2012. Договор аренды от 20.12.2005 № 991-АЗ зарегистрирован 14.02.2005 в ЕГРН. 

В связи с истечением срока действия договора и на основании постановления администрации от 29.05.2013 №1142 между департаментом и Амшоковой Л.А. заключено дополнительное соглашение от 29.05.2013 о продлении срока действия договора аренды до 28.05.2020 года. Дополнительное соглашение зарегистрировано в ЕГРН 18.02.2015. 

Предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 17.01.2018 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 07:09:010337:0065 в собственность. К заявлению приложены документы (на 17 листах) в соответствии с приказом Минэкономразвития от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов». 

В последующем супруги Амшоковы обратились совестно в администрацию с заявлениями от 20.03.2018 о предоставлении земельного участка в собственность, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. К заявлениям приложены документы, предусмотренные приказом Минэкономразвития от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов». 

Письмом от 03.04.2018 № А-1223 управление отказало заявителям в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 07:09:010337:0065, сославшись на положения Закона № 23-РЗ, которым установлен мораторий на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения сроком на 49 лет. Кроме этого, выездом на место установлено несоответствие площадей объектов капитального строительства и возведение построек без оформления правоустанавливающих документов. 

Ссылаясь на незаконность отказа уполномоченного органа, нарушающего его права (интересы) как собственника объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 07:09:010337:0065, предприниматель оспорил его в судебном порядке. Доводы заявителя в судебном заседании поддержаны Амшоковой Л.А.    

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

В части 1 статьи 198 Кодекса закреплено право граждан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Отказ в предоставлении земельного участка в собственность управление в письме от 03.04.2018 № А-1223 мотивировало мораторием на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения на территории Кабардино-Балкарской Республики, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту таких участков.

Приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного  законом  субъекта  Российской  Федерации (пункт  4  статьи  1  Закона  № 101-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 19.1 Закона № 101-ФЗ в случае, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона субъектом Российской Федерации не принят закон, обеспечивающий его реализацию на территории такого субъекта Российской Федерации, приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренная пунктом 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, осуществляется с 1 января 2004 года.

В то же время в пункте 2 статьи 19.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что нормы указанной статьи действуют до вступления в силу закона субъекта Российской Федерации, регулирующего данные правоотношения.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление от 24.03.2005 № 11) разъяснено следующее. Законодательство, действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», фактически не содержало запрета на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения. Согласно статье 8 названного Закона в период с момента вступления его в силу и до вступления в силу Закона № 101-ФЗ приватизация земельных участков сельскохозяйственного назначения не допускалась. Закон № 101-ФЗ установил, что оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом и иными федеральными законами, а приватизация участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации (пункт 4 статьи 1 Закона). В случаях, когда на день вступления в силу Федерального закона от 07.07.2003 № 113-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"» (вступил в силу 10.07.2003) субъектом Российской Федерации не принят соответствующий закон, приватизация земельных участков сельскохозяйственного назначения с 01.01.2004 должна осуществляться по правилам, установленным статьей 19.1 названного Федерального закона, до вступления в силу закона субъекта Российской Федерации.

На момент обращения супругов Амшоковых с заявлениями о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 07:09:010337:0065 на территории Кабардино-Балкарской Республики действовал Закон № 23-РЗ.

Названный закон в соответствии с полномочиями Кабардино-Балкарской Республики, установленными Законом № 101-ФЗ, регулирует отношения, связанные с оборотом государственных и муниципальных земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республике (пункт 1 статьи 1).

Пункт 1 статьи 3 Закона № 23-РЗ устанавливает мораторий (на 49 лет) на приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Кабардино-Балкарской Республики, находящихся в публичной собственности, возможна только по истечении действия моратория, установленного республиканским законодательством.

Вместе с тем, отказывая заявителям в приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 07:09:010337:0065, управление не учло, что действие Закона № 101-ФЗ не распространяется на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом (абзац второй пункта 1 статьи 1 Закона № 101-ФЗ). 

Аналогичные положения содержатся в пункте 7 статьи 27 Земельного кодекса.

Таким образом, на правила оборота испрашиваемого земельного участка действие Закона № 101-ФЗ не распространяется. В исключение из норм указанного специального закона предоставление собственникам зданий, строений, сооружений земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, осуществляется по правилам Земельного кодекса.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Земельного кодекса.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления от 24.03.2005 № 11).

Если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее – неделимый земельный участок), принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого участка в общую долевую собственность (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган (пункт 5 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Размер долей в праве общей собственности в отношении предоставляемого земельного участка должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения либо по решению суда (пункт 10 статьи 39 Земельного кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель при обращении в уполномоченный орган о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2, бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его приобрести.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность заявителей. Суды при разрешении спора установили, что с заявлением о выкупе земельного участка супруги Амшоковы обратились в уполномоченный муниципальный орган. К заявлениям были приложены документы, предусмотренные приказом Минэкономразвития от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов». Земельный участок под объектами недвижимости сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет под номером 07:09:010337:0065. Материалы дела подтверждают, что испрашиваемый земельный участок необходим для эксплуатации (обслуживания) расположенного на нем комплекса строений и сооружений фермы акселерационного кролиководства, принадлежащих супругам Амшоковым на праве собственности. Уполномоченный муниципальный орган не представил доказательств наличия обстоятельств, установленных статьей 39.16 Земельного кодекса и препятствующих приобретению испрашиваемого земельного участка в собственность заявителей (собственников имущественного комплекса кролиководческой фермы). Исходя из приведенных норм и установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций признали отказ управления, изложенный в письме от 03.04.2018 № А-1223, не соответствующим закону и нарушающим права (интересы) предпринимателя. 

В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса). 

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции возложил на управление и администрацию обязанности по подготовке, подписанию и направлению проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 07:09:010337:0065. Суд округа обращает внимание сторон на то, что договор должен быть заключен с учетом норм статьи 39.20 Земельного кодекса. 

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод жалобы администрации о невозможности предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с установленным пунктом 1 статьи 3 Закона № 23-Р3 мораторием (на 49 лет) на приватизацию участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, проверялся при разрешении спора судебными инстанциями и был отклонен. Суды правомерно исходили из того, что указанная норма не распространяет свое действие на спорные правоотношения в силу прямого указания закона (пункт 7 статьи 27 Земельного кодекса, абзац второй пункта 1 статьи 1 Закона № 101-ФЗ), поскольку испрашиваемый земельный участок занят комплексом строений и сооружений фермы акселерационного кролиководства, принадлежащих супругам Амшоковым на праве собственности.

Иные доводы, приведенные администрацией в кассационной жалобе, не имеют существенного значения для спора и не влияют на правомерность вывода судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения требований. Эти доводы не опровергают обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, которые при правильном применении норм материального права полно, всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Заявитель (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.11.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу № А20-2068/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							        В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                    И.В. Сидорова

                                                                                                                               Е.Г. Соловьев