АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-16346/2019  

17.01.2020 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.01.2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 17.01.2020 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В. без использования  средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭЛИТ  ТРЕЙД (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664024, 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «МОРСКИЕ КОМПЛЕКСЫ И СИСТЕМЫ- ФОРВАРДИНГ» (ОГРН: 

<

***>, 21.06.2003, ИНН: 

<

***>, адрес: 197022,  САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ПРОФЕССОРА ПОПОВА, 47, ЛИТЕР А,  ПОМЕЩЕНИЕ 912)  

о взыскании 343 011 руб. 97 коп. 

при участии в заседании:  

от истца – не явились, извещены; от ответчика – не явились, извещены; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ  

ЭЛИТ ТРЕЙД (далее – истец, ООО ТД ЭЛИТ ТРЕЙД) обратилось в Арбитражный суд  

Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С  

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «МОРСКИЕ КОМПЛЕКСЫ И СИСТЕМЫ- ФОРВАРДИНГ» (далее – ответчик, ООО «МКС – ФОРВАРДИНГ») суммы основного  долга по договору транспортно-экспедиционное обслуживание № 06-МКС/2019 от  15.02.2019 в размере 266 744 руб. 47 коп. и убытки., связанные с ненадлежащим  исполнением ответчика своих обязательств по договору транспортно-экспедиционное  обслуживание № 06-МКС/2019 от 15.02.2019 в размере 76 267 руб. 50 коп.  

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела,  в судебное заседание не явился, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с  документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил,  исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.  

Как следует из материалов дела, 15.02.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком  (экспедитор) подписан договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 06- МКС/2019, по условиям которого заказчик поручает и доверяет экспедитору организовать  выполнение комплекса услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию импортных  грузов в контейнерах заказчика, оплатить экспедитору расходы, связанные с исполнением  экспедитором обязательств по настоящему договору, а экспедитор обязуется выполнить  или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанные с  перевозкой груза (пункт 2.1. договора).  

Порядок расчетом определен в разделе 6 договора. 

В соответствии с договором 19.02.2019 и 15.03.2019 истцом ответчику были  направлены поручения.  

25.03.2019 ответчик выставил истцу счета на оплату № RUS-0800 от 25.03.2019 за  фрахт контейнера и банковские комиссии и № RUS-0801 от 25.03.2019 за услуги по  организации доставки.  

Выставленные счета были оплачены истцом в соответствии с условиями договора в  полном объеме на общую сумму 266 744 руб. 47 коп., что подтверждается платежными  поручениями № 1062 от 26.03.2019 и № 1101 от 28.03.2019.  

Ответчик перевозку контейнера (груза) в истца не осуществил. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истцом были  понесены убытки, связанные с понесенными истцом расходами за хранение контейнера на  терминале, простой и хранение контейнера.  

Истец претензией, направленной ответчика 29.04.2019 потребовал от ответчика  оплатить имеющуюся задолженность в размере 266 744 руб. 47 коп., а также возместить  понесенные истом убытки в размере 76 267 руб. 50 коп.  

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим  иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующим выводам.  

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор на  транспортно-экспедиционное обслуживание № 06-МКС/2019 от 15.02.2019 является  договором транспортной экспедиции, правоотношения по которому регулируются  положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за  вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или  грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором  экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности  экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными  экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от  своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение  груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может  быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как  получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных  и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка,  уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его  получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг,  предусмотренных договором.  

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются  соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно- экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3  статьи 801 ГК РФ).  

Как определено пунктом 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской  Федерации правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации  распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности  экспедитора исполняются перевозчиком. Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона  от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор  обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.  

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (пункт 1  статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Заключение сторонами договора на транспортно-экспедиционное обслуживание   № 06-МКС/2019 от 15.02.2019, документально подтверждено и сторонами не оспаривается.  

Требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязанности по  организации перевозки груза, согласно выданным и согласованным поручениям,  предметом рассмотрения является требование о возврате перечисленной предоплаты за  перевозку груза.  

Как определено пунктом 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской  Федерации правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации  распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности  экспедитора исполняются перевозчиком.  

В соответствии с п. 1 ст. 791 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный  принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации  перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки  соответствующего груза.  

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан  доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в  порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких  сроков в разумный срок.  

Доказательств того, что ответчик осуществил перевозку груза по поручениям истца  в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № 06-МКС/2019 от  15.02.2019 в материалы дела не представлено.  

На основании изложенного, факт неисполнения обязательств ответчиком  материалами дела подтверждается.  

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний  отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Факт осуществленной истцом предоплаты в размере 266 744 руб. 47 коп.  подтверждается представленным истцом платежными поручениями № 1062 от 26.03.2019  и № 1101 от 28.03.2019  

Кроме того, задолженность ответчика в размере в размере 266 744 руб. 47 коп.  перед истцом подтверждается представленному в материалы дела акту сверки взаимных  расчетов за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 подписанному сторонами.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела  письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд  пришел к выводу, что ответчик исковые требования не оспаривает.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства осуществления  перевозки груза ответчиком по договору или возврата сумму в размере 266 744 руб. 47  

коп., в связи с чем, суд считает требования ООО ТД ЭЛИТ ТРЕЙД о взыскании с ООО  «МКС – ФОРВАРДИНГ» основного долга в сумме 266 744 руб. 47 коп. законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков, в виде расходов  понесенных истцом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору.  

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации,  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере.  

Под убытками, согласно пункту 2 названной статьи, понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности,  поэтому ее применение возможно лишь при наличии общих условий гражданско- правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие),  возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями  и его последствиями и вина правонарушителя.  

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит  наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права  истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их  размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и  причиненными убытками. При этом причинно-следственная связь между фактом  нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими  характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым  и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из  вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в  удовлетворении требования о взыскании убытков.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что поскольку ответчиком  обязательства по перевозке контейнера (груза) не были исполнены, истец был вынужден  

обратиться к другой транспортной организации, которая осуществила перевозку и  доставила истцу контейнер (груз).  

Поскольку ответчик во время не осуществил обязательства по договору и не забрал  контейнер (груз) истцом были понесены расходы за хранение на терминале, простой и  демередж контейнера в общей сумме 76 267 руб. 50 коп.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы ответчика, суд  приходит к следующему выводу.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).  

Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции  экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в  соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.  

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 и 2 статьи 6 Федерального закона  от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее по тексту  Федеральный закон "О транспортно-экспедиционной деятельности").  

В настоящем случае материалами дела подтверждается и ответчиком не  оспаривается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на  транспортно-экспедиционное обслуживание № 06-МКС/2019 от 15.02.2019- ответчик не  осуществил перевозку контейнера(груза) по поручениям истца.  

Как следует из материалов дела, ответчик должен был в рамках договора на  транспортно-экспедиционное обслуживание № 06-МКС/2019 от 15.02.2019 забрать  груз(контейнер) прибывший из Италии в г. Санкт –Петербург и доставить его в адрес  истца г. Иркутск.  

Поскольку ответчик в согласованные с истцом сроки прибывший в г. Санкт – Петербург груз не забрал, истец был вынужден обратиться к иной организации.  

 Между истцом и ООО «Эджаил Кастомс энд Лоджистикс» (далее – ООО «ЭЙ СИ  ЭЛ») заключен договор по транспортно-экспедиторскому обслуживанию № 14- ACL/2019  от 29.03.2019.  

В рамках указанного договора по транспортно-экспедиторскому обслуживанию   № 14- ACL/2019 от 29.03.2019 истцом были направлены ООО «ЭЙ СИ ЭЛ» поручения от  01.04.2019.  

Во исполнение ООО «ЭЙ СИ ЭЛ» осуществило доставку груза в адрес истца. 

Ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному между истцом и  ответчиком договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № 06-МКС/2019 от  15.02.2019, во время не получил контейнер (груз) в г. Санкт-Петербурге, таможенное  оформление прибывшего груза не произвел, в связи с чем контейнер (груз) находился на  простое и был передан на хранение в период с 30.03.2019 по 15.04.2019.  

Как следует из материалов дела, изначально расходы за хранение и простой  контейнера были возмещены ООО «ЭЙ СИ ЭЛ», однако ООО «ЭЙ СИ ЭЛ» данные  расходы были возмещены истцом, что подтверждается отчетами комитенту № 90 от  15.04.2019, № 91 от 16.04.2019, № 95 от 17.04.2019, актом № 93 от 17.04.2019 и  платежными поручениями.  

Таким образом, истец правомерно требует возмещения реального ущерба, в виде  расходов связанных с хранением на терминале, простой и демередж контейнера в общей  сумме 76 267 руб. 50 коп.  

Представленные истцом в подтверждение размера убытков доказательства  ответчиком не оспорены.  

Следовательно, размер убытков в сумме 76 267 руб. 50 коп. является доказанным,  требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, так как указанные убытки  находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика по неисполнению  обязательств принятых им по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание   № 06-МКС/2019 от 15.02.2019 и являются реальным ущербом истца.  

При этом суд учитывает, что в соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановление  Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что  их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 27.06.2019   № 29860 оплачена государственная пошлина в размере 9 860 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 860 руб.,  

понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат  взысканию с него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «МОРСКИЕ  КОМПЛЕКСЫ И СИСТЕМЫ-ФОРВАРДИНГ» в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭЛИТ ТРЕЙД 266 744 руб.  47 коп. сумму основного долга, 76 267 руб. 50 коп. сумму убытков, 9 860 руб. расходы по  уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья С.Ю. Ибрагимова