АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2842/2023

14 августа 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова С.И.

судей Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от администрации города Владивостока: ФИО1, представитель по доверенности от 20.03.2023

от Управления муниципальной собственности города Владивостока: ФИО1, представитель по доверенности от 22.03.2023

от  ООО «Жилой Квартал «Бархат»: ФИО2, представитель                      по доверенности от 16.05.2022

от третьих лиц: представители не явились

рассмотрев в проведенном с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилой Квартал «Бархат»                          

на решение от 28.11.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023

по делу № А51-10794/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации города Владивостока 

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой Квартал «Бархат», Управлению муниципальной собственности г. Владивостока 

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» 

о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки

Администрация города Владивостока (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>; адрес: 690091, 

<

...>; далее – администрация)  обратилась в Арбитражный суд Приморского края      с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оранжевые дома» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес: 690049, 

<

...>; наименование изменено на  общество с ограниченной ответственностью «Жилой Квартал «Бархат»,  далее – ООО ЖК «Бархат», общество) и Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>; далее – Управление)                      о признании недействительным договора от 30.04.2019 № 28-Ю-23856 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:3832, площадью 898 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира:                               

<

...>); о применении последствий недействительности сделки в виде возложения на общество обязанности передать Управлению спорный земельный участок по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу;                   о признании отсутствующим обременения в виде аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690110, 

<

...>; далее – Министерство), акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123112, г. Москва, вн.тер.г. м.о. Пресненский, Пресненская набережная, 12, эт. 15, ком. А3; далее – Корпорация).

Решением суда от 28.11.2022, оставленным постановлением                Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 без изменения, требования администрации удовлетворены. 

В кассационной жалобе ООО ЖК «Бархат» выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и просит их отменить как незаконные и необоснованные. Приводит доводы о том, что оспариваемый администрацией договор аренды заключен до перехода с 01.05.2019 к органам местного самоуправления полномочий по распоряжению неразграниченными земельными участками; право муниципальной собственности на спорный участков зарегистрировано только в 2021 году; общество добросовестно уплачивало арендные платежи, что свидетельствует о последующем одобрении администрацией оспариваемого договора.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу опровергает приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель общества поддержал доводы поданной жалобы и настаивал на ее удовлетворении, против чего возражал представитель администрации и Управления по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.  

Третьи лица – Министерство и Корпорация извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, отзывы на кассационную жалобу               не представили, что не препятствует рассмотрению дела (части 1, 3 статьи 156  и часть 3 статьи 284 АПК РФ). 

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов поданной жалобы, поступившего отзыва на нее и пояснений представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены. 

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, распоряжением администрации от 30.12.2008 № 655-р утверждено заключение межведомственной комиссии от 30.12.2008 № 44 о признании многоквартирного дома № 9 по ул. 9-я Рабочая аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Управления от 24.06.2013 № 1155 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

...>, под многоквартирным домом, который 27.03.2014 поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 25:28:010021:3832.

Муниципальное образование город Владивосток в 2016 году выкупило и стало собственником всех квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...>, после чего подрядной организацией произведен снос указанного дома с последующей планировкой грунта за счет средств Владивостокского городского округа.

Аналогичные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А51-20772/2019, которыми признано незаконным решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:010021:3832. При том общество участвовало в рассмотрении указанного дела в качестве третьего лица.

Наряду с этим, между Корпорацией (управляющая компания)                        и ООО «Оранжевые дома»» (резидент свободного порта Владивосток)           было заключено соглашение от 22.03.2018 № СПВ-548/18 (в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2018 № 1) об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, по условиям          пункта 1.1 которого общество приняло на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта в период с 2018 по 2023 годов «Строительство коттеджного поселка и офисного здания в городе Владивостоке».

Пунктами 1.2 и 1.4 соглашения предусматривалось, что резидент планирует осуществлять деятельность, указанную в пункте 1.3 соглашения,        в соответствии с представленной заявкой и бизнес-планом, а также осуществлять инвестиции, в том числе капитальные вложения в объеме и сроки, предусмотренные Критериями отбора резидентов СПВ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.10.2015 № 1123 (объем капитальных вложений не может быть менее 5 000 000 руб. в срок,           не превышающий 3 лет со дня включения в реестр резидентов СПВ),                      на территории Владивостокского городского округа в границах:                       61 необразованного земельного участка, общей площадью 7,9 га, каждый               из которых ориентировочной площадью 2 000 кв.м, в кадастровом квартале 25:28:050058, расположенных в районе ул. Шевченко и Яхтовая; а также спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:3832 площадью  898 кв.м в районе ул. 9-я Рабочая, 9.

В целях реализации инвестиционного проекта Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент, правопредшественник Министерства, арендодатель) по договору                            от 30.04.2019 № 28-Ю-23856 передал в аренду ООО «Оранжевые дома» (арендатор) земельный участок с кадастровым номером 25:28:010021:3832  на срок до 21.03.2068 с указанием вида разрешенного использования «деловое управление».

Ввиду неисполнения резидентом принятых на себя обязательств,            в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:3832, заключенное с ним соглашение от 22.03.2018                            № СПВ-548/18 расторгнуто по требования Корпорации вступившими                      в законную силу судебными актами по делу № А51-11960/2021. 

Администрация, ссылаясь на то, что спорный земельный участок                  с кадастровым номером 25:28:010021:3832 является муниципальной собственностью, что подтверждено судебными актами по делу                                 № А51-20772/2019, и Департамента незаконно распорядился таким участком путем предоставление его в аренду обществу, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Удовлетворяя заявленные администрацией требования, суды обеих инстанций руководствовались нормами статей 166, 167, 168, 209, 606, 608  ГК РФ с учетом разъяснений пунктов 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» и исходили           из отсутствия у Департамента полномочий по распоряжению муниципальными земельными участками. 

При этом суды обосновано сослались на преюдициальные обстоятельства, установленные в рамках дела № А51-20772/2019,                          при рассмотрении которого суды на основании статей 289, 290 ГК РФ,  статьи 36 Жилищного кодекса РФ, статьи 44 Земельного кодекса РФ, пунктов 66, 67 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пришли к выводу о том, что право муниципальной собственности на спорный земельный участок под снесенным многоквартирным домом возникло в силу закона с момента выкупа администрацией всех квартир в этом доме                     (то есть еще в 2016 году).

Кроме того, судами по названому делу также сделан вывод о незаконном изменении Департаментом вида разрешенного использования спорного земельного участка с «для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома» на «деловое управление», что также свидетельствует об отсутствии законных оснований для его предоставления обществу в целях реализации инвестиционного проекта. 

При изложенных обстоятельствах выводы судов об удовлетворении иска следует признать соответствующими фактическим обстоятельствам спора и применимым к ним нормам материального права. 

Ссылки общества, аналогично приведенным в кассационной жалобе,  на положения Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» обоснованно отклонены судами, поскольку данные положения в спорный период наделяли Департамент полномочиями по распоряжению неразграниченными земельными участками, к числу которых спорный участок не относится. При этом внесение в ЕГРН записи о регистрации права муниципальной собственности на этом участок только в 2021 году правового значения не имеет, поскольку данное право возникло в силу закона в 2016 году, то есть до заключения оспариваемого договора.   

Само по себе внесение обществом арендной платы также не устраняет пороки спорной сделки, заключенной неуполномоченным лицом, исходя             из принципа платного пользования землей. 

В целом все приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой суд округа                           не усматривает. 

Кроме того, в настоящее время соглашение о резидентстве                            от 22.03.2018 № СПВ-548/18, для реализации которого предоставлялся спорный участок, расторгнуто, что также свидетельствует об отсутствии нарушений прав общества принятыми по настоящему делу судебными актами. 

Поскольку судами верно применены нормы материального права                     и не допущено процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества не имеется.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу № А51-10794/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу –         без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                С.И. Гребенщиков  

Судьи                                                                                                 С.Н. Новикова 

         В.А. Гребенщикова