АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-437/2021

22 октября 2021 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  22 октября  2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Буревестник» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Саки Монтаж Плюс» (ОГРН: 

<

***>,)

о взыскании денежных средств,

в отсутствии явки в судебное заседание  уполномоченных  представителей  лиц, участвующих в деле, извещенных   надлежащим образом  о дате, времени и месте  судебного заседания,

установил:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Изумрудный» Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Саки Монтаж Плюс», согласно которому просит суд взыскать штраф в размере 235 295,90 руб. за неисполнение обязательств  по государственному контракту, а также государственную пошлину в размере  7 706,00руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.03.2021 исковое заявление Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Изумрудный» Министерства внутренних дел Российской Федерации принято к производству  для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.09.2021 произведена замена истца по делу № А83-437/2021 с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Изумрудный» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) на правопреемника - Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Буревестник» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 

<

***>).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не устранил  недостатки в выполненных работах, выявленные в  гарантийный  срок.  

Истец в судебное заседание явку уполномоченного представителя  не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовые извещения, имеющиеся в материалах дела.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. В адрес ответчика было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, однако в адрес суда возвратился конверт с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Суд учитывает, что в силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что 24.07.2019г. между Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Санаторий «Буревестник» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Государственный заказчик) и обществом  с ограниченной ответственностью «Саки Монтаж Плюс» (далее – Подрядчик)  был заключен государственный  контракт № 0875100003719000084-ЭA на выполнение работ по текущему  ремонту 5 (пяти) спальных номеров и бытового помещения, расположенных на  втором  этаже лечебно-учебного корпуса ФКУЗ "Санаторий "Изумрудный" МВД России" (далее – Контракт). 

Согласно пункта 1.1.   контракта Подрядчик обязуется своевременно выполнить работы по текущему ремонту 5 (пяти) спальных номеров и бытового помещения, расположенных на втором этаже лечебно-учебного корпуса ФКУЗ "Санаторий "Изумрудный" МВД России", в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием и иными документами, являющимися приложениями к настоящему контракту и документации о проведении электронного аукциона и сдать результат работ Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить стоимость выполненных работ, в соответствии с условиями Контракта

Состав, содержание, объемы производства Работ, определены сметной документацией и соответствующими Приложениями к Контракту, являющимися его неотъемлемой частью (п. 1.3. Контракта). 

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.2. Контракта цена Контракта составляет 2 352 958, 97 копеек, НДС не облагается на основании п. 2 ст.346.11 НК РФ. 

В соответствии с п. 3.1 Контракта   датой начала выполнения работ считается дата подписания Контракта. Окончание выполнения работ по Контракту в течение 90 календарных дней с даты подписания Контракта. 

Согласно п. 3.6. Контракта  при обнаружении производственных дефектов в работе при приёмке и (или) в период гарантийного срока Государственный заказчик направляет Подрядчику письменное уведомление, не позднее трех рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Подрядчик, обязан за свой счет устранить дефекты в течение 5 (пяти) дней с момента получения соответствующего уведомления (претензии). Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими и за свой счет в сроки, указанные в акте результатов экспертизы или уведомления (претензии). 

Согласно п. 5.1. Контракта  Подрядчик предоставляет гарантию качества на результаты выполненных работ сроком не менее  12 месяцев, с даты подписания Подрядчиком и Государственным заказчиком Акта сдачи-приемки  работ. Гарантия осуществляется путем безвозмездного устранения Подрядчиком  недостатков  выполненных работ, выявленных в течение гарантийного срока, установленного Контрактом. 

В соответствии с п. 5.2. Контракта Подрядчик обязан по требованию Государственного заказчика и в установленные им сроки безвозмездно устранять недостатки (дефекты), обнаруженные Государственным заказчиком в период  выполнения работ, а также на протяжении гарантийного срока. 

Согласно п. 5.3. Контракта в случае если Государственным заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то Подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан в кратчайший (технически возможный) и согласованный срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. При отказе Подрядчика от составления акта или подписания акта обнаруженных дефектов Государственный заказчик составляет односторонний акт  на основе квалифицированной экспертизы, которая проводится им за свой счет. В данном случае  устранение выявленных недостатков производится за счет Подрядчика. Если Подрядчик в установленный срок не исправит некачественно выполненные работы, Государственный заказчик вправе привлечь других лиц для исправления за соответствующую плату некачественно выполненных Подрядчиком работы. Все расходы, связанные с переделкой таких работ другими лицами, оплачиваются Подрядчиком.

Судом установлено,  что выполненные  Подрядчиком по Контракту работы были приняты Государственным заказчиком, о чем свидетельствует  Акт № 1 от 22.10.2019, подписанный сторонами,  на сумму  2 352 958,97 руб.

Государственный заказчик оплатил Подрядчику работы в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 497243 от 21.11.2019 на сумму  2 352 958,97 руб.  

В период действия  гарантийных обязательств Подрядчика  Государственным заказчиком были выявлены недостатки в выполненных работах – 26.08.2020  произошло затопление водой номера 126.

Для установления причин  затопления Подрядчику 01.09.2020 по электронной почте было направлено уведомление исх. № 329 с предложением 08.09.2020 к 10-00 прибыть на территорию ФКУЗ «Санаторий «Изумрудный» МВД России» или для комиссионного составления акта экспертизы.

К указанному в уведомлении времени представитель Подрядчика не явился.

10.09.2020  истцом  был составлен  Акт о том, что  специалистами  истца  самостоятельно были обследованы номера 126, а также номера 229 и 230 лечебно-учебного корпуса ФКУЗ "Санаторий 'Изумрудный" МВД России", расположенные этажом выше. С целью установления причины затопления истцом были проведены работы:

- демонтаж плиточного покрытия скрытой полости канализации санузла в номере 229,

- демонтаж крестовины канализации унитаза№  229. В ходе обследования номера 229 визуально определить точное место протечки из санузла не удалось. Потребовалось провести вскрытие полости с канализационными трубами. В результате вскрытия выявлен факт подтекания воды (в скрытую полость канализации №229) из смежного санузла №230. В 230 номере обнаружено проседание плитки с трапом в душе санузла. Через образовавшиеся щели вода попадала в скрытые полости и залила № 126 (этажом ниже).

14.09.2020 истец  направил  в адрес  ответчика уведомление № 341  и Акт от 10.09.2020  с просьбой устранить выявленные недостатки в  течение 5 рабочих дней  в даты получения уведомления. 

В соответствии  с п. 7.4.1. Контракта  за ненадлежащее исполнение Подрядчиком своих обязательств по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Подрядчик уплачивает Государственному заказчику штраф, размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Постановление Правительства РФ от  30.08.2017 № 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и  признании  утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063:

а)  10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает  3 млн. рублей. 

Ответчик  не выполнил свои обязательства по Контракту  -  по требования истца не приступил  к устранению недостатков,  выявленных в течение гарантийного срока,  не оплатил, установленный Контрактом штраф, в  связи  с чем истец  обратился с исковым заявлением в суд. 

Проанализировав условия Контракта, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе названный договор является договором подряда,  в связи с чем, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44- ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии  со ст. 722 ГК РФ  в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).  Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно  ст. 721 ГК РФ  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.4.1 Контракта предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение Подрядчиком своих обязательств по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), он уплачивает штраф  в размере 10 процентов цены контракта (этапа).

Размер штрафа, исходя из цены Контракта, составляет: 2 352 958,97 руб, * 10% = 235295,90 руб.

В силу положений ч. 4 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих выполнение им своих гарантийных обязательств по Контракту, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что истцом начислен штраф в соответствии с  контрактом и подлежит удовлетворению в размере 235 295,90 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 308.3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саки Монтаж Плюс»  в  пользу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Буревестник» Министерства внутренних дел Российской Федерации щтраф  в размере  235 295,90 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 706,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено,  со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк