Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20700/2020

г. Хабаровск

18 марта 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 09 марта 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи                         Конфедератовой К.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фармлогистика» (ОРГН 1177746099233, ИНН 

<

***>; 121471, 

<

...> д. 29, этаж 1 пом. VI, комн. 39, оф. 57)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Консультативно-диагностический центр Министерства здравоохранения Хабаровского края «Вивея» (ОРГН 1022700914610, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>)

о взыскании 60 745,45 руб. 

Общество с ограниченной ответственностью «Фармлогистика» (далее – ООО «Фармлогистика», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Консультативно-диагностический центр Министерства здравоохранения Хабаровского края «Вивея» (далее – КГБУЗ КДЦ «Вивея», ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку лекарственного препарата для медицинского применения «ЙОПРОМИД» от 30.11.2018 № 250К (2018/2019) в размере 56 864 руб. 11 коп., пени за период с 02.07.2019 по 15.12.2020 в размере 3 881 руб. 34 коп., всего – 60 745 руб. 45 коп. с продолжением начисления неустойки с 16.12.2020 по день фактической оплаты суммы долга.  

Определением суда от 28.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы                29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление выразил несогласие с доводами истца о наличии задолженности, указал на неоднократное ненадлежащее исполнение истцом-поставщиком условий контракта в части нарушения сроков поставки товара, в связи, с чем ответчиком – заказчиком, была начислена неустойка (штраф и пени) по каждому случаю отдельно, в порядке, установленном контрактом и суммы начисленных неустоек были удержаны заказчиком из сумм, причитающихся к оплате за поставленный товар.

ООО «Фармлогистика» представила возражения на отзыв ответчика.

Арбитражным судом 09.03.2021 в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика 56 864 руб. 11 коп. основного долга и 3 873 руб. 29 коп. неустойки.

КГБУЗ КДЦ «Вивея» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и возражения по существу исковых требований, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона в электронной форме, объявленного извещением от 22.10.2018 №0122200002518006514 (2018/2019/131а) (Идентификационный код закупки 182270201515327210100100290092120000), в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) между КГБУЗ КДЦ «Вивея» (Заказчик) и ООО «Фармлогистика» (Поставщик) 30.11.2018 заключен Контракт на поставку лекарственного препарата для медицинского применения ЙОПРОМИД №250К (2018/2019) (далее - Контракт), согласно условиям которого Поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения ЙОПРОМИД (код ОКПД - 21.20.23.112) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик - в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар (п. 1.1. Контракта). 

Дополнительным соглашением №1 от 30.05.2019 были внесены изменения в Приложение №1 и Приложение №2 к Контракту.

Поставка Товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные Календарным планом (приложение №5 к Контракту), в следующем порядке: Поставщик доставляет Товар Заказчику по адресу: 

<

...>, аптечный склад (п.1.3. Контракта).

В соответствии с пунктом 2.2. Контракта цена Контракта составляет 6 351 341 руб. 15 коп., включая НДС 10 % - 577 394,65 руб. 65 коп. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения (п.2.4 Контракта).

Фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи Товара (приложение № 3 к Контракту).

Пунктами 9.1., 9.2., 9.3. Контракта установлено, что оплата осуществляется за счет средств: Хабаровский край - Средства бюджетных учреждений на 2018, 2019 года в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на счет Поставщика, указанный в Контракте, в течение 15 рабочих дней после представления Поставщиком счета или счета-фактуры, товарной накладной, Акта приема-передачи Товара, подписанного Поставщиком и Заказчиком. Расчет производится по факту поставки каждой партии Товара. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства (в том числе просрочки исполнения обязательства Поставщиком), предусмотренного настоящим Контрактом, Заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штраф, пени) и (или) удержать сумму неустойки (штраф, пени) из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (п. 9.6. Контракта).

При просрочке исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком (п.11.8.,11.9. Контракта).

В соответствии с пунктом 11.12. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства,   предусмотренного  Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере:  1 000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей; 5 000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно условиям Контракта Поставщиком была осуществлена поставка Товар по Товарным накладным № РНФЛ021096 от 06.06.2019, № РНФЛ035842 от 20.09.2019. Товар был принят Заказчиком, что подтверждается отметками Заказчика на товарных накладных и в актах приема-передачи.

В связи с просрочкой Поставщиком исполнения обязательств по поставке товара (по товарной накладной № РНФЛ021096 - 14 дней, № РНФЛ035842 - 7 дней), Заказчиком были выставлены претензии № 934 от 14.06.2019 на сумму 33 733 руб.35 коп., № 1490 от 26.09.2019 на сумму                    30 274 руб. 68 коп. с предъявлением требований по уплате одновременно пеней за просрочку исполнения обязательства и штрафа за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательства в виде фиксированной суммы.

В ответ на претензию № 934  Поставщик представил контррасчет пеней с учетом действующей на момент оплаты пеней ключевой ставкой ЦБ РФ (с 17.06.2019 ставка ЦБ РФ установлена в размере 7,5%) и осуществил оплату пеней в размере 4 898 руб. 05 коп. по платежному поручению № 2465 от 24.07.2019.

КГБУЗ КДЦ «Вивея» в ответ на возражения ООО «Фармлогистика» направило требование №1174 от 26.07.2019 о необходимости оплаты как пеней за просрочку обязательства, так и штрафа за ненадлежащее исполнение контракта, выразившееся в нарушении графика поставки, а также представило новый расчет пеней и суммы штрафа, связи с допущенной ошибкой в расчете в претензии № 934 от 14.06.2019. (сумма пеней, по мнению учреждения обязательства составила 5 784 руб. 37 коп. (исходя из ставки 7,75%, действующей в момент исполнения обязательства), сумма штрафа за ненадлежащее исполнение контракта - 27 988 руб.87 коп.).

По претензии № 1490 поставщик также согласился с начислением пени в размере 2 285,76 руб.

В части начисления штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств, установленных в виде фиксированной суммы, Поставщик не согласился в виду того, что возложение двойной ответственности за просрочку исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, а именно пеней за каждый день просрочки обязательства, и штрафа в виде фиксированной суммы за то же нарушение противоречит условиям Контракта и положениям законодательства о контрактной системе.

Вместе с тем ответчик осуществил оплату поставленного товара по товарным накладным № РНФЛ021096 от 06.06.2019, удержав сумму в размере 33 773 руб. 24 коп., № РНФЛ035842 от 20.09.2019 г., удержав сумму в размере 30 274,68 руб.

В связи с чем в адрес ответчика направлена претензия от 09.06.2020 № 88/20 с требованием произвести оплату за поставленный товар в полном объеме.

Указанная претензия оставлена КГБУЗ КДЦ «Вивея» без удовлетворения, вместе с тем сумма в размере 4 898 руб. 05 коп., оплаченная ООО «Фармлогистика» в счет оплаты пеней за просрочку поставки товара по платежному поручению №2465 от 24.07.2019, возвращена ответчиком по платежному поручению № 691527 от 27.10.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Фармлогистика» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Дав оценку условиям контракта № 20К (2018/2019), суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 30 ГК РФ с особенностями, предусмотренными Законом о контрактной системе.

Согласно нормам статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил, что обязательства по государственному контракту № 250К (2018/2019) на поставку лекарственного препарата «Йопромид» исполнены ООО «Фармлогистика» полностью, но с нарушением установленных календарным планом сроков.

На иные нарушения, допущенные обществом при исполнении контракта, Учреждение в обоснование начисления штрафа не ссылалось.

С учетом установленного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения поставщика к ответственности по пункту 11.10 контракта в виде штрафа и, как следствие, необоснованности его удержания при оплате поставленного товара.

При этом, суд, руководствуясь разделом 11 контракта № 250К (2018/2019), частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе приходит  к выводу о том, что при расчете суммы неустойки, начисленной в соответствии с претензией № 934, общество, перечисляя сумму неустойки, обоснованно рассчитывало размер неустойки, исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату оплаты пени – 7,5%, а не на дату выставления претензии, в связи с чем размер недоплаты за товар, поставленной по накладной № РНФЛ021096 на сумму 28 875 руб. 19 коп. суд признает верной. Доводы ответчика об обратном отклоняются.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

Ввиду того, что судом установлено необоснованное удержание денежных средств на сумму 56 864 руб. 11 коп., подлежащих оплате в соответствии с условиями контракта № 250К(2018/2019), следовательно, имеются основания для начисления пени.

Проверив расчет предъявленных к взысканию пеней, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 9.2 Контракта товар, поставленный по накладной № РНФЛ021096, подлежал оплате в срок до 02.07.2019, по накладной РНФЛ 035842 – до 14.10.2019, в связи с чем начисление неустойки следует производить с 03.07.2019 и 15.10.2019 соответственно. Однако ООО «Фармлогистика» производит расчет неустойки с 02.07.2019 и 14.10.2019, что является ошибочным. Кроме того, по накладной № РНФЛ021096 истец рассчитывает неустойку, исходя из недоплаченной суммы за вычетом суммы пени (4 898, 05 руб.), несмотря на то, что указанная сумма возвращена ему только 27.10.2020, что по существу является его правом и не нарушает прав ответчика.

В связи с изложенным размер подлежащей взысканию неустойки за период с 03.07.2019 по 15.12.2020 составит 3 873 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ограничений по возможности взыскания неустойки по день фактической оплаты долга Законом о контрактной системе, в том числе пунктом 5 статьи 34 названного Закона, не предусмотрено, ограничений по размеру неустойки условиями самого контракта также не установлено. При таких обстоятельствах требование ООО «Фармлогистика» о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты долга, является обоснованным. Неустойка по день фактической оплаты долга подлежит начислению с 16.12.2020.

Доводы ответчика о систематическом нарушении ООО «Фармлогистика» принятых на себя обязательств в части нарушения сроков поставки, в том числе в рамках иного контракта, судом отклоняются как не имеющие правовых оснований для настоящего спора.

Иных доводов, влияющих на вышеизложенные выводы суда, ответчиком не приведено.

В соответствии со статьей 110 ГК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Консультативно-диагностический центр Министерства здравоохранения Хабаровского края «Вивея» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармлогистика» 56 864 руб. 11 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по государственному контракту на поставку лекарственного препарата для медицинского применения «ЙОПРОМИД» от 30.11.2018 № 250К (2018/2019), а также пени за период с 03.07.2019 по 15.12.2020 в размере 3 873 руб. 29 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты долга.

Взыскать краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Консультативно-диагностический центр Министерства здравоохранения Хабаровского края «Вивея» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармлогистика» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 429 руб. 68 коп.

Согласно статье 229 АПК РФ мотивированное решение по делу, рассмотренному в прядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным АПК РФ.

Судья                                                                          К.А. Конфедератова