ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-3721/2021

город Воронеж

31 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2023 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 31 марта 2023 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи  Малиной Е.В.,  

судей Аришонковой Е.А.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

при участии:  

от Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Курской  области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по  Центральному федеральному округу: ФИО3 – представитель по  доверенности от 08.04.2021 № 36 АВ 3405976, действительна до 09.03.2026,  предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по  специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;  

от открытого акционерного общества «Курскхлеб»: ФИО4 –  представитель по доверенности от 09.01.2023, действительна до 31.12.2023,  предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по  специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;  

от общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Центр»: извещено  надлежащим образом, представитель не явился;  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб- конференции апелляционную жалобу Центрального банка Российской  Федерации в лице Отделения по Курской области Главного управления  Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному  округу на решение Арбитражного суда Курской области от 25.01.2023 по делу   № А35-3721/2021 по заявлению открытого акционерного общества «Курскхлеб»  к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Курской  области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по  Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене  полностью постановлений ЦБ РФ № 21-910/3110-1 от 30.04.2021; № 21899/3110-1 от 26.04.2021; № 21-900/3110-1 от 26.04.2021, № 21-830/3110-1 от  

23.04.2021, № 21-828/3110-1 от 23.04.2021, третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с  ограниченной ответственностью «Инвест-Центр»,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Курскхлеб» (далее - ОАО «Курскхлеб»,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к  Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Курской  области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по  Центральному федеральному округу (далее - Банк, административный орган) о  признании незаконными и отмене полностью: постановления ЦБ РФ N 21- 910/3110-1 от 30.04.2021 о наложении административного штрафа по делу об  административном правонарушении N ТУ-38-ЮЛ-21-910; постановления ЦБ  РФ N 21-899/3110-1 от 26.04.2021 о наложении административного штрафа по  делу об административном правонарушении N ТУ-38-ЮЛ-21-899;  постановления ЦБ РФ N 21-900/3110-1 от 26.04.2021 о наложении  административного штрафа по делу об административном правонарушении N  ТУ-38-ЮЛ-21-900; постановления ЦБ РФ N 21-830/3110-1 от 23.04.2021 о  наложении административного штрафа по делу об административном  правонарушении N ТУ-38-ЮЛ-21-830; постановления ЦБ РФ N 21-828/3110-1  от 23.04.2021 о наложении административного штрафа по делу об  административном правонарушении N ТУ-38- ЮЛ-21-828.  

Дело рассматривалось с участием третьего лица - общества с  ограниченной ответственностью «Инвест-Центр».  

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.01.2023 по делу №  А35-3721/2021 заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, Центральный банк Российской Федерации в  лице Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка  Российской Федерации по Центральному федеральному округу обратилось в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный  акт.  

Мотивируя требования апелляционной жалобы, Центральный банк  Российской Федерации в лице Отделения по Курской области Главного  управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному  федеральному округу ссылается на то, что выводы суда о недобросовестности  действий акционера не подтверждаются материалами дела. Исходя из  положений Закона о защите конкуренции для того, чтобы определить  хозяйствующих субъектов как конкурирующих недостаточно наличия  исключительно одного факта работы на одном товарном рынке, в совокупности  необходимо еще доказать способность одного субъекта ограничивать  возможность второго хозяйствующего субъекта в одностороннем порядке  воздействовать на общий товарный рынок. Таким образом, для того, чтобы  определить, являются ли два хозяйствующих субъекта конкурирующими,  

необходимо провести, в том числе, анализ состояния конкуренции на товарном  рынке. Доказательств указанного в материалах дела не имеется. Также в  материалах дела отсутствуют доказательства того обстоятельства, что в  отношении запрошенных документов, в предоставлении которых было отказано  акционеру, установлен режим конфиденциальности. Кроме того, в деле  отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерении акционера  распорядиться полученной информацией исключительно во вред обществу.  

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Курскхлеб» ссылается на  законность и обоснованность решения суда, указывая, что запрошенная ООО  «Инвест-Центр» информация представляет интерес для фактических  конкурентов АО «Курскхлеб», занимающихся аналогичным видом  деятельности. Кроме того, понятие «фактический конкурент», используемое в  пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144  «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о  предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», не  идентично понятию «конкуренция», содержание которого раскрыто в статье 4,  пункт 7, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители  третьего лица, участвующего в деле, извещенные о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом, не явились.  

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения третьего лица,  участвующего в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123,  156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены судебного акта.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  08.12.2020 в ОАО «Курскхлеб» поступило требование от 03.12.2020 N 6-тр от  ООО «Инвест-Центр» о предоставлении информации (т. 1 л.д. 50), в котором  указано: «Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Центр» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, почтовый адрес для направления  корреспонденции: 305040, 

<

...> Октября, д. 69, комната 12),  являясь владельцем обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО  «Курскхлеб» в количестве 11950 шт., что составляет 25%, руководствуясь ст. ст.  90, 91 ФЗ "Об акционерных обществах", просит предоставить заверенные копии  трудовых договоров и (или) договоров гражданско-правового характера,  заключенных ОАО «Курскхлеб» за период с 12.03.2018 по 30.11.2020 со  следующими физическими лицами, в т.ч. в статусе индивидуального  предпринимателя: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,  ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.  Копии указанных договоров просим предоставить на бумажном носителе в 1  (одном) экземпляре каждый».  

направлено письмо N 482 от 15.12.2020, согласно которому в удовлетворении  требования было отказано в связи с невозможностью предоставления  запрошенной информации (т. 1 л.д. 51).  

11.12.2020 в ОАО «Курскхлеб» поступило требование от 09.12.2020 N 10- тр от ООО «Инвест-Центр» о предоставлении информации (т. 1 л.д. 123), в  котором указано: «Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Центр»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, почтовый адрес для направления  корреспонденции: 305040, 

<

...> Октября, д. 69, комната 12),  являясь владельцем обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО  «Курскхлеб» в количестве 11950 шт., что составляет 25%, руководствуясь ст. ст.  90, 91 ФЗ «Об акционерных обществах», просит предоставить на бумажном  носителе в 1 (одном) экземпляре заверенные копии следующих документов:  договоров лизинга транспортных средств, а также договоров аренды  транспортных средств, заключенных ОАО «Курскхлеб» в качестве арендатора  или арендодателя, в период с 12.03.2018 по 30.11.2020, а также в период до  12.03.2018, в случае если исполнение указанных сделок осуществлялось в  период с 12.03.2018 по 30.11.2020; актов сверок взаиморасчетов за период с  12.03.2018 по 30.11.2020, подписанных с лицами, с которыми были заключены  указанные в пункте 1 требования договоры. В случае отсутствия подписанных  обеими сторонами актов сверок взаиморасчетов ООО «Инвест-Центр» просит  представить акты сверок взаиморасчетов, подписанные уполномоченным лицом  ОАО «Курскхлеб».  

В ответ на указанное требование ОАО «Курскхлеб» в адрес акционера  направлено письмо N 493 от 21.12.2020, согласно которому в удовлетворении  требования было отказано в связи с тем, что ООО «Инвест-Центр»,  единственным участником которого с долей в уставном капитале в размере  100%, является АО «Проект «Свежий хлеб», признается аффилированным  лицом конкурента ОАО «Курскхлеб» - АО «Проект «Свежий хлеб», а  запрашиваемая информация относится к конкурентной сфере и ее  распространение может причинить вред коммерческим интересам ОАО  «Курскхлеб» (т. 1 л.д. 124).  

14.12.2020 в ОАО «Курскхлеб» поступило требование от 10.12.2020 N 11- тр от ООО «Инвест-Центр» о предоставлении информации (т. 1 л.д. 88), в  котором указано: «Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Центр»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, почтовый адрес для направления  корреспонденции: 305040, 

<

...> Октября, д. 69, комната 12),  являясь владельцем обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО  «Курскхлеб» в количестве 11950 шт., что составляет 25%, руководствуясь ст. ст.  90, 91 ФЗ «Об акционерных обществах», просит предоставить на бумажном  носителе в 1 (одном) экземпляре заверенные копии договоров аренды  оборудования, нежилых помещений, павильонов, нестационарных готовых  объектов, заключенных ОАО «Курскхлеб» в качестве арендатора или  арендодателя в период с 12.03.2018 по 30.11.2020, а также в период до  12.03.2018, в случае если исполнение указанных сделок осуществлялось в  период с 12.03.2018 по 30.11.2020».  

направлено письмо N 494 от 22.12.2020, согласно которому в удовлетворении  требования было отказано в связи с тем, что ООО «Инвест-Центр»,  единственным участником которого с долей в уставном капитале в размере  100%, является АО «Проект «Свежий хлеб», признается аффилированным  лицом конкурента ОАО «Курскхлеб» - АО «Проект «Свежий хлеб», а  запрашиваемая информация относится к конкурентной сфере и ее  распространение может причинить вред коммерческим интересам ОАО  «Курскхлеб» (т. 1 л.д. 89).  

15.12.2020 в ОАО «Курскхлеб» поступило требование от 11.12.2020 N 12- тр от ООО «Инвест-Центр» о предоставлении информации (т. 1 л.д. 106), в  котором указано: «Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Центр»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, почтовый адрес для направления  корреспонденции: 305040, 

<

...> Октября, д. 69, комната 12),  являясь владельцем обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО  «Курскхлеб» в количестве 11950 шт., что составляет 25%, руководствуясь ст. ст.  90, 91 ФЗ «Об акционерных обществах», просит предоставить на бумажном  носителе в 1 (одном) экземпляре заверенные копии следующих документов:  Договоров оказания транспортных услуг (перевозки грузов, транспортной  экспедиции), заключенных ОАО «Курскхлеб» в период с 12.03.2018 по  30.11.2020, а также в период до 12.03.2018, в случае если исполнение указанных  сделок осуществлялось в период с 12.03.2018 по 30.11.2020; актов сверок  взаиморасчетов за период с 12.03.2018 по 30.11.2020, подписанных с лицами, с  которыми были заключены указанные в пункте 1 настоящего требования  договоры. В случае отсутствия подписанных обеимисторонами актов сверок  взаиморасчетов, просим предоставить акты сверок взаиморасчетов,  подписанных уполномоченным лицом ОАО «Курскхлеб».  

В ответ на указанное требование ОАО «Курскхлеб» в адрес акционера  направлено письмо N 496 от 23.12.2020, согласно которому в удовлетворении  требования было отказано в связи с тем, что ООО «Инвест-Центр»,  единственным участником которого с долей в уставном капитале в размере  100%, является АО «Проект «Свежий хлеб», признается аффилированным  лицом конкурента ОАО «Курскхлеб» - АО «Проект «Свежий хлеб», а  запрашиваемая информация относится к конкурентной сфере и ее  распространение может причинить вред коммерческим интересам ОАО  «Курскхлеб» (т. 1 л.д. 107).  

17.12.2020 в ОАО «Курскхлеб» поступило требование от 14.12.2020 N 13- тр от ООО «Инвест-Центр» о предоставлении информации (т. 1 л.д. 69), в  котором указано: «Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Центр»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, почтовый адрес для направления  корреспонденции: 305040, 

<

...> Октября, д. 69, комната 12),  являясь владельцем обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО  «Курскхлеб» в количестве 11950 шт., что составляет 25%, руководствуясь ст. ст.  90, 91 ФЗ «Об акционерных обществах», просит предоставить заверенные копии  следующих документов: Договоров субаренды, заключенных ОАО «Курскхлеб»  в период с 12.03.2018 по 30.11.2020, а также в период до 12.03.2018, в случае  если исполнение указанных сделок осуществлялось в период с 12.03.2018 по  

30.11.2020; Актов сверок взаиморасчетов за период с 12.03.2018 по 30.11.2020,  подписанных с лицами, с которыми были заключены указанные в пункте 1  Требования договоры. В случае отсутствия подписанных обеими сторонами  актов сверок взаиморасчетов ООО «Инвест-Центр» просит представить акты  сверок взаиморасчетов, подписанные уполномоченным лицом ОАО  «Курскхлеб».  

В ответ на указанное требование ОАО «Курскхлеб» в адрес акционера  направлено письмо N 499 от 25.12.2020, согласно которому в удовлетворении  требования было отказано в связи с тем, что ООО «Инвест-Центр»,  единственным участником которого с долей в уставном капитале в размере  100%, является АО «Проект «Свежий хлеб», признается аффилированным  лицом конкурента ОАО «Курскхлеб» - АО «Проект «Свежий хлеб», а  запрашиваемая информация относится к конкурентной сфере и ее  распространение может причинить вред коммерческим интересам ОАО  «Курскхлеб» (абз. 4 п. 1 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о  предоставлении информации участникам хозяйственных обществ») (т. 1 л.д.  70).  

Не согласившись с отказом в предоставлении запрашиваемой  информации, ООО «Инвест-Центр» обратился с соответствующими жалобами в  Отделение по Курской области Главного управления Центрального банка  Российской Федерации по Центральному федеральному округу  

Рассматривая жалобы ООО «Инвест-Центр» административный орган  пришел к выводу о нарушении ОАО «Курскхлеб» пунктов 8, 9, 11 статьи 91  Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»,  выразившемся в нарушении порядка предоставления ООО «Инвест-Центр» по  требованиям: от 09.12.2020 N 10-тр, от 11.12.2020 N 12-тр, от 10.12.2020 N 11- тр, от 14.12.2020 N 13-тр, от 03.12.2020 N 6-тр информации, предусмотренной  федеральными законами и, принятыми в соответствии с ними, иными  нормативными правовыми актами.  

Данные обстоятельства послужили основанием для составления  административным органом в отношении ОАО «Курскхлеб» протоколов об  административном правонарушении № ТУ-38-ЮЛ-21-910/1020-1 от 29.03.2021,   № ТУ-38-ЮЛ-21-828/1020-1 от 29.03.2021, № ТУ-38-ЮЛ-21-830/1020-1 от  01.04.2021, № ТУ-38-ЮЛ-21-899/1020-1 от 01.04.2021, № ТУ-38-ЮЛ-21900/1020-1 от 01.04.2021.  

На основании указанных протоколов об административном  правонарушении Отделением по Курской области Главного управления  Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному  округу вынесены постановления N 21-910/3110-1 от 30.04.2021; N 21-899/3110-1  от 26.04.2021; N 21-900/3110-1 от 26.04.2021; N 21-830/3110-1 от 23.04.2021; N  21-828/3110-1 от 23.04.2021, которыми ОАО «Курскхлеб» было привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19  КоАП РФ в виде административных штрафов в размере 250 000 руб.  

Не согласившись с вынесенными постановлениями, ОАО «Курскхлеб»  обратилось в суд с рассмотренным заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  того, что в действиях ОАО «Курскхлеб» отсутствует вина и состав  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, поскольку запрошенная  информация носила коммерческий интерес и могла быть использована  конкурентом заявителя, в то время как заявитель вправе обеспечивать  экономическую безопасность предприятия путем отказа в предоставлении  такого рода информации, в случае, если со стороны лица, которым запрошена  информация (акционером) допущен факт злоупотребления правом, что  подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.  

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из  следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение  эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой  организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией  акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или  негосударственного пенсионного фонда либо специализированным  депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного  фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков  представления информации (уведомлений), предусмотренной  (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с  ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление  информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или)  вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия  (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч  до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на  юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.  

Объектом данного административного правонарушения является порядок  предоставления информации, предусмотренной нормативными актами.  

Объективную сторону правонарушения по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ  образуют не предоставление или нарушение порядка и сроков предоставления  информации (уведомлений) или предоставление информации не в полном  объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение  информации.  

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица, учредители  (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют  их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 ГК РФ, являются  корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся  хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства,  хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы,  общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы),  

товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в  государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также  общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.  

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации  (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые  предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать  информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и  иной документацией.  

Пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об  акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон N  208-ФЗ) установлен перечень документов, к которым общество обязано  обеспечить доступ акционеров по их требованию.  

Согласно пункту 5 статьи 91 Закона N 208-ФЗ по требованию акционера  (акционеров), владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций  общества, общество обязано обеспечить доступ к следующим документам:  

1) протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа  общества (правления, дирекции);  

2) документы бухгалтерского учета. 

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О  бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет  - это формирование документированной систематизированной информации об  объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с  требованиями, установленными названным Законом, и составление на ее основе  бухгалтерской (финансовой) отчетности.  

В силу ст. 5 Закона о бухгалтерском учете объектами бухгалтерского  учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы;  обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы;  иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.  

Положениями ст. 3 Закона о бухгалтерском учете, определяющей  основные понятия, используемые в данном законе, установлено, что факт  хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или  способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта,  финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (п.  8).  

В силу положений ст. 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт  хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом,  содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов и  составленным по форме, определенной руководителем экономического  субъекта.  

Таким образом, гражданско-правовые договоры относятся к  бухгалтерским документам и могут быть запрошены акционером, владеющим  не менее 25 процентов голосующих акций общества.  

Как следует из материалов дела, ООО «Инвест-Центр» владеет  обыкновенными именными бездокументарными акциями ОАО «Курскхлеб» в  количестве 11950 шт., что составляет 25%.  

Как следует из материалов дела, ООО «Инвест-Центр» запросило у ОАО  

«Курскхлеб» следующие документы:  

- по требованию от 03.12.2020 N 6-тр: копии трудовых договоров и (или)  договоров гражданско-правового характера, заключенных ОАО «Курскхлеб» за  период с 12.03.2018 по 30.11.2020 со следующими физическими лицами, в том  числе в статусе индивидуального предпринимателя: ФИО5, ФИО6, ФИО7,  ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,  ФИО13. Копии указанных договоров просим  предоставить на бумажном носителе в 1 (одном) экземпляре каждый;  

- по требованию от 09.12.2020 N 10-тр: копии договоров лизинга  транспортных средств, а также договоров аренды транспортных средств,  заключенных ОАО «Курскхлеб» в качестве арендатора или арендодателя, в  период с 12.03.2018 по 30.11.2020, а также в период до 12.03.2018, в случае если  исполнение указанных сделок осуществлялось в период с 12.03.2018 по  30.11.2020; актов сверок взаиморасчетов за период с 12.03.2018 по 30.11.2020,  подписанных с лицами, с которыми были заключены указанные в пункте 1  требования договоры. В случае отсутствия подписанных обеими сторонами  актов сверок взаиморасчетов ООО «Инвест-Центр» просит представить акты  сверок взаиморасчетов, подписанные уполномоченным лицом ОАО  «Курскхлеб»;  

- по требованию от 10.12.2020 N 11-тр: копии договоров аренды  оборудования, нежилых помещений, павильонов, нестационарных готовых  объектов, заключенных ОАО «Курскхлеб» в качестве арендатора или  арендодателя в период с 12.03.2018 по 30.11.2020, а также в период до  12.03.2018, в случае если исполнение указанных сделок осуществлялось в  период с 12.03.2018 по 30.11.2020;  

- по требованию от 11.12.2020 N 12-тр: копии договоров оказания  транспортных услуг (перевозки грузов, транспортной экспедиции),  заключенных ОАО «Курскхлеб» в период с 12.03.2018 по 30.11.2020, а также в  период до 12.03.2018, в случае если исполнение указанных сделок  осуществлялось в период с 12.03.2018 по 30.11.2020; актов сверок  взаиморасчетов за период с 12.03.2018 по 30.11.2020, подписанных с лицами, с  которыми были заключены указанные в пункте 1 настоящего требования  договоры. В случае отсутствия подписанных обеимисторонами актов сверок  взаиморасчетов, просим предоставить акты сверок взаиморасчетов,  подписанных уполномоченным лицом ОАО «Курскхлеб»;  

- по требованию от 14.12.2020 N 13-тр: копии договоров субаренды,  заключенных ОАО «Курскхлеб» в период с 12.03.2018 по 30.11.2020, а также в  период до 12.03.2018, в случае если исполнение указанных сделок  осуществлялось в период с 12.03.2018 по 30.11.2020; актов сверок  взаиморасчетов за период с 12.03.2018 по 30.11.2020, подписанных с лицами, с  которыми были заключены указанные в пункте 1 Требования договоры. В  случае отсутствия подписанных обеими сторонами актов сверок взаиморасчетов  ООО «Инвест-Центр» просит представить акты сверок взаиморасчетов,  подписанные уполномоченным лицом ОАО «Курскхлеб».  

При реализации своего права на получение информации участники  хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они  руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также  иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей  информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (абзац второй  пункта 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения  арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам  хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144).  

При таких обстоятельствах, ООО «Инвест-Центр» как акционер ОАО  «Курскхлеб», владеющий 25% акций, не указывая деловой цели, вправе  получать информацию о деятельности общества и знакомиться с  документацией, установленной п. 1 ст. 91 Закона № 208-ФЗ.  

В абзаце 4 пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 изложена позиция Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которой суд  может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано  наличие в его действиях злоупотребления правом.  

Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может  свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о  предоставлении информации, является фактическим конкурентом  хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая  информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной  сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам  общества.  

В случае, если документы, которые требует предоставить участник  хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о  деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде  чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать  выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о  конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять  (абзац 2 пункта 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.01.2011 N 144).  

Отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов  возможен при условии наличия одновременно двух условий: участник,  обратившийся с требованием о предоставлении информации, является  фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его  аффилированным лицом) и запрашиваемая информация носит характер  конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение  может причинить вред коммерческим интересам общества.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  ООО «Инвест-Центр» зарегистрировано в качестве юридического лица  19.12.2017, участником Общества является со 100% долей участия акционерное  общество «Проект «Свежий Хлеб».  

При этом, АО «Проект «Свежий Хлеб» является фактическим  

конкурентом ОАО «Курскхлеб», поскольку осуществляется аналогичный вид  деятельности на территории Курской области  

Судом первой инстанции было установлено наличие корпоративного  конфликта между акционерами ОАО «Курскхлеб», что подтверждается  судебными актами по делам №№ А35-3616/2021, А35-7026/2020, А358424/2020, А35-9729/2020.  

Так, определением Арбитражного суда Курской области от 27.08.2021  производство по делу № А35-3616/2021 было прекращено в связи с отказом  ООО «Инвест-Центр», ООО «Инвест-Фонд» от заявленных к ООО «Прогресс»,  к ФИО14, к ФИО15  требований о признании недействительным договора купли-продажи акций от  14.08.2020, заключенного между ООО «Прогресс» и ФИО14, с применением последствий недействительности сделки в виде  возврата ООО «Прогресс» 14 334 акций именных бездокументарных; об  обязании реестродержателя ООО «Московский фондовый центр» произвести  списание с лицевого счета ФИО14 14 34 акций именных  бездокументарных и зачислить их на лицевой счет ООО «Прогресс» в реестре  акционеров ОАО «Курскхлеб»; о признании недействительным договора купли- продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Прогресс» от 14.01.2021,  заключенного между ФИО15 и ФИО14; о восстановлении в ЕГРЮЛ ФИО15 в  качестве участника ООО «Прогресс» с долей в размере 100% уставного  капитала.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.12.2020 по делу   № А35-7026/2020, оставленным без изменения судами апелляционной и  кассационной инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований ООО  «Инвест-Центр» к ОАО «Курскхлеб», ООО «Московский фондовый центр» в  лице Курского филиала, ООО «Комета», ООО «Прогресс», ФИО16, ФИО17 (с учетом уточнения) о признании  незаконными действий регистратора Курского филиала ООО «Московский  фондовый центр», выразившихся в отказе проведения общего годового  собрания акционеров ОАО «Курскхлеб» и подсчете голосов уполномоченных  представителей акционеров; о признании годового собрания акционеров  открытого акционерного общества «Курскхлеб», проведенного 14 августа 2020  года, состоявшимся; о признании принятыми решения по результатам  проведенного голосования: в отчете об итогах голосования годового общего  собрания акционеров открытого акционерного общества «Курскхлеб» от 17  августа 2020 года, протоколе годового общего собрания акционеров открытого  акционерного общества «Курскхлеб» от 17 августа 2020 года, составленных  председателем собрания Левантом Е.Л., секретарем собрания ФИО18; о  признании недействительным отчета об итогах голосования от 18 августа 2020  года, составленного председателем собрания ФИО16, секретарем  собрания ФИО17  

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.03.2021 по делу №  А35-8424/2020, оставленным без изменения судами апелляционной и  кассационной инстанций удовлетворены исковые требования акционеров ОАО  

«Курскхлеб» ФИО19, ООО «Комета» к ОАО  «Курскхлеб» о признании недействительными решений, принятых на общем  собрании акционеров открытого акционерного общества «Курскхлеб» и  оформленных протоколом общего собрания акционеров от 17.08.2020,  подписанным председателем собрания - Левантом Е.Л. и секретарем собрания -  ФИО18 В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены ООО  «Инвест-Центр», ООО «Инвест-Фонд», ООО «Московский фондовый центр» в  лице Курского филиала.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.05.2021 по делу №  А35-9729/2020 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Инвест- Центр», ООО «Инвест-Фонд» к ОАО «Курскхлеб» о признании решений  повторного годового собрания акционеров ОАО «Курскхлеб», проведенного 10  ноября 2020 года и оформленного протоколом повторного годового собрания  акционеров открытого акционерного общества «Курскхлеб» от 11 ноября 2020  года, по первому, второму, третьему, четвертому, пятому вопросам  недействительными.  

Наличие корпоративного конфликта между акционерами ОАО  «Курскхлеб» также следует из направления ООО «Инвест-Центр» в течение  короткого промежутка времени в ОАО «Курскхлеб» более 50 требований о  предоставлении документов.  

В апелляционной жалобе административный орган ошибочно  отождествляет понятия "конкурента" и "конкуренции", используемые в пункте 1  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.01.2011 N 144, и Федеральном законе от  26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".  

Так, в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением  судами антимонопольного законодательства" указано, что наличие в законах,  имеющих цели, предмет и сферу действия, отличные от целей, предмета и  сферы действия Закона о защите конкуренции, отдельных положений, которые  направлены на обеспечение конкуренции, либо положений, соблюдение  которых находится в сфере полномочий по контролю за соблюдением  антимонопольных требовании, не означает, что соответствующий нормативный  правовой акт как таковой относится к законодательству, регулирующему  отношения в сфере защиты конкуренции.  

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ  "О защите конкуренции" конкуренция - соперничество хозяйствующих  субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них  исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем  порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на  соответствующем товарном рынке.  

Статья 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите  конкуренции" определяет цели регулирования антимонопольных отношений, к  которым относятся в том числе предупреждение и пресечение: 1)  монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; 2)  недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами  

исполнительной власти, органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными  осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а  также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком  Российской Федерации.  

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О  защите конкуренции" указано, что целями настоящего Федерального закона  являются обеспечение единства экономического пространства, свободного  перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской  Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного  функционирования товарных рынков.  

Таким образом, федеральный закон от 26 07 2006 N 135-ФЗ "О защите  конкуренции" раскрывает понятие «конкуренция» для цели соответствующего  законодательного регулирования.  

Применение понятие «конкуренция» в том содержании, как оно раскрыто  в Федеральном законе от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", к  корпоративным правоотношениям, а именно, к случаям злоупотребления  участниками правом на получение информации приведет к неоправданному  ограничению права на судебную защиту.  

Как следует из письменной консультации привлеченного специалиста  ФИО20 с точки зрения экономической теории "конкуренция"  определена как экономическая состязательность между производителями  (продавцами) товара, а также между любыми другими экономическими  субъектами; борьба за рынки сбыта товара или за доступ к условиям  производства с целью получения более высоких доходов, прибыли или других  выгод.  

Для того чтобы два предприятия были признаны фактическими  конкурентами необходимо и достаточно, чтобы они, исходя из объективно  присущих им экономических интересов, использовали однородные ресурсы  (сырье, оборудование, транспорт, каналы сбыта и проч.) и/или производили  сходные товары (услуги).  

Основными признаками фактических конкурентов являются:  использование схожих ресурсов (что предопределяет борьбу, соперничество за  обладание этими ресурсами, за получение доступа к ним на лучших условиях);  производство аналогичных товаров (оказание услуг, выполнение работ),  поставляемых на один и тот же рынок или различные сегменты одного рынка  (что предопределяет борьбу, соперничество за осуществление сбыта, за  получение доступа к рынку на лучших условиях).  

Дополнительным признаком фактических конкурентов является  использование в производственной деятельности аналогичных технологических  процессов, оборудования, способов организации производства.  

В рассматриваемом случае апелляционный суд соглашается с выводом  суда области о том, что понятие "конкуренции", "конкурента", используемое в  пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.01.2011 N 144, гораздо шире понятия,  раскрываемого в Федеральном законе от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите  

конкуренции".  

Как следует материалов дела, согласно Списку предприятий пищевой и  перерабатывающей промышленности Курской области (т. 9 л.д. 149-152) в  разделе «Хлебопекарная и макаронная промышленность» первым предприятием  указано - ОАО «Курскхлеб», направление деятельности - производство  хлебобулочных изделий, вторым предприятием АО «Проект «Свежий хлеб»,  направление деятельности - производство хлебобулочных, кондитерских  изделий.  

Согласно списку предприятий хлебопекарной отросли, курируемых  комитетом агропромышленного комплекса курской области от 15.07.2021 N  07.1-09-18/3704, в разделе «Хлебопекарная отрасль» первым предприятием  указано - ОАО «Курскхлеб», направление деятельности - производство  хлебобулочных изделий, вторым предприятием АО «Проект «Свежий хлеб»,  направление деятельности - производство хлебобулочных, кондитерских  изделий (т. 9 л.д. 153-155).  

Исходя из основных видов осуществляемой деятельности, принимая во  внимания, что данная деятельность осуществляется в пределах одного субъекта  Российской Федерации - Курской области, суд области пришел к верному  выводу о том, что ОАО «Курскхлеб» и АО «Проект «Свежий хлеб» являются  конкурирующими предприятиями.  

Обязанность акционеров не разглашать конфиденциальную информацию  установлена п. 2 ст. 67 ГК РФ.  

Во исполнение такой обязанности организация наделена правом  ограничивать доступ к конфиденциальной информации, определять порядок и  условия доступа. Предоставление акционерам доступа к документам  акционерного общества не должно нарушать прав и законных интересов самого  общества, заинтересованного в сохранении конфиденциальности значимой  информации.  

Привлеченный при рассмотрении настоящего дела в суде первой  инстанции специалист ФИО20 пояснила, что запрашиваемая  акционером информация относится к внутренним бизнес-процессам  предприятия, к различным стадиям его делового цикла от приобретения сырья  до реализации готовой продукции, что, естественно, является сферой  обеспечения конкурентоспособности предприятия. Разглашение такой  информации является угрозой экономической безопасности предприятия.  Запрашиваемые документы представляют коммерческий интерес для  фактических конкурентов ОАО «Курскхлеб», предоставление соответствующей  информации порождает угрозу экономической безопасности, может причинить  вред коммерческим интересам ОАО «Курскхлеб».  

Так, предоставление информации о трудовых договорах и (или) договорах  гражданско-правового характера, заключенных ОАО «Курскхлеб» в период с  12.03.2018 по 20.11.2020 с физическими лицами, в том числе в статусе  индивидуального предпринимателя: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11  

Владимировичем, ФИО12, ФИО13 (требование от 03.12.2020 N 6-тр), если указанные лица  являются контрагентами ОАО «Курскхлеб», позволит получить сведения о  видах производимой и реализуемой ОАО «Курскхлеб» продукции, об ее  объемах и цене реализации, что может быть использовано конкурентом при  реализации собственной производственной, сбытовой и маркетинговой  политики и стратегии с целью вытеснения ОАО «Курскхлеб» с товарного  рынка.  

Доступ к договорам субаренды, заключенным ОАО «Курскхлеб» в период  с 12.03.2018 по 30.11.2020, а также в период до 12.03.2018, в случае, если  исполнение указанных сделок осуществлялось в период с 12.03.2018 по  30.11.2020; актам сверок взаиморасчетов за период с 12.03.2018 по 30.11.2020,  подписанным с лицами, с которыми были заключены указанные в пункте 1  требования договоры (требование от 14.12.2020 N 13-тр), договорам аренды  оборудования, нежилых помещений, павильонов, нестационарных торговых  объектов, заключенных ОАО «Курскхлеб» в качестве арендатора или  арендодателя в период с 12.03.2018 по 30.11.2020, а также в период до  12.03.2018 в случае, если исполнение указанных сделок осуществлялось в  период с 12.03.2018 по 30.11.2020 (требованием от 10.12.2020 N 11-тр),  позволяет конкуренту получить полные сведения о торговых точках, которые  использует ОАО «Курскхлеб» в процессе реализации хлебобулочных изделий,  цене аренды и характере расчетов с арендодателем (арендатором), что может  быть использовано конкурентом для взятия под контроль сбытовой сети ОАО  «Курскхлеб».  

Доступ к договорам лизинга транспортных средств, а также договорам  аренды транспортных средств, заключенным ОАО «Курскхлеб» в качестве  арендатора или арендодателя в период с 12.03.2018 по 30.11.2020, а также в  период до 12.03.2018, в случае, если исполнение указанных сделок  осуществлялось в период с 12.03.2018 по 30.11.2020; актам сверки  взаиморасчетов за период с 12.03.2018 по 30.11.2020, подписанным с лицами, с  которыми были заключены указанные в пункте 1 требования договоры  (требование от 09.12.2020 N 10-тр), договорам оказания транспортных услуг  (перевозки грузов, транспортной экспедиции), заключенным ОАО «Курскхлеб»  в период с 12.03.2018 по 30.11.2020, а также в период до 12.03.2018, в случае,  если исполнение указанных сделок осуществлялось в период с 12.03.2018 по  30.11.2020; актам сверки взаиморасчетов за период с 12.03.2018 по 30.11.2020,  подписанным с лицами, с которыми были заключены указанные в пункте 1  требования договоры (требование от 11.12.2020 N 12-тр), позволяет конкуренту  получить сведения об организации перевозок готовой продукции и сырья ОАО  «Курскхлеб», ценовых характеристиках заключенных договоров и их иных  существенных условиях, что может быть использовано конкурентом для  перестраивания собственных логистических процессов.  

В договорах аренды оборудования, нежилых помещений, павильонов,  нестационарных торговых объектов, заключенных ОАО «Курскхлеб» в качестве  арендатора или арендодателя в период с 12.03.2018 по 30.11.2020, а также в  период до 12.03.2018 в случае, если исполнение указанных сделок  

осуществлялось в период с 12.03.2018 по 30.11.2020 (требование от 10.12.2020  N 11-тр) содержится важная коммерческая информация о деловых партнерах  ОАО «Курскхлеб» и условиях сотрудничества с ними. Получение доступа к  этой информации позволяет использовать ее во вред экономическим интересам  ОАО «Курскхлеб». Получив информацию об аренде павильонов и  нестационарных торговых объектов, получатель этой информации может  оказать экономическое и неэкономическое давление на собственников этих  объектов с целью перезаключения договоров с ним и непродления договоров с  ОАО «Курскхлеб».  

Таким образом, как справедливо отмечено судом первой инстанции,  распространение запрашиваемой информации может причинить вред  коммерческим интересам ОАО «Курскхлеб».  

АО «Проект Свежий Хлеб» является прямым конкурентом ОАО  «Курскхлеб», занимается аналогичной хозяйственной деятельностью, а именно  производством хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения,  в связи с чем распространение информации, содержащейся в спорных  документах, может причинить вред коммерческим интересам ОАО  «Курскхлеб».  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах  дела доказательств конфиденциального характера запрашиваемой информации,  апелляционный суд исходит из того, что применительно к конкретным  фактическим обстоятельствам дела передача обществом истребуемой  информации повлечет раскрытие конфиденциальной информации,  использование которой акционером с учетом его поведения в целях  злоупотребления правом не исключено и может повлечь наступление  негативных последствий для общества.  

Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, необходимо  иметь в виду, что о наличии у акционера правомерного интереса в получении  информации могут свидетельствовать, например, планирование продажи своих  акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства  истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения  органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к  ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем  собрании акционеров.  

В силу положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность  участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные  или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого  участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы  другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой  информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации добросовестность участников гражданских  

правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано  иное. То есть презумпция добросовестности является опровержимой. При этом  основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение  причинить вред другому лицу.  

ООО «Инвест-Центр» является акционером общества и в силу положений  Закона № 208-ФЗ заинтересован в развитии его деятельности и управлении  обществом. Действия акционеров должны соответствовать требования  добросовестности.  

При этом, исходя из совокупности представленных в материалы дела  доказательств, апелляционный суд приходит к выводу, что истиной целью  обращения ООО «Инвест-Центр» с требованиями о предоставлении документов  являлось, не получение запрошенных документов, а преследование иных задач  и создание негативных последствий для ОАО «Курскхлеб» и его органов  управления. Отсутствие истинной заинтересованности ООО «Инвест-Центр» в  реальном получении запрошенных документов подтверждается особенностями  поведения ООО «Инвест-Центр» в части реализации прав, обусловленных  наличием статуса акционера.  

Судом учтено количество направленных в адрес ОАО «Курскхлеб»  запросов в небольшой промежуток времени, последующее обращение ООО  «Инвест-Центр» в адрес административного органа с заявлениями о  привлечении ОАО «Курскхлеб» к административной ответственности с целью  наложения на общество штрафов в значительном размере, наличие судебных  споров об истребовании ООО «Инвест-Центр» тех же самых документов у ОАО  «Курскхлеб» ( №№ А35-2497/2021, А35-4773/2021, А35-4975/2021, А355442/2021).  

Ссылки ООО «Инвест-Центр» на то, что информация запрашивалась  акционером с целью выявления причин убыточности предприятия не  подтверждается материалами дела, поскольку, как следует из бухгалтерской  отчетности за 2017-2020 и отчетах о работе ОАО «Курскхлеб» за 2019 и 2020  года, Общество имеет прибыль от осуществления предпринимательской  деятельности.  

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что  истинной причиной цепочки мероприятий корпоративных активностей со  стороны ООО «Инвест-Центр», замаскированных под реализацию  обусловленных наличием статуса акционера прав, являлось преследование цели  наступления неблагоприятных последний для общества и его акционеров.  

Данное поведение суд первой инстанции признано соответствующим  признакам злоупотребления правом, запрет на которое установлен статьей 10  ГК РФ.  

Учитывая факт наличия конкурентных отношений между ООО «Инвест- Центр» и ОАО «Курскхлеб», а также, установив, что запрашиваемая  акционером информация имеет экономический интерес для конкурента  заявителя – АО «Проект «Свежий хлеб», апелляционный суд на основании  абзаца 4 пункта 1 Информационного письма 18.01.2011 N 144, приходит выводу  о правомерном отказе ОАО «Курскхлеб» акционеру в предоставлении  запрошенных им документов, в связи с наличии со стороны ООО «Инвест- 

Центр» злоупотребления правом.  

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном  объеме.  

Как отмечалось ранее, объективная сторона административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 КоАП  РФ, заключается в непредставлении информации, предусмотренной  федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными  нормативными правовыми актами, нарушение порядка и сроков представления  этой информации, а также представление информации не в полном объеме, и  (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение  информации.  

Суд приходит к выводу, что административный орган, делая вывод о  наличии в действиях заявителя признаков административного правонарушения,  ответственность за свершение которого установлена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ,  ограничился констатацией отсутствия письменно оформленного реагирования  на требования ООО «Инвест-Центр», в то время как данное бездействие с  учетом совокупности установленных обстоятельств не может свидетельствовать  о виновности в совершении административного правонарушения (ч. 3 ст. 26.1  КоАП РФ), что исключает возможность привлечения к административной  ответственности.  

Подобный формальный подход при рассмотрении дел в условиях наличия  корпоративного конфликта не может быть признан судом соответствующим  задачам производства по делу об административном правонарушении,  заключающимся во всестороннем, полном, объективном и своевременном  выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с  законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также  выявление причин и условий, способствовавших совершению  административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).  

Исследовав в совокупности все представленные в материалы дела  доказательства, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы,  суд приходит к выводу о том, что ОАО «Курскхлеб» не было допущено  нарушения статьи 91 Закона об акционерных обществах" и Указаний Банка  России от 28.06.2018 N 5182-У.  

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что в  действиях ОАО «Курскхлеб» отсутствует состав административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 КоАП  РФ, в связи с чем, у административного органа отсутствовали правовые  основания для принятия оспариваемых постановлений ЦБ РФ N 21-910/3110-1  от 30.04.2021, N 21-899/3110-1 от 26.04.2021, N 21-900/3110-1 от 26.04.2021, N  21-830/3110-1 от 23.04.2021, N 21-828/3110-1 от 23.04.2021.  

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что  оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо  отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности  или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение  принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд  принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого  решения полностью.  

На основании изложенного требование заявителя правомерно  удовлетворены судом области.  

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и  способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба  не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.  

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не  свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.  Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной  не облагается.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 25.01.2023 по делу №  А35-3721/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрального  банка Российской Федерации в лице Отделения по Курской области Главного  управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному  федеральному округу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в  двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1  статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.В. Малина 

Судьи Е.А. Аришонкова 

 А.А. Пороник