812312349/2018-26361(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-834/2018

07 декабря 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2018 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Новогородского И.Б., судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «РН-СПЕКТР» на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 05 июня 2018 по делу № А19-834/2018, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 16 августа 2018 по тому же делу (суд первой инстанции –  Пугачев А.А., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ломако Н.В.,  Сидоренко В.А.),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реализация Нефтепродуктов- СПЕКТР» (ОГРН 1093801001029, ИНН 3801101359 адрес: 665833, Иркутская область, г.  Ангарск, Проспект Ленинградский, дом 6А, корпус Б, оф 308Б, далее – заявитель,  страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением  о признании решения филиала № 8 Государственного учреждения – Иркутского  регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ( ОГРН  1023801012905, ИНН 3808011062, адрес: 664007, Иркутская область, г. Иркутск,  ул. Тимирязева, д. 35; 665832, Иркутская область, г. Ангарск, 96 квартал, д. 7, далее  учреждение, фонд) от 24.10.2017 № 86 незаконным в части непринятия к зачету суммы  расходов, по обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, о признании решения филиала № 8  

Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального  страхования Российской Федерации № 81 от 24.10.2017 г. незаконным в части  доначисления для уплаты недоимки в размере 8 859 рублей 02 копеек и взыскания штрафа  в размере 1 908 рублей 12 копеек; о признании решения филиала № 8 Государственного  учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования  Российской Федерации № 325 от 24.10.2017 г. незаконным в части доначисления для  уплаты недоимки в размере 610 рублей 96 копеек и взыскания штрафа в размере  131 рубля 59 копеек; об обязании филиала № 8 Государственного учреждения -  Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской  Федерации возместить ООО «РН- СПЕКТР» расходы на выплату страхового обеспечения  в размере 305 483 рублей 40 копеек.  

 Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2018 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 16 августа 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты  отменить, принять новый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

По мнению заявителя, судами неверно применены нормы материального и  процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам  дела.  

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить обжалуемые судебные  акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не  направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их  отсутствие.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной  выездной проверки страхователя правильности исчисления, полноты и своевременности  уплаты (перечисления) страховых взносов по обязательному социальному страхованию на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному  социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных  

заболеваний и правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения  на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период - с  01.01.2014 года по 31.12.2016 года  

Фондом вынесены решения: 

1. № 86 от 24.10.2017 года о непринятии к зачету расходов в сумме 318 723, 41  руб., произведенных на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию  на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.  

2. № 81 от 24.10.2018 года о привлечении общества к ответственности,  предусмотренной п.1 ст. 47 Федерального закона № 212 –ФЗ за неполную уплату сумм  страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых  взносов в размере штрафа 1 908,12 руб.,  

3. № 325 от 24.10.2017 года общество привлечено к ответственности,  предусмотренной п. 1 ст. 19 Федерального Закона № 125-ФЗ за неполную уплату сумм  страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых  взносов в размере штрафа 131,59 руб.  

 Основанием для принятия данных решений послужили выводы фонда о создании  страхователем искусственной ситуации для возмещения Фондом социального  страхования средств на выплату пособия по беременности и родам Седовой Е.А.  Полагая, что решения фонда не соответствуют законодательству и нарушают его  права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.  

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что  фондом в ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, достаточных для  вывода об искусственном создании страхователем условий для возмещения из фонда  средств на выплату пособия по беременности и родам Седовой Е.А.  

 Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями,  предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим  выводам.  

 Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999   № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон   № 165-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового  обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с  

федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в  том числе за счет собственных средств.  

 Подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ к видам страхового обеспечения  отнесено пособие по беременности и родам.  

 Из пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ следует, что отношения по обязательному  социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам  обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового  договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с  момента заключения трудового договора с работодателем.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 22 указанного Закона основанием для  назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является  наступление документально подтвержденного страхового случая.  

 В соответствии с частью 2 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006   № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) условия,  размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному  страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством  определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19.05.1995   № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон   № 81-ФЗ).  

 Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по  беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются  страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (часть  1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).  

 Статьей 4 Закона № 81-ФЗ установлено, что выплата государственных пособий  гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального  страхования Российской Федерации, в том числе в виде пособия по беременности и  родам.  

 Учитывая изложенное, обязательными элементами предмета доказывания, исходя  из заявленного материально-правового требования, являются: наличие трудовых  отношений между страхователем и застрахованным лицом, наступление страхового  случая, факт выплаты пособия и его размер.  

 В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по  

своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном их исследовании.  

 Суды двух инстанций, изучив представленные в материалы дела доказательства, с  учетом вышеизложенных положений пришли к обоснованному выводу, что фондом  правомерно отказано в принятии к зачету расходов на выплату пособия по беременности  и родам; единовременного пособия при рождении, ежемесячных пособий по уходу за  ребенком, в связи с созданием обществом искусственной ситуации посредством  фиктивного трудоустройства Седовой Е.А. перед наступлением отпуска по беременности  и родам.  

 Как следует из материалов дела Седова Елена Александровна была принята в  ООО «РН-СПЕКТР» на должность делопроизводителя. По условиям трудового договора  ей установлен режим неполного рабочего времени с 9:00 до 13:00, в штатном расписании  указывается, что оклад по должности делопроизводителя составляет 7 000 рублей.  Согласно табелям учета рабочего времени за апрель 2016 года Седова Е.А. отработала до  отпуска по беременности и родам 7 рабочих дней, заработная плата за указанный период  составила 1 166 рублей 67 копеек.  

Документы подтверждающие факт выполнения трудовых обязанностей Седовой  Е.А. содержат недостоверные и противоречивые сведения.  

В материалах дела не представлено экономическое обоснование, доказательства  целесообразности и необходимости трудоустройства беременной работницы незадолго до  наступления страхового случая (отпуска по беременности и родам). Тот факт, что после  наступления в апреле 2016 г. отпуска по беременности и родам на период отсутствия  Седовой Е.А. на место делопроизводителя никто не был принят, а обязанности  делопроизводителя были возложены на секретаря Шилову А.С. указывает на отсутствие  необходимости принятия на работу отдельного работника только лишь на 7 неполных  рабочих дней с начислением ему заработной платы.  

Судами обоснованно указанно, что заработная плата, установленная  Седовой Е.А. в размере 3 500 руб. сама по себе является незначительной, вместе с  тем объем средств на выплату страхового обеспечения подлежащих зачету  является значительным - более 300 000 рублей.   

Суды первой и второй инстанции аргументированно пришли к выводу о том, что  доказательств, подтверждающих факт выполнения Седовой Е.А. значительного объема  

работы и, следовательно, необходимость принятия на работу отдельного работника  заявителем не представлено.  

Такие действия общества фактически были направлены на создание искусственной  ситуации, связанной с преднамеренным приемом на работу непосредственно перед  наступлением страхового случая в целях неправомерного получения средств бюджета  Фонда социального страхования.  

 Формальное соответствие представленных страхователем документов требованиям  законодательства о подтверждении обоснованности получения соответствующей выплаты  по социальному страхованию само по себе не свидетельствует о правомерности действий  общества, направленных на получение компенсационной выплаты по обязательному  социальному страхованию, и не устраняет сомнений об искусственном создании  заявителем условий для возмещения из Фонда социального страхования средств на  выплату пособия.  

 При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам об отсутствии  оснований для признания решений фонда незаконными, как не соответствующих нормам  действующего законодательства и нарушающих права и законные интересы заявителя.  

 Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух  инстанций и не являются основаниями для изменения или отмены судебных актов.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.   По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с  соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1  части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.  

 Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на  основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2018 года по делу   № А19-834/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 16 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.Б. Новогородский 

Судьи В.Д. Загвоздин 

А.А. Сонин