АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-18518/2021 

Дата принятия решения – 20 октября 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 13 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмутдиновой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Крекинг-Проф", г.Нижнекамск (ОГРН 1061651039724, ИНН 1651048276) к Обществу с ограниченной ответственностью "Курай", г.Казань (ОГРН 1171690123043, ИНН 1655395792), при участии третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Престиж», г. Истра (ОГРН 1176658087484, ИНН 6685139700) о взыскании 6 536 657 руб. 30 коп. долга и 135 613 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных по день фактической оплаты,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 25.03.2021г.,

от ответчика -   ФИО2, представитель по доверенности от 14.09.2021г.,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крекинг-Проф", г.Нижнекамск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Курай", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании  6 536 657 руб. 30 кон. Долга и 135 613 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных по день фактической оплаты.

Определением суда от 09.08.2021г. к участию в деле, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Престиж», г. Истра (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление со ссылкой на прекращение обязательству в порядке ст. 410 ГК РФ.

Истец в судебном заседании указал на то, что в соглашениях о зачете указан договор уступки от 1.05.2019г.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что дата соглашения указана ошибочно.

На вопрос суда имеется ли между сторонами договор уступки от 1.05.2018г. стороны ответили отрицательно. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, ходатайств не заявило.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда РТ от 29.05.2020г. (резолютивная часть от 26.05.2020г.) по делу А65-16455/2019 ООО «Крекинг-Проф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Из материалов дела следует, что 01.06.2018г. между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки права требования долга №1, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право (требование) к ООО «Нефтяная компания «Престиж», по договор поставки нефтепродуктов №198/12 от 30.11.2017г.

Согласно п.1.2 договора право (требования) цедента к должнику на дату подписания настоящего договора включает задолженности за поставленные товары по универсальным передаточным актам №4259 от 15.12.2017г., №4260 от 27.12.2017г., №4261 от 28.12.2017г., №4262 от 29.12.2017г., №447 от 20.02.2018г. в сумме 5 953 246 руб. 52 коп., а также неустойки за просрочку оплаты товаров. На момент подписания договора неустойка составила 705 504 руб. 06 коп.

В соответствии с п.2.2 договора цессионарий производит оплату передаваемого по договору права требования долга путем поставки нефтепродуктов на сумму 6 658 750 руб. 58 коп. в рамках заключенного договора №10/2018 от 18.04.2018г.

Претензией исх.№36 от 03.02.2021г. истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность.

25.02.2021г. ответчик произвел оплату в размере 122 093 руб. 28 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

  Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик в письменных пояснениях указал, что  18 апреля 2018 года между ответчиком и истцом был подписан договор поставки нефтепродуктов №10/2018, по условиям которого ООО «Курай» (поставщик) обязалось в порядке и на условиях, определенных настоящим договором осуществлять поставку нефтепродуктов в адрес ООО «Крекинг-Проф» (покупатель). 

В период с 03.05.2018г. по 10.08.2018г. между сторонами подписаны приложения №1, №2, №3, №4, №5, №6 и №7.

Согласно УПД №30 от 03.05.2018г. ответчик поставил в адрес истца «ДТФ (Дизельная технологическая фракция), марка Б» в количестве 22,993 тн и общей стоимостью 1 015 140,95 руб. (л.д.78)

04.05.2018 г. между сторонами подписан акт взаимозачета №2, согласно которому стороны согласовали зачесть стоимость товара в счет оплаты права требования по Договору уступки права требования долга на сумму 1 015 140 руб. 95 коп. (л.д.79)

22.06.2018г. согласно УПД №73 ответчик поставил в адрес истца «Топливо для реактивных двигателей летательных аппаратов с дозвуковой скоростью полета марки Джет-А-1» в количестве 26,676 тн и общей стоимостью 1 219 093,20 руб., стоимость которого в соответствие с п.4 Приложения стороны согласовали зачесть в счет оплаты права требования по Договору уступки права требования (л.д.81).

23.06.2018г. согласно УПД №74 ответчик поставил в адрес истца «Топливо для реактивных двигателей летательных аппаратов с дозвуковой скоростью полета марки Джет-А-1» в количестве 27 тн и общей стоимостью 1 231 200 руб. Согласно УПД №74 ответчиком в адрес истца было поставлено 23.06.2018г. товара в объеме 26,817 тн на общую сумму 1 222 855,20 руб.

23.06.2018 г. между сторонами подписан акт взаимозачета №3, согласно которому стороны согласовали зачесть стоимость товара в счет оплаты права требования по Договору уступки права требования долга  на сумму 2 441 948 руб. 40 коп. (л.д.84).

13.07.2018г. согласно УПД №97 ответчик поставил в адрес истца «ДТФ (Дизельная технологическая фракция), марка Б» в количестве 22,892 тн на общую сумму 1 020 983,20 руб.

13.07.2018 г. между сторонами подписан акт взаимозачета №4, согласно которому стороны согласовали зачесть стоимость товара в счет оплаты права требования по Договору уступки права требования долга на сумму 1 020 983 руб. 20 коп. (л.д.87).

19.07.2018г. согласно УПД №101 ответчик поставил в адрес истца «Бензин Премиум 95» в объеме 20,306 тн на общую сумму 997 024,60 руб.

20.07.2021г. сторонами был подписан акт взаимозачета №5, согласно которому стороны пришли к соглашению зачесть задолженность ООО «Крекинг-Проф» по оплате данного поставленного товара в счет частичной оплаты задолженности ООО «Курай» по Договору уступки права требования долга на сумму 997 024 руб. 60 коп. (л.д.90).

26.07.2018г. согласно УПД №109 ответчик поставил в адрес истца «Бензин Регуляр 92» в объеме 20,303 тн на общую сумму 960 331,90 руб. (л.д.92)

10.08.2018г. согласно УПД №118 ответчик поставил в адрес истца «Бензин Регуляр 92» в объеме 26,949 тн на общую сумму 1 262 560,65 руб.

11.08.2021г. сторонами был подписан акт взаимозачета №6, согласно которому стороны пришли к соглашению зачесть задолженность ООО «Крекинг-Проф» по оплате поставленных в рамках приложений №6 и 7 товаров в счет частичной оплаты задолженности ООО «Курай» по Договору уступки права требования долга на сумму 3 038 764 руб. 95 коп. (л.д.95).

Доводы истца о зачете задолженности по иному договору не принимаются судом, поскольку какой-либо иной договор уступки, в том числе от 1.05.2018г. стороны в материалы дела не представили.

Более того, в одностороннем акте сверки по состоянию на 31.12.2020г. за подписью арбитражного управляющего истца Бурнашевской (л.д 97) суммы по зачетам от 4.05.2018г. и от 23.06.2018г. отражены. 

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая вышеизложенное, требование истца взыскании 6 536 657 руб. 30 коп. долга не подлежит удовлетворению судом.

Ввиду отсутствия правовых оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ требование истца о взыскания 135 613 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных по день фактической оплаты также не может быть удовлетворено судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крекинг-Проф", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 56 361 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

            Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева