АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-553/2018

г. Нижний Новгород                                                                          21 марта 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова С.А. (шифр дела 52-9)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО «Тепловик» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ТСЖ «Исток» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени

без участия представителей сторон (извещены), 

 

УСТАНОВИЛ:

истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 579 600,63 руб. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2015 № БТГ 00000143 за период май-декабрь 2016 года, 65 872,83 руб. пени с 16.06.2016 по 31.12.2017 и далее по день оплаты задолженности (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2015 между ООО «Бор Теплогаз» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Исток» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № БТГ 00000143, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять исполнителю горячую воду и оказывать услуги по теплоснабжению.

Во исполнение условий договора ресурсоснабжающая организация поставила ответчику горячую воду и тепловую энергию в период с мая по декабрь 2016 года на сумму 579 600,63 руб. 

Ответчик поставленные коммунальные ресурсы в сроки установленные договором не оплатил.

31.12.2016 между ООО «Бор Теплогаз» (цедент) и ООО «Тепловик» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования суммы долга ТСЖ «Исток» перед цедентом по состоянию на 31.12.2016 за поставленные коммунальные ресурсы (тепловая энергия, ГВС) в размере 579 600,63 руб. Право цедента требовать от должника погашения долга в указанном размере предусмотрено договором теплоснабжения и горячего водоснабжения № БТГ 00000143 от 01.01.2015.

ООО «Тепловик» направило в адрес ТСЖ «Исток» претензию № 1 841 от 19.10.2017 с требованием оплатить задолженность. 

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Свои обязательства ресурсоснабжающие организации исполнили надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. 

Ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств оплаты долга в материалы дела не представил. Возражений относительно качества, объема и стоимости поставленного коммунального ресурса не заявил. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты долга, возражения по расчету суммы долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

В силу изложенного, требование истца о взыскании 579 600,63 руб. долга ответчика по договору № БТГ 00000143 от 01.01.2015 признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 65 872,83 руб. пени с 16.06.2016 по 31.12.2017  и далее по день фактической оплаты задолженности. 

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункта 6.3. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга, начиная с 01.01.2018 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ТСЖ «Исток» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Тепловик» (ОГРН 

<

***>) 579 600,63 руб. долга,  65 872,83 руб. пени, пени с суммы долга с  01.01.2018 по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании п.9.2 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" и ч.6.3 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении",  руб. государственной пошлины и 15 679 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ТСЖ «Исток» (ОГРН 1085246002566) в доход федерального бюджета 230 руб. государственной пошлины по делу.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. 

Судья С.А. Боровиков