Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-153/2025

Дело № А33-10456/2024

17 февраля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен  17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей:  Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2024 года по делу № А33-10456/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2024 года по тому же делу,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – Росреестр, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2024 года, в удовлетворении заявления Росреестра о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части выводов судовоб отсутствии состава административного правонарушения в бездействии арбитражного управляющего, выразившегося в непредставлении отчетов о своей деятельности в установленный судом срок, административный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в обжалуемой части.

В кассационной жалобе Росреестр указывает, что обязанность арбитражного управляющего по требованию суда в установленный им в определении срок предоставить отчет о своей деятельности прямо предусмотрена в пункте 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), соответственно ее неисполнение образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. При этом, вопреки позиции судов, факт представления арбитражным управляющим отчетов суду до даты судебного заседания не исключает наличие объективной стороны административного правонарушения, если суд установил более ранние сроки исполнения данной обязанности.

Отзывы на кассационную жалобу представлены не были.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121 - 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения – т. 1 л.д. 3-4, т. 2 л.д. 49-52, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет»), однако представителей для участия в судебном заседании не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба содержит доводы о несогласии с судебными актами только в части отказа в привлечении к административной ответственности по эпизодам бездействия ФИО1, выразившегося в непредставлении в установленные судом сроки отчетов финансового управляющего о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих содержащиеся в них сведения, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебных актов только в указанной части.

Проверив правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве ФИО3 № А33-4086/2021 (утвержден решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2022 года).

По результатам изучения поступившей жалобы от ФИО2, а также на основании непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения при изучении сведений, размещенных в информационной системе «Картотека арбитражных дел», Росреестром в действиях (бездействии) ФИО1 выявлены нарушения пункта 4 статьи 20.3, абзаца восьмого пункта 2 статьи 129, пунктов 2 и 3 статьи 143, абзаца второго пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, пунктов 3, 4, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, выразившиеся в:

–  необеспечении сохранности транспортного средства Jeep Grand Cherokee 2014 г. в период с 01.07.2023 по дату составления протокола, несвоевременное принятие мер по взысканию арендных платежей и неустойки в рамках договора от 01.07.2023 в период с 02.10.2023 по 23.01.2024 (эпизод 1);

–  неотражении в отчете финансового управляющего от 07.09.2023 о своей деятельности информации о договоре аренды транспортного средства от 01.07.2023 и предоставление суду отчета финансового управляющего о своей деятельности от 07.09.2023, содержащего недостоверные сведения (эпизод 2);

–  непредставлении в материалы дела № А33-4086/2021 отчета финансового управляющего о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете, в определенный судом срок до 13.09.2022 (установлен определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2022 года, судебное заседание назначено на 20.09.2022) (эпизод 3);

–  непредставлении в материалы дела № А33-4086/2021 отчета финансового управляющего о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете, в определенный судом срок до 06.03.2023 (установлен определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2022 года, судебное заседание назначено на 13.03.2023) (эпизод 4).

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего 29.02.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 00242424, которым действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Росреестр обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассматривая настоящее дело, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что по первому, третьему и четвертому эпизодам отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, в отношении второго эпизода имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вместе с тем, пришли к выводам о малозначительности совершенного арбитражным управляющим правонарушения ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, неблагоприятных последствий для должника и его кредиторов, признания вины, в связи с чем применили положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободив ФИО1 от административной ответственности.

В обжалуемой части по третьему и четвертому эпизодам суд первой инстанции указал, что Закон № 127-ФЗ не предусматривает конкретные сроки для предоставления финансовым управляющим в процедуре реализации имущества отчета о своей деятельности; нарушение сроков, установленных судебных актами, не образует состав административного правонарушения, но при этом может выступать основанием для наложения судебного штрафа.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая нижестоящую инстанцию, пришел к выводу, что направление арбитражным управляющим отчета о своей деятельности с нарушением сроков, установленных в определении суда, хотя и создает объективные затруднения для процедуры банкротства, тем не менее о нарушении им обязанностей, предусмотренных Законом № 127-ФЗ, не свидетельствует, поскольку отчет был представлен в суд до назначенной даты судебного заседания; в материально-правовом смысле вмененная указанным законом работа арбитражным управляющим проведена, хоть и несвоевременно, что может быть квалифицировано лишь как проявление неуважения к суду.

Суд округа полагает, что при рассмотрении вопроса наличиях объективной стороны административного нарушения в деяниях арбитражного управляющего по третьему и четвертому эпизодам судами не учтено следующее.

Как установлено судами по третьему эпизоду, определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2022 года по делу № А33-4086/2021 о продлении срока реализации имущества на арбитражного управляющего возложена обязанность в срок до 13 сентября 2022 года (судебное заседание назначено на 20.09.2022) представить суду отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, однако истребованные документы представлены ФИО1 за один день до судебного заседания – 19.09.2022.

Также по четвертому эпизоду судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2022 года по делу № А33-4086/2021 о продлении срока реализации имущества на арбитражного управляющего возложена обязанность в срок до 6 марта 2023 года (судебное заседание назначено на 13.03.2023) представить суду соответствующий отчет и приложения к нему, однако указанная обязанность в установленный срок не исполнена. Апелляционный суд по данному эпизоду указал на фактическое исполнение обязанности по представлению данного отчета 10.03.2023 без ссылки на какие-либо доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении своих полномочий в рамках дела о банкротстве должника, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

При этом, как следует из диспозиции данной нормы, наступление или ненаступление каких-либо негативных последствий от неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при осуществлении процедур банкротства не является квалифицирующим признаком события такого правонарушения и не имеет правового значения при квалификации деяния и установления указанного состава административного правонарушения.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные этим Федеральным законом функции.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона № 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В связи с изложенным, применительно к пункту 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан представить отчет о результатах реализации имущества гражданина не только после завершения расчетов с кредиторами, но и по требованию арбитражного суда в целях контроля за деятельностью финансового управляющего, за полным и своевременным осуществлением мер в рамках процедуры реализации имущества гражданина, а также в целях решения судом вопроса о необходимости продления процедуры банкротства  или ее завершения.

В настоящее время в соответствии с Законом № 127-ФЗ в редакции, действующей с 29.05.2024, вопрос о повторном и последующем продлении процедуры реализации имущества гражданина также решается судом на основании представленной финансовым управляющим информации о ходе дела о банкротстве с приложением соответствующего отчета (абзац второй пункта 1 статьи 213.28 Закона № 127-ФЗ). Если арбитражный суд придет к выводу, что имеются основания для рассмотрения вопроса о завершении реализации имущества гражданина, то судом назначается судебное заседание по его разрешению. В остальных случаях срок реализации имущества будет считаться продленным на шесть месяцев без вынесения судебного акта (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

На основании вышеизложенного и с учетом того, что процедура реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки (по общему правилу, шесть месяцев), предполагается, что установление арбитражным судом применительно к правоотношениям 2022-2023 годов конкретной даты представления арбитражным управляющим отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением подтверждающих документов является необходимым условием надлежащего осуществления производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Следует отметить, что по смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 21 июля 2021 года № 39-П и пункте 1.1 мотивировочной части постановления от 7 октября 2024 года № 44-П, неисполнение (нарушение) предусмотренных законодательством обязанностей (правил), если оно выступает единственным признаком объективной стороны административного правонарушения, подразумевает наступление административной ответственности не только за бездействие лица по исполнению возложенной на него обязанности, но и за ненадлежащее, в том числе несвоевременное, ее исполнение. Следовательно, действия (бездействие) физического или юридического лица, не исполнившего соответствующие обязанности (правила) в установленный срок, - несмотря на то что дифференциация неисполнения и ненадлежащего исполнения в качестве признака объективной стороны состава административного правонарушения не лишена, по крайней мере в контексте индивидуализации административной ответственности и наказания, правоприменительного смысла - свидетельствуют о наличии нормативных оснований для привлечения такого лица к административной ответственности за неисполнение соответствующих обязанностей (правил).

Дифференцированный подход апелляционного суда к вопросу о квалификации рассматриваемых в настоящем деле деяний как нарушений Закона № 127-ФЗ в зависимости от того обстоятельства, представил ли арбитражный управляющий после истечения установленного судом срока отчет о своей деятельности до даты судебного заседания или после его проведения, является несостоятельным в контексте вышеизложенных норм и разъяснений.

Правовой подход судов первой и апелляционной инстанции не учитывает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела суд, устанавливая срок представления отчета арбитражного управляющего о своей деятельности, определяет порядок исполнения обязанности, установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве). Обязанность представления отчета о деятельности без срока ее исполнения не будет являться установленной, поскольку влечет правовую неопределенность порядка исполнения такой обязанности.

В связи с этим непредставление в установленный срок истребованных арбитражным судом отчетов о деятельности арбитражного управляющего свидетельствует о неисполнении требований Закона № 127-ФЗ и, следовательно, о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку судами установлен факт неисполнения арбитражным управляющим обязанности по представлению отчетов о его деятельности в установленный срок, вывод о том, что указанное бездействие не образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм материального права к обстоятельствам настоящего дела.

Аналогичная позиция ранее была изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2023 по делу № А10-3004/2022.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследовать вопросы, указанные в части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, проверить соблюдение порядка производства по делу об административном правонарушении, определить возможность назначения административного наказания с учетом требований индивидуализации административной ответственности, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым судебные акты отменить в части отказа в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с неисполнением им обязанности по представлению отчетов о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах (эпизоды 3, 4), и направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства и с учетом этого, а также полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующихв деле лиц, представленных ими доказательств, принять законное и мотивированное решение. В числе прочего суду первой инстанции необходимо проверить на предмет достоверности установленный судом апелляционной без ссылки на какие-либо доказательства факт представления отчета по четвертому эпизоду 10.03.2023, то есть с нарушением срока на 4 календарных дня.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2024 года по делу № А33-10456/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2024 года по тому же делу отменить в части отказа Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по эпизодам неисполнения обязанности по представлению отчетов о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

В.Д. Загвоздин

А.И. Рудых

М.М. Шелёмина