АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-19713/2022

г. Курган

09 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола, аудио и видеозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИРЕАГЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА №2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: 

от истца (в режиме веб-конференции): ФИО2, доверенность от  09.03.2022, диплом, паспорт;

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИРЕАГЕНТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "МОКРОУСОВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1223 от 15.12.2021 в размере 12 040 руб., неустойку в размере 282 руб. 94 коп. за период с  28.12.2021 по 31.03.2022, неустойку в размере  159 руб. 53 коп. за период с  02.10.2022 по 23.11.2022, с дальнейшим начислением с  24.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере  25 000 руб.

Определением арбитражного суда от 05.12.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 13.01.2023, вынесенным в виде резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом произведена замена ответчика по делу № А34-19713/2022 ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «МОКРОУСОВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на его процессуального правопреемника - ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА №2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 07.02.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

В предварительном судебном заседании представитель истца на иске с учетом уточнения исковых требований настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в предварительное судебное заседание документы приобщены к материалам дела.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 07.02.2023 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца не возражал против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

От ответчика возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании позиция представителя истца по иску не изменилась.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего. 

Установлено, что между 15.12.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «БИРЕАГЕНТ» (поставщик) и Государственным бюджетным учреждением «Мокроусовская центральная районная больница» (заказчик) заключен договор №1223, по условиям которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку реагентов, расходных материалов в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке медицинских изделий, а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленные медицинские изделия (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора номенклатура медицинских изделий и их количество, технические показатели определяются спецификацией (приложение № 1 к договору).

Поставка медицинских изделий согласно пункту 1.3 осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу (место доставки): 641530, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена по договору составляет 12 040 руб. без НДС.

Цена договора включает в себя стоимость медицинских изделий, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по договору в соответствии с законодательством российской федерации (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора цена договора является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.5 и 2.6 договора.

В соответствии с пунктом 2.5 договора по соглашению сторон цена договора может быть снижена без изменения, предусмотренного договором количества медицинских изделий и иных условий договора.

Согласно пункту 2.6 договора изменение существенных условий договора при его исполнении допускается в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ, при уменьшении ранее доведенных до заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных средств. При этом заказчик в ходе исполнения договора обеспечивает согласование новых условий договора, в т.ч. цены и (или) сроков исполнения договора и (или) количества медицинских изделий и (или) объема услуг, предусмотренных договором.

Порядок поставки медицинских изделий и документация согласован сторонами в разделе 5 договора. Так, в соответствии с пунктом 5.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 договора в срок, определенный графиком поставок.

Согласно пункту 5.3 договора фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи медицинских изделий.

В соответствии с пунктом 5.4 договора при поставке медицинских изделий поставщик представляет следующую документацию: а) копию регистрационного удостоверения на медицинские изделия; б) техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) медицинских изделий на русском языке; в) товарную накладную, оформленную в установленном порядке; г) акт приема-передачи медицинских изделий в двух экземплярах (один экземпляр для заказчика и один экземпляр для поставщика).

Согласно пункту 8.1 оплата по Договору осуществляется за счет средств бюджетного учреждения.

В соответствии с пунктом 8.2 оплата по договору осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика. Оплата по договору осуществляется после исполнения поставщиком обязательств по факту поставки каждой партии товара.

В соответствии с пунктом 8.3  договора оплата по договору за поставленные медицинские изделия осуществляется заказчиком после представления поставщиком в течение 10 (десяти) дней после поставки следующих документов: а) счета; б) товарной накладной; в) актов приема-передачи медицинских изделий, подписанных поставщиком.

Истец, исполняя обязательства по договору,  поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной №1176 от 15.12.2021.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил. Размер задолженности составил 12 040 руб.

21.02.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Факт получения претензии подтвержден отметкой на претензии.

Ответчиком обязательство по оплате полученной продукции надлежащим образом не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

Правоотношения сторон возникли в связи с исполнением обязательств по договорам, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации  об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара и наличие задолженности в сумме  12 040 руб. подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определении суда от 05.12.2022.

  Поскольку доказательств оплаты ответчиком полученного товара суду не представлено, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 12 040 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение денежного обязательства по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату товара в размере 282 руб. 94 коп. за период с  28.12.2021 по 31.03.2022, неустойку в размере  159 руб. 53 коп. за период с  02.10.2022 по 23.11.2022, с дальнейшим начислением с 24.11.2022 и до момента фактического исполнения денежного обязательства из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день уплаты пеней от неоплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт обязательно включается условие об ответственности заказчика и поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени. 

Расчет судом проверен, в части определения периода, количества дней просрочки условиям договоров и фактическим обстоятельствам не противоречит, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком о снижении, несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено. Оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере 282 руб. 94 коп. за период с  28.12.2021 по 31.03.2022, неустойку в размере  159 руб. 53 коп. за период с  02.10.2022 по 23.11.2022, с дальнейшим начислением с 24.11.2022 и до момента фактического исполнения денежного обязательства из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день уплаты пеней от неоплаченной в срок суммы, заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями суда от 05.12.2022, 07.02.2023 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Однако ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Согласно статье  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей  106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).

В силу статьи  112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере               50  000 руб. на оплату услуг представителя.

В обоснование требований в материалы дела представлен договор № 66/2022 об оказании юридических услуг от 11.11.2022, заключенный между индивидуальным    предпринимателем    ФИО2 (исполнитель) и ООО «Биреагент» (клиент), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Курганской области по исковому заявлению клиента к Государственному бюджетному учреждению «Мокроусовская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 641530, 

<

...>), о взыскании денежных средств —  задолженности по договору № 1223 на поставку реагентов, расходных материалов от «15» декабря 2021 г. в размере - 12 040 руб., а также неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты полученного товара, судебных издержек (пункт 1 договора)

Согласно пункту 2 договора исполнитель обязуется:

                       изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию клиента) о судебной перспективе дела;

                       при содействии клиента провести работу по подбору документов и других доказательств, обосновывающих возражения на заявленные требования;

                       консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам;

                       подготовить и передать исковое заявление в суд не позднее 5 рабочих дней с момента передачи клиентом последнего документа, необходимого для подачи искового заявления;

                       обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей клиента в суде первой инстанции;

                       выполнять принятые на себя обязательства качественно, в надлежащие сроки, в том числе своевременно обеспечивать участие специалистов в судебных заседаниях.

Согласно пункту 4 договора стоимость услуг составляет 50 000 руб. 

Из материалов дела следует, что истцу оказаны услуги по подготовке  искового заявления с приложением пакета документов, обеспеченно участие в предварительном судебном заседании с переходом в судебное заседание 06.03.2023. 

Оказанные услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 122 от 11.11.2022, № 54 от 08.02.2023.

Таким образом, факт оказания услуг по договору, а также факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены. 

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителей и опыту их работы. 

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств. Фактическая оплата оказанных юридических услуг не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам. 

Взыскание судебных расходов не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер исходя из таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг. 

Ответчиком не заявлено о чрезмерности указанных расходов. 

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма не соответствует критерию разумности. 

При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, рассматриваемый спор не является сложным, подготовка и составление искового заявления не требуют значительных временных затрат, связанных с изучением законодательства и судебной практики, дело относится к серийным делам.

Кроме того, в числе прочего, чрезмерность предъявленных ко взысканию судебных расходов (50 000 руб.) также следует из их соотношения с размером защищаемого права с ценой иска 12480 руб. В данном случае размер заявленных судебных расходов, превышающий в четыре раза цену иска, является явно завышенным. 

 Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, объем работ, осуществленных представителем, в том числе временную непродолжительность предварительного судебного заседания и судебного заседания, суд считает разумным размер судебных расходов на представителя в сумме 12 000 руб. (составление искового заявления, ходатайства об участии в онлайн-заседании, участие в предварительном судебном заседании с переходом в судебное заседание). 

Суд полагает, что указанный размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1323 от 28.11.2022.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА №2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИРЕАГЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 12 040 руб., неустойку в размере 282 руб. 94 коп. за период с  28.12.2021 по 31.03.2022, неустойку в размере  159 руб. 53 коп. за период с  02.10.2022 по 23.11.2022, с дальнейшим начислением с 24.11.2022 и до момента фактического исполнения денежного обязательства из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день уплаты пеней от неоплаченной в срок суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

И.Г. Тюрина