ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-24233/18

26 ноября 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца Учреждения «Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Ликино-Дулёво – ФИО2 по доверенности от 01 ноября 2018 года,

от ответчика Федерального агентства лесного хозяйства – ФИО3 представитель по доверенности от 14 мая 2018 года,

от ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области – ФИО4 представитель по доверенности от 14 декабря 2017 года,

от третьих лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») в лице филиала по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации, Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2018 года по делу № А41-24233/18, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по иску Учреждения «Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Ликино-Дулёво» к Федеральному агентству лесного хозяйства, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании права собственности отсутствующим, третьи лица – Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра»), в лице филиала по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

Учреждение «Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Ликино-Дулёво» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – ТУ ФАУГИ в Московской области), Федеральному агентству лесного хозяйства Российской Федерации (далее – агентство), в котором просило:

– признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на лесной участок площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, сельское поселение Дороховское, д. Равенская, в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной постановлением Главы Орехово-Зуевского муниципального района Московской области № 1255 от 29 мая 2017 года, по следующим координатам:

 

МСК-50

Обозначение

X

Y

характерных

точек границ

н1

440269,82

2291149,31

н2

440288,07

2291195,62

н3

440209,73

2291226,61

н4

440186,92

2291168,7

н5

440229,47

2291151,95

н1

440269,82

2291149,31

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление), Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – комитет), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области (далее – кадастровая палата), Министерство имущественных отношений Московской области (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 140-143 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, агентство и комитет обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ТУ ФАУГИ в Московской области, управления, кадастровой палаты и министерства, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель агентства поддержал доводы апелляционных жалоб в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Представитель комитета поддержал доводы апелляционных жалоб в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить

Представитель истца возражал против доводов апелляционных жалоб в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции виду следующего.

Как указал истец, на территории муниципального образования - Орехово-Зуевский муниципальный район вблизи д. Равенская располагается общественное кладбище, на котором осуществляются захоронения с середины XX века.

Решением Совета депутатов Орехово-Зуевского района Московской области от              17 июня 2005 года № 57/6 в муниципальную собственность принято кладбище, расположенное вблизи д. Равенская.

ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» 29 июня 2007 года проведена инвентаризация кладбища, расположенного в д. Равенская, кладбищу присвоен инвентарный номер 195:060-16356.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 21 декабря 2015 года № 13ВР-2131 утвержден перечень имущества, передаваемый из муниципальной собственности сельского поселения Дороховское в муниципальную собственность Орехово-Зуевского муниципального района. В соответствии с указанным перечнем кладбище в д. Равенская площадью 5000 кв.м. подлежало передаче в муниципальную собственность района.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности кладбище, расположенное по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, д. Равенская, находится в муниципальной собственности городского округа Ликино-Дулево.

Постановлением Главы Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от 29 мая 2017 года № 1255 было предварительно согласовано предоставление земельного участка МКУ «Комбинат благоустройства» Орехово-Зуевского муниципального района, с условным номером 50:24:0090322:ЗУ1, площадью 5000 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Московская область, Орехово-Зуевский район. Сельское поселение Дороховское, д. Равенская.

Земельный участок общей площадью 5000 кв.м., используемый под размещение общественного кладбища, располагается на землях лесного фонда в выделах 39, 44 квартала 89 Авсюнинского лесничества Орехово-Зуевского филиала ГКУ «Мособллес».

Поскольку земли лесного фонда, в силу закона отнесены к федеральной собственности, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Разъяснениями, изложенными в разделе «Споры о правах на недвижимое имущество» Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», определены способы защиты нарушенных прав при разрешении споров о правах на недвижимое имущество.

Пунктом 52 постановления № 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно части 4 этого пункта постановления № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее право одного лица и отсутствие прав другого лица на один и тот же объект.

В предмет доказывания по иску о признании права отсутствующим входят обстоятельства наличия у истца, как у владеющего собственника прав на спорное имущество и отсутствие таковых прав у ответчика, за которым также зарегистрированы права на спорное имущество.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим может быть заявлен владеющим собственником индивидуально-определенной вещи, право на которое также зарегистрированно за другим лицом, в случае когда истец не может защитить свои права путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Исходя из статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте.

В силу статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование.

Как следует из материалов дела, земельный участок общей площадью 5 000 кв.м., используемый под размещение общественного кладбища, располагается на землях лесного фонда в выделах 39, 44 квартала 89 Авсюнинского лесничества Орехово-Зуевского филиала ГКУ «Мособллес».

Таким образом, установлен факт принадлежности спорного земельного участка на праве собственности Российской Федерации.

При этом, в статье 25 ЛК РФ такой вид использования лесов как для организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения, отсутствуют.

Статья 8 указанного Кодекса устанавливает круг органов государственной власти, в компетенции которых находятся вопросы отнесения земель к категориям, а также их перевода из одной категории в другую.

Из содержания приведенной нормы следует, что критерием для разграничения полномочий является вид собственности на землю - федеральная, собственность субъектов Российской Федерации, муниципальная, частная, а также назначение земли.

Пунктом 1 части 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перевод земель, находящихся в федеральной собственности, из одной категории в другую осуществляется Правительством Российской Федерации.

Органы местного самоуправления не имели полномочий по распоряжению земельным участком под вышеуказанным кладбищем в части его наложения на земли лесного фонда, поскольку распоряжение спорным земельным участком находится в исключительной компетенции Российской Федерации.

При этом особенности и порядок перевода земель из одной категории в другую регулируются нормами Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Федеральный закон № 172-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 172-ФЗ правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом № 172-ФЗ, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Учитывая обязательность процедуры перевода земель лесного фонда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09 января 1998 года № 1-П), сам по себе факт размещения на участке кладбища не изменяет правового статуса этого участка. Данное обстоятельство может являться лишь основанием для перевода их в нелесные земли и изъятия из земель лесного фонда.

Доказательства перевода спорных земель в нелесные земли и изъятия их из земель лесного фонда не представлены.

Таким образом, учитывая, что иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством, в материалы дела не представлены доказательства того, что истец исчерпал иные способы защиты нарушенного права, а также доказательств того, что заявленное истцом требование является единственным возможным способом защиты его нарушенного права, и иные способы защиты права исчерпаны, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 05 июня 2017 года № 309-ЭС17-5644 по делу № А60-11710/2016.

Вывод суда первой инстанции со ссылкой на пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» о том, что земельные участки, на которых располагаются общественные кладбища, в силу прямого указания закона, могут находиться в собственности соответствующего муниципального образования, на территории которого располагаются указанные кладбища необоснован.

Так, в статье 19 ЗК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований отнесения земельного участка к муниципальной собственности, при этом нахождение кладбища в ведении муниципального образования не наделяет муниципальное образование правом собственности на земельный участок под кладбищем.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2018 года по делу № А41-24233/18 отменить.

В удовлетворении иска Учреждения «Комитет по  правлению имуществом Администрации городского округа Ликино-Дулёво» к Федеральному агентству лесного хозяйства, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области – отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

М.А. Немчинова

Судьи

 

С.В. Боровикова

 С.А. Коновалов