АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12526/2016

г.Тверь

01 февраля 2017 года

(резолютивная часть решения 

объявлена 01 февраля 2017 года)

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии представителя истца  ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦентрТелеком», 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 20.04.1999, 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Чернышевского», 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 14.05.2014,

о взыскании 1 979 357,53 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЦентрТелеком», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чернышевского», г.Тверь, о взыскании 1 979 357,53 руб., в том числе: 1 695 000 руб. задолженности по договору № б/н от 30.12.2015, 284 357,53 руб. процентов за пользование займом. 

          Ответчик   явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. 

          Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что проценты за пользование займом  взыскиваются за период с 30 декабря 2015 года по 31 октября 2016 года.

          Из представленных в материалы дела документов следует, что между  истцом (Займодавцем) и ответчиком (Заемщиком) заключен договор займа от 30 декабря 2015 года (в редакции дополнительного соглашения от 31 декабря 2015 года №1)  в соответствии с условиями которого Займодавец взял на себя обязательство предоставить Заемщику заем в сумме 1 695 000 руб. сроком на шесть месяцев, а Заемщик - возвратить сумму займа не позднее последнего дня  срока займа (пункты 1.1, 2.1, 3.1, 4.2 договора займа). За пользование суммой займа Заемщик выплачивает проценты из расчета 20 процентов годовых (пункт 2 дополнительного соглашения). 

Платежным поручением от 30 декабря 2015 года №162 истец перечислил ответчику  денежные средства в размере 1 695 000 руб. (назначение платежа: выдача денежных средств по договору б/п займа №б/н от 31.12.2015).

В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не оплатил, на претензию от 30 сентября 2016 года №46 ответа не дал.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

          Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам:

          В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,   имеющие    значение для правильного рассмотрения дела, на основании    представленных   доказательств.    Статьей 65    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

          Правилами стать и 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

          Указанная   норма   закона   содержит   перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

  Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

  В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

  Факт предоставления истцом ответчику спорной денежной суммы надлежащим образом подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением (л.д.13).

  Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возврата спорной задолженности не представил.

  При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 1 695 000 руб. суммы займа являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

  Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Подписав дополнительное соглашение от 31 декабря 2015 года №1 к договору займа от 30 декабря 2015 года №б/н,  стороны определили, что за пользование суммой займа начисляются проценты  из расчета 20% годовых.            

  Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 284 357 руб. за период с 30 декабря 2015 года до 31 октября 2016. 

  Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование суммой займа судом проверен и признан правильным, не противоречащим действующему законодательству и условиям спорного договора. Возражения относительно арифметической части расчета ответчиком не представлены.

  При   изложенных   обстоятельствах исковые требования о взыскании 284 357,53 руб. процентов за пользование суммой займа также подлежат удовлетворению.

  По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

  Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чернышевского», 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 14.05.2014, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрТелеком», 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,   дата   государственной   регистрации   -   20.04.1999, 1 979 357,53 руб. задолженности,  32 794 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Калита