Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-43766/2018

09 января 2019 года

г. Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2018.

Решение суда в полном объеме изготовлено 09.01.2019.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи И.И. Масловой, 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Прокуратуры Чернышковского района Волгоградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Волжский Ударник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

от заявителя – ФИО2, служебное удостоверение,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Чернышковского района Волгоградской области (далее – Прокуратура, административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Волжский Ударник» (далее – ООО «Волжский Ударник», Общество, ответчик) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество факт совершения правонарушения не оспаривает, просит назначить административное наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что действия Общества образуют состав административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что в период с 17.10.2018 по 07.11.2018 Прокуратурой Чернышковского района Волгоградской области с участием старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия проведена проверка соблюдения требований законодательства о зерне, качестве и безопасности продуктов его переработки в деятельности                               ООО «Волжский Ударник» по адресу: пл. Центральная, д. 5, п. Басакин, Чернышковский район, Волгоградская область.

В ходе проверки установлено, что между ООО «Волжский Ударник» (продавец) и ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» (покупатель) 29.06.2018 заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции № ЮРА-00027, в том числе пшеницы              3 класса, урожай 2018 года (партия № 2 в количестве 2 383 890 кг), пшеницы 4 класса, урожай 2018 года (партия № 3 в количестве 6 600 000 кг), пшеницы 5 класса, урожай                    2018 года (партия № 4 в количестве 47 390 кг), пшеницы 5 класса с отмывающейся клейковиной, урожай 2018 года (партия № 5 в количестве 181 230 кг).

В соответствии с п. 2.4 договора право собственности на товар переходит к покупателю в момент подписания универсального передаточного документа.

Универсальные передаточные документы подписаны сторонами 29.06.2018 (счет-фактуры № № 00000100, 00000101, 00000100102, 00000105).

На аналогичных условиях 29.06.2018 между ООО «Волжский Ударник» (продавец) и ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» (покупатель) заключены договоры купли-продажи пшеницы урожая 2018 года: договор № ЮРА-00146 купли-продажи пшеницы               4 класса, урожай 2018 года (в количестве 41 930 кг), договор № ЮРА-00147 купли-продажи пшеницы 4 класса, урожай 2018 года (в количестве 42 790 кг), договор                          № ЮРА-00148 купли-продажи пшеницы 4 класса, урожай 2018 года (в количестве                41 845 кг), договор № ЮРА-00149 купли-продажи пшеницы 4 класса, урожай 2018 года (в количестве 60 000 кг), договор № ЮРА-00150 купли-продажи пшеницы 4 класса, урожай 2018 года (в количестве 60 000 кг), договор № ЮРА-00151 купли-продажи пшеницы                   4 класса, урожай 2018 года (в количестве 60 000 кг), договор № ЮРА-00152 купли-продажи пшеницы 4 класса, урожай 2018 года (в количестве 60 000 кг), договор                            № ЮРА-00153 купли-продажи пшеницы 4 класса, урожай 2018 года (в количестве                      60 000 кг), договор № ЮРА-00154 купли-продажи пшеницы 4 класса, урожай 2018 года (в количестве 60 000 кг), договор № ЮРА-00155 купли-продажи пшеницы 4 класса, урожай 2018 года (в количестве 60 000 кг), договор № ЮРА-00156 купли-продажи пшеницы                    4 класса, урожай 2018 года (в количестве 60 000 кг), договор № ЮРА-00157 купли-продажи пшеницы 4 класса, урожай 2018 года (в количестве 60 000 кг), договор                          № ЮРА-00158 купли-продажи пшеницы 4 класса, урожай 2018 года (в количестве                            60 000 кг), договор № ЮРА-00159 купли-продажи пшеницы 4 класса, урожай 2018 года (в количестве 60 000 кг), договор № ЮРА-00160 купли-продажи пшеницы 4 класса, урожай 2018 года (в количестве 60 000 кг), договор № ЮРА-00161 купли-продажи пшеницы                     4 класса, урожай 2018 года (в количестве 60 000 кг), договор № ЮРА-00162 купли-продажи пшеницы 4 класса, урожай 2018 года (в количестве 60 000 кг), договор                          № ЮРА-00163 купли-продажи пшеницы 4 класса, урожай 2018 года (в количестве                       60 000 кг), договор № ЮРА-00164 купли-продажи пшеницы 4 класса, урожай 2018 года (в количестве 60 000 кг), договор № ЮРА-00165 купли-продажи пшеницы 4 класса, урожай 2018 года (в количестве 7 635 кг). 

При этом, декларация о соответствии пшеницы на пищевые цели, урожая 2018 года партии в 10 000 тонн зарегистрирована 14.07.2018.

Таким образом, ООО «Волжский Ударник» допущен выпуск в обращение путем продажи 29.06.2018 ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» пшеницы урожая                2018 года в количестве 10 306,71 т. в отсутствие декларации о соответствии партий зерна требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР/ТС 015/2011), утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874. 

Согласно определения статьи 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР/ТС 015/2011), утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874, под зерном понимаются плоды злаковых, зернобобовых и масличных культур, используемых для пищевых и и кормовых целей.

Согласно статье 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР/ТС 015/2011) идентификация зерна осуществляется на основании информации, указанной в товаросопроводительных документах, по маркировке, визуальному осмотру ботанических признаков зерна, характерных для данного вида культуры, а также отличительных признаков.

Статьей 3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР/ТС 015/2011) установлено, что зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

Поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно пункту 16 статьи 4 вышеуказанного Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР/ТС 015/2011), утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874, зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о:

1) виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт);

2) количестве зерна, в единицах массы;

3) наименовании и месте нахождения заявителя;

4) о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента.

Таким образом, проведенной в период с 17.10.2018 по 07.11.2018 проверкой установлено, что товаросопроводительные документы ООО «Волжский Ударник» не отвечают требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР/ТС 015/2011), утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874.

Нарушение данных требований содержит признаки административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ «Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1,20.4 настоящего Кодекса».

Таким образом, Прокуратура пришла к обоснованному выводу о том, что в действиях ООО «Волжский Ударник» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Ко АП РФ - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Постановлением прокурора Чернышковского района Волгоградской области от 13.11.2018 в отношении ООО «Волжский Ударник» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном                                                  частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данными действиями (бездействиями) Обществом нарушены основные требования Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011, обеспечения безопасности и подтверждения безопасности и подтверждения соответствия поставляемого зерна, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за правонарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании - один год со дня совершения административного правонарушения. Данное правонарушение относится к нарушениям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец. 

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей                       (пункт 1 статьи 46 Федеральный закон № 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или Указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). 

Согласно пункту 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного Обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по                        части 1 статьи 14.43 КоАП РФ правильной, следовательно, заявленное требование подлежит удовлетворению. 

Вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного                                  частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. 

Доказательств, опровергающих установленные административным органом факты, Обществом в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного                                             частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Административное правонарушение, совершенное Обществом, посягает на установленные и охраняемые государством требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости использования или реализации продукции с нарушением требований законодательства. При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ Обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

Кроме этого, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. 

При назначении наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. 

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание то, что целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, а не парализация деятельности правонарушителя, и в конечном итоге его ликвидация. Общество пояснило и представило суду доказательства, подтверждающие легальность продукции и соответствие ее требованиям технических регламентам.

С учётом конкретных обстоятельств дела, суд исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду. 

Суд полагает, что назначение Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует тяжести совершённого правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, суд считает возможным назначить административный штраф в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Требования Прокуратуры Чернышковского района Волгоградской области удовлетворить. 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Волжский Ударник»                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.10.2002, юридический адрес: 

<

...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (Прокуратура Волгоградской области), ИНН 

<

***>,                  КПП 344301001, ОКТМО 18701000, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, г. Волгоград, р/сч. 

<

***>, БИК 041806001,                      КБК 415 116 900 100 160 00140, назначение платежа: административный штраф.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                    И.И. Маслова