АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-124468/23-13-1319

г. Москва

05 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023года Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года 

Арбитражный суд в составе:  председательствующего: судьи Н.И. Хаустовой  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску  

истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕДО ТРАНС"  (198095, 

<

...>,  ЛИТЕР А, ОФИС 106.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2010,  ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕСКО  ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ТРАНСПОРТ" (115184, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, НОВОКУЗНЕЦКАЯ УЛ., Д. 7/11,  СТР. 1, ЭТАЖ 3, КАБ. 338, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002,  ИНН: 

<

***>)  

 о взыскании 1 040 284 руб. 80 коп. В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2,. паспорт, доверенность № 11 от 28.08.2023, диплом № 24689Ф  от 20.06.2023  

В судебное заседание не явился ответчик. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕДО ТРАНС"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕСКО ИНТЕГРИРОВАННЫЙ  ТРАНСПОРТ" о взыскании 1 040 284 руб. 80 коп.  

Представители ответчика, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания. По  

электронной почте суда подали письменные пояснения по исковому заявлению.  

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с  учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные  возражения на отзыв ответчика и третьих лиц.  

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражал против  заявленных требований.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле,  выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые  поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о  том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции по организации  перевозки грузов № КДЕ-21/1327 ЛК от 12.10.2021 г.  

В соответствии с пунктом 1.1. Договора экспедитор обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги по организации международной или внутрироссийской  перевозки грузов клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными  видами транспорта, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора.  

В силу пункта 1.3. Договора оказание транспортно-экспедиционных услуг  осуществляется на основании заявок клиента, которые являются неотъемлемой частью  Договора. Заявки, подтвержденные экспедитором, являются поручениями экспедитору.  Допускается подача электронных заявок в личном кабинете посредством  индивидуальной учетной записи клиента. Подаваемые в личном кабинете посредством  индивидуальной учетной записи клиента заявки приравниваются к письменным  заявкам клиента и имеют такую же юридическую силу для исполнения Договора его  сторонами, как и письменные заявки, оформленные на бумажном носителе.  

Истцом в личном кабинете посредством индивидуальной учетной записи были  оформлены заявки № 1837774 от 09.02.2023 г., № 1839077 от 10.02.2023 г., а ответчик,  подтвердив их, принял на себя обязательства по осуществлению мультимодальных  перевозок грузов в 40-футовых (40'НС) контейнерах № TRHU7980420 (по заявке №  1837774 от 09.02.2023 г.), и №№ MSMU8472078, MSMU8582516, MSMU7935394 (по  заявке № 1839077 от 10.02.2023 г.). Владельцем контейнеров являлось ООО  

«Медитерранеан Шиппинг Компани Русь». 

Согласно заявкам ответчик принял на себя обязательство по организации  мультимодальной перевозки грузов в контейнерах железнодорожным транспортом но  маршруту: Санкт-Петербург-Финляндский, Санкт-Петербург - Новосибирск- Восточный (код станции: 851508), а далее автомобильным - до адреса грузополучателя  ООО «СЕЛЛ СЕРВИС»: Россия, 

<

...>.  

Сроки автотранспортной перевозки контейнеров между железнодорожной  станцией Новосибирск-Восточный (код станции: 851508) и до места выгрузки по  адресу грузополучателя ООО «СЕЛЛ СЕРВИС»: Россия, 

<

...> составили от 12 до 34 дней.  

При этом места погрузки и места выгрузки размещенных в контейнерах №  TRHU7980420, MSMU8472078, MSMU8582516, MSMU7935394 грузов находятся в  границах одного населенного пункта. В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от  08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного  

электрического транспорта» перевозки грузов автомобильным транспортом в  городском сообщении осуществляются в границах населенных пунктов.  

Пунктом 2.5. Договора установлено, что экспедитор обязан доставить груз в  разумный срок, в соответствии с нормативами фактических перевозчиков,  пограничных станций/портов и таможенных органов, а также с учетом конкретных  обстоятельств.  

Конкретные сроки доставки размещенных в контейнерах № TRHU7980420,  MSMU8472078, MSMU8582516, MSMU7935394 грузов, автотранспортная перевозка  которых была организована ответчиком по заявкам № 1837774 от 09.02.2023 г., №  1839077 от 10.02.2023 г., не были согласованы сторонами.  

В силу пункта 9.1. Договора при выполнении своих обязательств по Договору  стороны учитывают положения национального транспортного права и подзаконных  актов тех государств, по территории которых проходит маршрут перевозки. Во всем  остальном, что не предусмотрено Договором, стороны руководствуются  законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 14 Устава автотранспорта перевозчики обязаны  осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в  случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки,  установленные правилами перевозок грузов.  

Грузы в контейнерах №№ TRHU7980420, MSMU8472078, MSMU8582516,  MSMU7935394, должны были быть доставлены грузополучателю в суточный срок.  

Истец обратился к ответчику с претензией исх. № 52 от 13.04.2023 г., направленной  посредством регистрируемого почтового отправления № 19624779021905 от 14.04.2023  г., полученной ответчиком 17.04.2023 г.  

17.05.2023 г. ответчик направил истцу письмо исх. № 292/ЮУ, в котором в  удовлетворении заявленного в претензии истца требования о возмещении убытков  отказал.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 Гражданского  кодекса РФ).  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к  выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков в заявленном  размере.  

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего. 

В силу пункта 9.1 Договора № КДЕ-21/1327 ЛК при выполнении своих  обязательств по Договору стороны учитывают положения национального  транспортного права и подзаконных актов тех государств, по территории которых  проходит маршрут перевозки. Во всем остальном, что не предусмотрено договором,  стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.  

Из пункта 2.5 Договора ООО «ФИТ» № КДЕ-21/1327 ЛК отдельно выделяет  «конкретные обстоятельства» влияющие на сроки доставки груза.  

Пунктом 2.1 Договора № 22343/К-17 с MSC установлено, что MSC осуществляет  оказание услуг по взиманию сборов, связанных с международной перевозкой по  Коносаменту - договору морской перевозки груза, публичного документа,  размещенного для ознакомления на официальном сайте MSC.  

Согласно пункту 14.8 4. условий и положений Коносамента MSC предоставляет  бесплатный период использования контейнеров и другого оборудования в соответствии  с Тарифом, сообщаемый местным агентом MSC в портах погрузки и разгрузки.  Бесплатное время начинается со дня, когда контейнер, забран или разгружен с судна  или доставлен в пункт доставки. Торговец2 должен и несет ответственность за  возвращение Контейнера и другого оборудования перед или по окончании бесплатного  периода, предоставленного в порту разгрузки или Пункте доставки на место, указанное  перевозчиком. После этого, ежесуточный демередж и сборы за задержание будут  взыскиваться с, и оплачиваться торговцем в соответствии с Тарифом.  

В соответствии с пунктом 5.2 Договора № 22343/К-17 основанием для расчета  стоимости услуг в соответствии с пунктом 2.1. Договора № 22343/К-17 являются  тарифы Принципала (морской перевозчик MSC).  

Пунктом 3.1.2 Договора № 22343/К-17 установлено, что Стандартные тарифы  Принципала и исполнителя определяются в Тарифах - документах, утвержденных  уполномоченным лицом и предоставляемых Исполнителем посредством направления  Клиенту соответствующего электронного письма.  

В соответствии с пунктом 2.2 Тарифов установлен линейный сбор за  несвоевременное высвобождение контейнерного оборудования Принципала, на  основании которых в адрес ООО «Кредо Транс» были направлены счета.  

Согласно пункту 5.5 Договора № 22343/К-17 расчеты могут производиться на  основании авансового платежа (предоплаты).  

На основании вышеизложенных положений ООО «Кредо Транс» была произведена  соответствующая предоплата, с которой впоследствии были списаны расходы за  возникший демередж, что подтверждается платёжными поручениями и актом сверки с  MSC, а также ранее представленными УПД.  

Ненадлежащее исполнение должником обязательства (по обеспечению  сохранности вагонов и их полной очистке) подтверждается представленными в  материалы дела письменными доказательствами.  

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в  отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они  опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих  обязательств.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит  к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах  дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя  обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть  подтверждены определенными доказательствами.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 784, 785  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71,  

102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской  Федерации Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕСКО  ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ТРАНСПОРТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕДО ТРАНС" (ИНН: 

<

***>)  убытки в размере 1 040 284 (один миллион сорок тысяч двести восемьдесят четыре)  руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 403  (двадцать три тысячи четыреста три) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.И. Хаустова