Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-67493/2019

21 октября 2019 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к акционерному обществу «Вагонреммаш» о взыскании штрафной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Вагонреммаш» (далее – АО «Вагонреммаш», ответчик) о взыскании 64 522 руб. 12 коп. неустойки по договору от 30.03.2018 № ФПК-18-104, начисленной за период с 19.12.2018 по 25.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 30.09.2019 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

От АО «ФПК» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.

Как усматривается из материалов дела, 30.03.2018 между АО «Вагонреммаш» (исполнитель) и АО «ФПК» (заказчик) заключен договор подряда № ФПК-18-104, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитально-восстановительному ремонту вагонов открытого типа АО «ФПК», а заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Истцом указано, что в отношении вагона № 094 25661 исполнителем произведен капитально-восстановительный ремонт с нарушением сроков, установленных договором: на 7 суток.

Согласно пунктам З.2.1 и 3.2.2 договора, исполнитель обязан принять в ремонт вагон, своевременно и надлежаще выполнить работы, передать результат работ заказчику, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, заказчик подает вагоны в ремонт, а исполнитель выпускает из ремонта в сроки установленные графиком подачи/выпуска вагонов в ремонт /из ремонта.

Подача вагонов в ремонт, а также их приемка после выполнения работ осуществляется на территории исполнителя согласно Основным условиям капитального ремонта и модернизации пассажирских вагонов на ремонтных заводах от 11.12.2007 № РД32 ЦЛ 024-2007. Выпуск вагона из ремонта оформляется уведомлением по форме ВУ-36.

Начало работ в отношении каждого вагона подтверждается оформленным актом приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25. Окончание работ в отношении каждого вагона подтверждается оформленным уведомлением формы ВУ-36.

Как видно из материалов дела, вагон № 094 25661 выпущен из ремонта с нарушением сроков на 7 суток, что подтверждается представленными в материалы дела актом от 25.12.2019.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ, заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты неустойки, от стоимости ремонта вагонов, по которым нарушен срок выполнения работ, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, истцом начислена штрафная неустойка в размере 64 522 руб. 12 коп., рассчитанная за период с 19.12.2018 по 25.12.2018..

Претензией от 05.03.2019 № 27/юр истец обращался к ответчику с требованием оплатить неустойку. 

Отсутствие ответа на претензию и оплаты неустойки, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет размера неустойки проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

В отзыве ответчик просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что сроки выполнения работ им не нарушены.

Вместе с тем, стороны в пункте 4.1 договора согласовали, что подача вагонов в ремонт, а также их приемка после выполнения работ осуществляется на территории исполнителя согласно Основным условиям капитального ремонта и модернизации пассажирских вагонов на ремонтных заводах от 11.12.2007 № РД32 ЦЛ 024-2007.

Обязательность исполнения данного нормативного акта подтверждает сам ответчик в отзыве.

Вместе с тем, отличие от установленного Основными условиям капитального ремонта и модернизации пассажирских вагонов на ремонтных заводах от 11.12.2007 № РД32 ЦЛ 024-2007 срока ремонта вагонов, от срока, указанного в графике подачи вагонов в ремонт и выпуска из ремонта, не может быть основанием для его увеличения по сравнению с нормативным.

Согласно условиям договора график носит рекомендательный характер и подлежит изменению каждый квартал.

Наличие оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Вагонреммаш» в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» 64 522 руб. 12 коп. неустойки и 2 581 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                           М.В. Досова