Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131157/2019

12 октября 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  12 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Е.В. Кожемякина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников недвижимости "ШВЕДСКАЯ КРОНА" 

к Межрегиональному общественному культурному фонду имени Валерия Суслова 

о взыскании 12 000,00 руб. 

при участии 

от истца: представитель не явился, извещен; 

от ответчика: представитель не явился, извещен; 

у с т а н о в и л :

Товарищество собственников недвижимости «Шведская корона» обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Межрегиональному общественному культурному фонду имени Валерия Суслова с требованием о взыскании 12 000,00 руб. задолженности по договору № 02/23 от 23.05.2018 и 2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 14.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов и пояснений. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства). 

В судебном заседании от 29.07.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

При исследовании представленных истцом доказательств в материалы дела, суд установил, что в материалах дела отсутствует акт передачи ограждений в аренду.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание 09.09.2020 своего представителя не направил, отзыв на иск не представил. 

Истец также извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Представил Акт приема-передачи к договору аренды № 02/23 от 01.06.2018.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца и ответчика, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

 Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор на эксплуатацию ограждающих конструкций № 02/23 от 23.05.2018 г. (далее - договор), согласно которому ТСН обязуется передать Межрегиональному общественному культурному фонду имени Валерия  Суслова на эксплуатацию ограждающие конструкции между домами 10, литера А по Фермскому шоссе  и тренировочной базой ФК «Зенит», за плату во временное пользование для размещения информационного банера.

Пунктом 1.2 договора  срок его действия составляет 11 месяцев с последующей пролонгацией на следующий календарный год.

Объект передан Ответчику по акту приема-передачи от 01.06.2018 г.

 Пунктом 3.1 договора на ответчика возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить ежемесячную  плату в размере 3 000,00 руб. в течение 7 дней со дня получения счета.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате, истец 16.10.2019 г. направил в его адрес претензию № 25, которую ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца и представленные доказательства, суд полагает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 Согласно пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

 В материалы дела истцом представлены документы в подтверждение выполнения истцом обязанности по передаче ответчику во временное владение и пользование: акт приема-передачи, который со стороны ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица и оттиска печати организации. 

 Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

 Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств опровержение обоснованных истцом обстоятельств, не представлены и документы об оплате взыскиваемой суммы. 

 В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

 Требование истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ. 

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Межрегионального общественного культурного фонда имени Валерия Суслова (адрес: 198332, 

<

...> офис 15Н литер А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Шведская корона» (адрес: 197341, г. Санкт-Петербург, шоссе Фермское, дом 12, литер А, помещение 22-Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 000,00  руб. долга и 2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья                                  Кожемякина Е.В.