АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№ А76-2596/2017

24 мая 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года Решение в полном объеме изготовлено  24 мая 2017 года

Судья  Арбитражного  суда Челябинской  области  Н.В.  Шведко,  при ведении  протокола судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания

ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера ЧМС»,  г. Челябинск,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», в лице Южно-Уральской дирекции управления движением, г. Челябинск,

о   признании   п.п. 16.5. п. 16 договора   недействительным,           взыскании 1 499 058 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва): представителя    истца:    ФИО2,    действующей    на    основании доверенности от 20.04.15, личность установлена по паспорту,

представителя   ответчика:   ФИО3,   действующей   на   основании доверенности от 08.09.2016, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:общество    с    ограниченной    ответственностью«Сфера ЧМС»,

г.   Челябинск, (далее – истец, ООО «Сфера ЧМС»)  обратилось   с   исковым   заявлением   в   Арбитражный   суд Челябинской области к открытому акционерному обществу    «Российские» железные дороги» в лице Южно-Уральской дирекции управления движением, г. Челябинск, (далее – ответчик, ОАО РЖД)   о признании недействительным п.п. 16.5 п. 16 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №2/138 от 01.05.2015, заключенного между ОАО  «Российские железные дороги» и  ООО «СфераЧМС»,применениипоследствий

недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере 1369416 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 102 642 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 166, 167, 395, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что истцом нарушен обязательный претензионный порядок, установленный ст. ст. 120, 122, 123 Устава железнодорожного транспорта РФ, также указал на обоснованность начисления платы, размер которой согласован договором и установлен ст. 58 Устава железнодорожного транспорт РФ. Заявил о пропуске срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ.

В судебном заседании 11.05.2017, на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 18.05.2017. 

Стороны были извещены о времени и месте проведения судебного заседания под расписку.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

       После перерыва дело слушанием продолжено.

В судебном заседании после перерыва  стороны поддержали свои правовые позиции, изложенные ими ранее.      

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО «Сфера ЧМС» заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Шагол ЮУЖД № 2/138 от 01 мая 2015 года (далее Договор).

Подпункт 16.5 пункта 16 договора содержит условие, предусматривающее взимание ежесуточной платы за пользование железнодорожным путём необщего пользования по ставкам договорного тарифа, определяемую с учетом: - среднесуточной вагоно-километровой работы по подаче и уборке вагонов всем клиентам; общей среднесуточной вагоно-километровой работы по данному железнодрожному пути необщего пользования; коэффициента использования железнодорожного пути необщего пользования. Расчет среднесуточного количества поданных и убранных вагонов определяется, в том числе за вагоны, поданные и убранные на железнодорожный путь необщего пользования в адрес владельца. Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования начисляется ежесуточно по согласованной ставке договорного тарифа (из расчета согласованной ставки в сумме 2812 рублей за 1 километр в сутки) в размере 2345, 44 рублей. Данная плата может быть изменена по инициативе перевозчика в случае изменения количества пользователей и владельцев железнодорожных путей необщего пользования, которым осуществляется подача и уборка вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ОАО «РЖД». Расчет платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования производится исходя из вагонооборота, определенного по данным за предыдущий год, а при заключении договора вновь - по планируемому вагонообороту, предоставленному пользователем и владельцем пути. При индексации и изменении размера платы, стороны принимают их к исполнению со дня введения, без внесения изменений в настоящий договор, в сутки фактического пользования, по моменту получения Перевозчиком уведомления об окончании грузовой операции, по согласованной ставке договорного тарифа, определяемой как произведение согласованной ставки в размере 2556 руб. за 1 километр в сутки, на развернутую длину железнодорожного пути необщего пользования Перевозчика 0,4 км в размере 1022,40 руб. в сутки. Сутки фактического пользования считаются с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки и выгрузки грузов до момента получения Перевозчиком уведомления о готовности вагонов к уборке, согласно пункта 9 договора, при этом неполные сутки считаются за полные. Данная ставка применяется без учета коэффициентов индексации и доплат к ставке платы.

Истец, указал в исковом заявлении на то, что за период с 01.05.2015 по 22.11.2016 включительно с лицевого счета истца была списана ответчиком сумма в размере 1 396 416 руб. 30 коп.

Факт списания ответчиком с лицевого счета истца ежемесячной платы за пользование подъездным железнодорожным путем, подтверждается накопительными ведомостями, платежными поручениями, (л.д. 24-125).

Претензией от 01.12.2016 (л.д. 14-15) истец обратился к ответчику с просьбой исключить из договора на эксплуатацию пути необщего пользования от 01.05.2015 п.п. 16.5. п. 16 как ничтожный, вернуть сумму денежных средств в размере 1 396 416,30 рублей за период с 01.05.2015 по 22.11.2016, а так же уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ОАО «РЖД» требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом не принимается, поскольку  истцом была направлена претензия  без номера от 01.12.2016 в адрес  одного из подразделений ответчика, а именно в Южно-Уральскую дирекцию управления движением, г. Челябинск на  которую был дан ответ 28.12.2016 за №ЮУТЦФТОПР-2/2-24 ЕАСАПР-16/686. В связи с указанными обстоятельствами у суда отсутствуют основания полагать, что претензионный порядок не соблюден. В связи с чем, суд не находит правовых оснований для  оставления искового заявления  без рассмотрения по п. 2 ч.1 ст. 148 АПК РФ.  

Согласно ст. 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

В силу статьи 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

До вступления в силу с 01.04.2015 Федерального закона от 31.12.2014 №503-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статья 58 Устава не содержала положений, предусматривающих сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования перевозчика в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование данными путями. В соответствии с прежней редакцией абзаца третьего данной статьи перевозчик вправе был притязать только на сбор за работу принадлежащего ему локомотива.

На этом основано решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11, которым  были  признаны

недействующими пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15, в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Однако, Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ в статью 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации были внесены изменения, вступившие в силу с 01.04.2015.

Часть 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  изложена в новой редакции, в силу которой перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Статья 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации также дополнена частями 4 - 6 следующего содержания: перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику. Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с 01.04.2015 статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации прямо предусмотрена возможность взимания с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбора, включающего в себя, в том числе, плату за использование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику.

При этом размеры указанной платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон, и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 названного Кодекса.

В рассматриваемом споре стороны при заключении договора от 01.05.2015 в добровольном порядке согласовали обязанность пользователя по внесению ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования.

Размер такой ежесуточной платы согласован сторонами по ставкам договорного тарифа.

В связи с указанными обстоятельствами, действующему на момент заключения договора законодательству условия договора от 01.05.2015 не противоречат.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора от 01.05.2015 он был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания спорного условия, и что заключение этого договора в предложенной редакции являлось для него вынужденным, истцом не представлено.

Договор от 01.05.2015 подписан истцом без каких-либо возражений и протокола разногласий относительно спорного условия.

Доказательств, указывающих на то, что при заключении договора истец предлагал изложить спорный пункт в иной редакции, в материалы дела также не представлено.

Доводов о кабальности договора в предложенной редакции истец не заявлял.

Договор №2/138  исполняется обеими сторонами с мая 2015 года, в том числе, и истцом, без каких-либо возражений в части оплаты.

В связи с этим условие договора № 2/138 об обязанности ООО «Сфера ЧМС» уплачивать обществу ежесуточную плату за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, определенное в рамках предоставленной пунктом 4 статьи 421 ГК РФ договорной дискреции сторон, не противоречит закону, в частности, явно выраженным в нем запретам, а также публичным интересам (пункт 2 статьи 168 ГК РФ), и потому не является недействительным.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании п.п. 16.5. п. 16 договора недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере 1 369 416 руб. 30 коп. удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении указанных выше требований, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 642 руб. 00 коп. за период с 01.05.2015 по 22.11.2016.

Кроме того, до вынесения решения ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требования о признании оспоримой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ  срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Договор №2/138  квалифицируется судом, как оспоримая сделка, заключен сторонами 01 мая 2015 г., и с этой даты начинает течь срок исковой давности по требованиям о признании  оспоримой сделки  недействительной, который составляет 1 год, с того момента когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (статья 181 ГК РФ). Согласно штемпелю на конверте  видно, что истец направил в суд исковое заявление 27 января 2017г.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что к моменту обращения в суд истец пропустил срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 6 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере   6 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 17 от 10.01.2017.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                     Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru