АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, 

<

...> 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 об оставлении искового заявления без рассмотрения

Дело № А51-1525/2025

г. Владивосток

26 января 2026 года

Резолютивная часть определения объявлена и полный текст определения изготовлен 26 января 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыжковой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аякс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аллес Развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 160000 рублей, неустойки за нарушение срока поставки комплектующих с 17.09.2024 по 20.01.2025 в размере 20160 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 160000 рублей, с 21.01.2025 по день фактического исполнения обязательства,

при неявке сторон,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аякс» (далее – ООО «Аякс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аллес Развитие» (далее – ООО «Аллес Развитие») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 160000 рублей, неустойки за нарушение срока поставки комплектующих с 17.09.2024 по 20.01.2025 в размере 20160 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 160000 рублей, с 21.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 31.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. В связи с этим, определением от 31.03.2025 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-1525/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

В дальнейшем, ООО «Аякс» уточнило исковые требования, просило взыскать с ООО «Аллес Развитие» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 160000 рублей, с 28.01.2025 по 18.02.2025 в размере 2025 рублей 21 копейка.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство ООО «Аякс» об уточнении исковых требований.

Кроме того, ООО «Аякс» ходатайствовало о приостановлении производства по настоящему делу. В обоснование заявленного ходатайства истцом указано, что определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2025 по делу № А56-4376/2025 признано обоснованным заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ООО «Аллес Развитие» несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения.

При этом ООО «Аякс» в рамках рассмотрения дела № А56-4376/2025 подано заявление о включении своих требований к ответчику в реестр требований кредиторов ООО «Аллес Развитие».

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в том числе следующие последствия: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 35), если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В связи с этим, с учетом ходатайства истца, определением суда от 26.05.2025 производство по делу № А51-1525/2025 было приостановлено до даты введения в отношении ООО «Аллес Развитие» процедуры конкурсного производства в рамках дела № А56-4376/2025.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2025 по делу № А56-4376/2025 ООО «Аллес Развитие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного лица открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника назначен ФИО1.

Определением суда от 06.10.2025 производство по делу № А51-1525/2025 возобновлено, назначено судебное заседание.

Стороны в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 35, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 указанного Федерального закона.

При этом, в силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ), текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Учитывая изложенное, уточненные исковые требования ООО «Аякс» о взыскании с ООО «Аллес Развитие» процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 160000 рублей, с 28.01.2025 по 18.02.2025 в размере 2025 рублей 21 копейка не могут быть отнесены к текущим.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Кроме того, суд учитывает неоднократную неявку истца в судебные заседания (от 11.11.2025, 08.12.2025, 26.01.2026), а также непредставление им ходатайств о рассмотрении дела в данных судебных заседаниях по существу в его отсутствие или об отложении судебного заседания.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с этим, исковое заявление ООО «Аякс» к ООО «Аллес Развитие» подлежит оставлению без рассмотрения на основании пунктов 4, 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражными судами.

В связи с этим, государственная пошлина, уплаченная ООО «Аякс» при подаче искового заявления, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 148, 149, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аякс» оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аякс» из федерального бюджета 14008 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.01.2025 № 10.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Левченко Е.А.