АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-6331/2020

город  Кемерово

14 сентября   2020  года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020  года

Полный текст решения  изготовлен 14 сентября 2020  года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Россети Сибири», г. Красноярск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Антрацит», г. Новокузнецк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 59166380 руб. неустойки, с дальнейшим взысканием по день фактического исполнения обязательства,  

третье лицо: публичное акционерное общество «Распадская», г. Междуреченск, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>

при участии в заседании: от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 01.08.2019 №42/114, паспорт, диплом, от ответчика – ФИО3,  представитель, доверенность от 21.04.2020, паспорт, ФИО4, представитель, доверенность от 21.04.2020, паспорт, диплом            

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (истец, прежнее наименование публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Антрацит» (ответчик, Общество) о взыскании 75 523 540 руб. неустойки по состоянию на 14.01.2020, с дальнейшим взысканием по день фактического исполнения обязательства. Требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил в установленный срок обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором подряда №10.4200.1699.18 от 14.06.2018 (Договор).  

Ответчик на исковые требования возразил, представил 28.04.2020 в материалы дела письменный отзыв, в котором указал, что у ООО «Научно-производственное объединение «Антрацит» отсутствовали исходные данные для завершения работ по первому этапу. Работы по договору были приостановлены. При заключении Договора истец включил в условия технического задания исходные данные, выполнение которых должно было быть осуществлено третьей стороной. В качестве правового обоснования возражений указаны статьи 432, 451, 718, 719, 759, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В материалы дела от истца представлены возражения на отзыв ответчика. 

Определением суда от  06.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Распадская». 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.  

В судебном заседании с перерывом с 19 до 26 августа 2020 года истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований до 59 166 380 руб. по состоянию на 08.11.2019. Согласно расчету размер неустойки составляет: 1 этап - 10 573 980 руб. (309 дней), 2 этап– 13 448 460 руб. (393 дня), 3 этап - 12 353 420 руб. (361 день), 4 этап – 11395 260 руб. (333 дня). Суд принял к рассмотрению заявление об уменьшении размера исковых требований до 59 166 380 руб. на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило дополнение к отзыву (контррасчет неустойки), заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что Общество является слабой стороной договора, не имело возможности вносить в договор каких-либо изменений в части ответственности в соответствии с принципом равенства сторон гражданско-правовых отношений. Кроме того, Обществом заявлено о злоупотреблении правом при определении  условий договора со стороны истца, что в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Заслушав пояснения представителя истца, на требованиях настаивавшего, представителей ответчика, просивших в удовлетворении требований полностью отказать, изучив материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца.

Судом установлено, что 14.06.2018 между ПАО «МРСК Сибири» филиалом «Кузбассэнерго-РЭС» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Антрацит» (подрядчик) был заключен договор подряда №10.4200.1699.18. В соответствии с п. 2.1 договора, подрядчик взял на себя обязательства по заданию заказчика согласно техническому заданию (Приложение №1) осуществить работы по разработке проектно-сметной документации с последующим выполнение работ по строительству отпайки от ВЛ 110 кВ Томь-Усинская ГРЭС-Распадская 5-2 до РУ 110 кВ ПС 110/6 кВ Распадская-2, сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Сроки выполнения работ установлены в п. 3.2 договора:

1 этап – разработка, обоснование и согласование с заказчиком, ИА ПАО «МРСК Сибири», Филиалом АО «СО ЕЭС» Кемеровской РДУ и другими заинтересованными сторонами основных технических решений (ОТР) по сооружаемому объекту – в течение 60 дней с даты заключения (подписания) договора;

2 этап – разработка, согласование и экспертиза проектной документации с заказчиком, ИА ПАО «МРСК Сибири», Филиалом АО «СО ЕЭС» Кемеровской РДУ в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, разработка и согласование раздела «Технические требования к основному электротехническому оборудованию» - в течение 120 дней с даты заключения (подписания) договора;

3 этап – разработка, согласование рабочей документации с заказчиком – в течение 150 дней с даты с даты заключения (подписания) договора;

4 этап – строительно-монтажные работы – в течение 180 дней с даты заключения (подписания) договора.

Срок завершения работ – в течение 180 календарных дней с момента подписания (заключения) договора.

Сроком завершения работ подрядчиком на объекте является дата утверждения заказчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией после проведения пусковых испытаний.

Предельная цена договора определяется на основании протокола заседания конкурсной комиссии  и в соответствии со Сводным расчетом стоимости работ (Приложение №4), составляет 2 900 000 руб., кроме того НДС 18% составляет 522000 руб. Всего с НДС предельная стоимость работ по договору составляет 3422000 руб. 

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 59 166 380 руб. по состоянию на 08.11.2019: 1 этап - 10 573 980 руб. (309 дней), 2 этап– 13 448 460 руб. (393 дня), 3 этап- 12 353 420 руб. (361 день), 4 этап – 11395 260 руб. (333 дня).

Истец указывает, что срок выполнения работ по 1 этапу – 12.08.2018, начисление неустойки необходимо производить с 14.08.2018;  по 2 этапу срок выполнения работ – 11.10.2018, период начисления неустойки с 12.10.2018; по 3 этапу срок выполнения работ– 10.11.2018, период начисления неустойки с 13.11.2018; по 4 этапу срок выполнения работ- 10.12.2018, начисление неустойки с 11.12.2018.

Согласно п. 15.2 Договора, подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику за несоблюдение срока сдачи отдельного этапа работ - пени в размере 1% от цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, за несоблюдение срока окончания всех работ и сдачи результата работ – пени в размере 1% от цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Истец направил ответчику претензию от 08.11.2019 с требованием об оплате неустойки. В претензии указано, что истец уведомляет о расторжении договора на основании пунктов 18.6, 18.7 Договора.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат  (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Как следует из п. 4.1.1 Договора и раздела 5 задания на проектирование (Приложение №1), подрядчик составляет документацию по ОТР на основании данных основных характеристик объекта, предпроектным обследованиям места выполнения работ, материалов геологических и геодезических изысканий, а также по запросу дополнительной составляющей исходных данных в ПАО «Распадская».

В п. 5.2.1 задания на проектирование указано, что результаты расчетов необходимо использовать выполненные в рамках титула: строительство в границах земельного участка заявителя ЛЭП 110 кВ, реконструкция ПС 110/6 кВ Распадская-2 в части расширения ОРУ 110 кВ на одну линейную ячейку (выполняется ПАО «Распадская» в рамках исполнения обязательств по договору о технологическом присоединении от 31.07.2017 №20.4200.1281.17/ДГРА7-001559).

Согласно п. 9 задания на проектирование, предусмотрен календарный график выдачи исходных данных, в котором указано, что договор о технологическом присоединении от 31.07.2017 №20.4200.1281.17/ДГРА7-001559 и другие исходные данные передаются в течение 15 календарных дней на основании письменного запроса по акту приема-передачи либо направлением сопроводительного письма.

Таким образом, при заключении Договора было предусмотрено условие о выполнении силами ПАО «Распадская» по заданию ПАО «МРСК Сибири» в рамках договора о технологическом присоединении от 31.07.2017 №20.4200.1281.17/ДГРА7-001559 исходных данных, которые заказчик предоставляет подрядчику по запросу у ПАО «Распадская».

В ходе исполнения обязательств по договору ответчиком были направлены истцу  письмом от 02.07.2018 по электронной почте выполненные ОТР (10.4200.1699.18-ОТР) в двух вариантах. Второй вариант ОТР для прохождения проектируемой трассы согласован заказчиком (письмо от 19.07.2018 №1.4/05/5983-исх.) без учета п. 5.2.1 задания на проектирование.

Поскольку необходимо было включить в ОТР раздела «Балансы и режимы» согласно п. 5.2.1 задания к договору, подрядчиком направлено письмо от 06.08.2018 в ПАО «Распадская» о предоставлении исходных данных для полного оформления ОТР.

Таким образом, исходные данные, которые по условиям договора должен был предоставить заказчик для надлежащего составления подрядчиком основных технических решений, ответчику предоставлены не были, ответ на письма от истца не поступил.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (п. 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

С учетом указанных выше обстоятельств, ответчик письмом от 09.10.2018 №АУ-270Н/2018 обратился к истцу  с просьбой о переносе сроков выполнения работ.

Кроме того, ответчиком 14.11.2018 года в адрес истца было направлено письмо №АУ-313Н/2018 о приостановлении работ по договору  в связи с отсутствием исходных данных. Данным письмом ответчик повторно просил предоставить исходные данные: результаты расчетов режимов токов короткого замыкания в сети 110 кВ., прилегающей к объекту проектирования – на год ввода объекта в эксплуатацию и перспективу 5 лет. Работа выполняется согласно задания на проектирование ПАО «Распадская» в рамках исполнения обязательств по договору о технологическом присоединении от 31.07.2017. 

На основании письма №1.4/04/8540-исх от 22.08.2019 ПАО «Россети Сибирь» просило ответчика выполнить расчет установившихся электроэнергетических режимов, указав на то, что соответствующие изменения в п. 5.2.1 задания на проектирование будут учтены в дополнительном соглашении, планируемом к заключению после согласования и утверждения рабочей и сметной документации к объекту.

Обществом 26.08.2019 письмом №исх. 308 АН/2019 была направлена на согласование расчетная модель для формирования раздела балансы и режимы основных технических решений (ОТР) по объекту «строительство отпайки от ВЛ 110 кВ Томь-Усинская ГРЭС-Распадская 5-2 до РУ 110 кВ ПС 110/6 кВ Распадская-2».

Таким образом, исходные данные были разработаны самим ответчиком, а не ПАО «Распадская», и ОТР в полном объеме направлены на согласование истцу письмом №421АН/2019 от 21.10.2019.

Согласно п. 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Поскольку ответчику обстоятельства  о необходимости изготовления исходных данных стали известны только 22.08.2019, с учетом приостановления работ и уведомления об этом истца, суд считает, что риск изменения обстоятельств не может нести подрядчик. Общество фактически не имело возможности в установленный договором срок выполнить работы по 1 этапу в связи с отсутствием исходных данных для проведения работ в полном объеме. В то время как обязанность по передаче исходных данных по условиям договора лежала на  истце.

Доводы ответчика суд признает обоснованными, срок выполнения ответчиком работ по 1 этапу  был нарушен по вине истца в связи с непредставлением исходных данных.

Более того, ответчик направлял письмо о переносе сроков выполнения работ и необходимости заключения дополнительного соглашения в связи с отсутствием допуска подрядчика на объект выполнения работ – на территорию ПАО «Распадская». 

Однако  истец дополнительных соглашений не подписал, ответ истцу не направил.

С учетом указанных обстоятельств, ответчиком заявлено о злоупотреблении правом со стороны истца, о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применении ответственности в виде взыскания неустойки из расчета 0,02%, но не более 5% от стоимости договора.

Договор между сторонами заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" по результатам закупок на электронной площадке ПАО «МРСК Сибири».

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" указано, что статья 310 ГК РФ допускает согласование в договоре права на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора только в случаях, когда договор заключается в связи с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности. Цель данной нормы состоит в защите слабой стороны договора.

Суд считает, что не предоставление заказчиком исходных данных, которые по условиям договора он должен был передать для надлежащего составления подрядчиком основных технических решений и выполнения работ в установленный договором срок, является существенным нарушением истцом условий договора.

На основании п. 15.2 Договора, подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику за несоблюдение срока сдачи отдельного этапа работ - пени в размере 1% от цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, за несоблюдение срока окончания всех работ и сдачи результата работ – пени в размере 1% от цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства. Вместе с тем, п. 15.1 предусмотрено, что заказчик за нарушение договорных обязательств, за задержку расчетов за выполненные работы, уплачивает подрядчику пени в размере 0,02% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после подписания актов выполненных работ, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Таким образом, подрядчик при заключении договора заведомо был поставлен в части предусмотренной ответственности в более худшие условия, чем заказчик, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допустимо.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1,  пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2). 

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика суд признает обоснованными, поведение истца суд считает неправомерным. При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 200000 руб. относятся на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                А.Е. Логинова