АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-283967/22-110-2135

г. Москва

10 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения от 27 февраля 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) к  федеральному государственному унитарному предприятию "ВСЕРОССИЙСКИЙ  НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ"  НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА "КУРЧАТОВСКИЙ  ИНСТИТУТ" (105005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) о  взыскании 357 872,16 руб. задолженности по договорам №№ 31907417210/18124-19- 19,  31908178478/18441-19-20, 31807248881/17979-18-219,  

без проведения судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с  иском к федеральному государственному унитарному предприятию "ВСЕРОССИЙСКИЙ  НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ"  НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА "КУРЧАТОВСКИЙ  ИНСТИТУТ" о взыскании 357 872,16 руб. задолженности по договорам   №№ 31907417210/18124-19- 19, 31908178478/18441-19-20, 31807248881/17979-18-219.  

Определением суда от 26 декабря 2022 года было назначено рассмотрение дела в  порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает  доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

27 февраля 2023 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК  РФ).  

02 марта 2023 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в  полном объеме.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в  

установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное  

решение. 

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим  

образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного  

производства. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  

истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  

документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ. 

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.  

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим  

выводам. 

Как усматривается из материалов дела, между ООО ПК Композит и ФГУП ВИАМ  

23.01.2019 был заключен договор № 31907417210/18124-19-19. 

30.07.2019 ООО ПК Композит выполнило все работы по договору и сдало ФГУП  

ВИАМ по акту сдачи - приемки выполненных работ. 

Договором предусмотрено удержание гарантийного обязательства: -140 ООбруб  

удерживается из средств обеспечения исполнения договора - 120 405,16руб удерживается  

из оплаты по договору. Всего 260 411,16руб. Согласно п. 6.6 договора гарантийный срок составляет 24 месяца. 

По истечении гарантийного срока, то есть 30.07.2019 +24м = 30.07.2021, согласно  

п. 6.10 денежные средства в размере 260411,16руб подлежат возврату.  

18.10.2022 между ООО ПК Композит и ИП ФИО2 был заключен договор  

уступки права требования долга с ФГУП ВИАМ в размере 260 411,16руб. 

ФГУП ВИАМ было уведомлено о состоявшейся уступке ценным письмом с описью  

вложения. 

Вместе с тем ИП ФИО2 направил претензию-уведомление, в которой  

просил вернуть обеспечение в размере 260 411,16руб. 

09.09.2019 между ООО ПК Композит и ФГУП ВИАМ был заключен договор  

 № 31908178478/18441-19-20. 

11.02.2020 работы были выполнены и сданы, о чем стороны подписали акт.  

Договором предусмотрено удержание гарантийного обязательства в размере 49  

050руб. 

По истечении гарантийного срока, то есть 11.02.2020+24м= 11.02.2022, согласно п.  

6.10 денежные средства в размере 49 050 руб подлежат возврату. 

18.10.2022 между ООО ПК Композит и ИП ФИО2 был заключен договор  

уступки права требования долга с ФГУП ВИАМ в размере 49 050руб.  

ФГУП ВИАМ было уведомлено о состоявшейся уступке ценным письмом с описью  

вложения. 

Вместе с тем ИП ФИО2 направил претензию-уведомление, в которой  

просил вернуть обеспечение в размере 49 050руб. 

12.12.2018 между ООО ПК Композит и ФГУП ВИАМ был заключен договор  

 № 31807248881 /17979-18-219. 

08.04.2018 работы были выполнены и сданы, о чем стороны подписали акт.  Договором предусмотрено удержание гарантийного обязательства в размере:  - 24450руб удерживается из средств обеспечения исполнения договора;  - 23961руб удерживается из оплаты по договору.  

Всего 48 411руб. 

По истечении гарантийного срока, то есть 08.04.2019+24м= 08.04.2021, согласно п.  

6.10 денежные средства в размере 48411руб подлежат возврату. 

18.10.2022 между ООО ПК Композит и ИП ФИО2 был заключен договор  уступки права требования долга с ФГУП ВИАМ в размере 48411руб.  

ФГУП ВИАМ было уведомлено о состоявшейся уступке ценным письмом с описью  вложения.  

Вместе с тем ИП ФИО2 направил претензию-уведомление, в которой  просил вернуть обеспечение в размере 48 411руб.  

На уведомление ФГУП ВИАМ направило ответ № и-22-22534 от 23.11.2022, в  котором сообщило, что:  

- основанием для возврата обеспечения служит требование ООО ПК  Композит;  

- в соответствии с п. 6.5 договора перемена поставщика не допускается. 

Как было указано выше ООО ПК Композит уступило ИП ФИО2 право  требования денежного долга, срок оплаты которого наступил:  

- договор № 31907417210/18124-19-19 срок возврата 30.07.2021 обеспечение в  размере 260 411,16 руб  

- договор № 31908178478/18441-19-20 срок возврата 10.02.2022 в размере 49  050руб  

- договор № 31807248881/17979-18-219 срок возврата 08.04.2021 в размере 48  411руб.  

Ввиду того, что ООО ПК Композит обязательства исполнило в полном объеме по  указанным выше договорам, то перемены поставщика по исполнению контракта не  произошло.  

Срок возврата обеспечения на 18.10.2022 по всем трем договорам наступил. 

Следовательно, обеспечение в размере 357 872,16 руб. подлежит возврату ИП  ФИО2  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.  

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица  (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 ГК РФ).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение  обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство ( статья  408 ГК РФ).  

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

Для перехода прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не  предусмотрено договором ( пункт 2 статьи 382 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном  или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации  юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие  случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой  стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.  

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

По смыслу указанной статьи необходимым условием процессуального  правопреемника должна являться замена стороны в материального правоотношении, т.е.  процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от  одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет  занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.  

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-171, 226-229 АПК  РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия  "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ  АВИАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ" НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО  ЦЕНТРА "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>) 357 872 (Триста пятьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 16  коп. задолженности . 10 157 (Десять тысяч сто пятьдесят семь) руб. в возмещение  расходов по госпошлине.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его  принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в  полном объеме.  

Судья: А.В. Мищенко