АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-21611/2018 

04.03.2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.03.2019г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Щуко В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ АГРОРЕСУРСЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 630559, ОБЛАСТЬ НОВОСИБИРСКАЯ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК КОЛЬЦОВО, ЗОНА АБК, ЗДАНИЕ 5, ОФИС 20)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АПТЕКА «БАЙКАЛЬСКАЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 129090, 

<

...>, ПОМ III К 10 ОФ 2 (ПОДВАЛ)

о взыскании 1 748 369 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

установил:

ООО «КОМПАНИЯ АГРОРЕСУРСЫ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ООО «АПТЕКА «БАЙКАЛЬСКАЯ»  с исковым заявлением о взыскании                3 216 914 руб. 46 коп., из которых: 2 851 234 руб. 29 коп. – основной долг  по договору купли-продажи от 20.03.2013г. №431, 365 680 руб. 17 коп. – неустойка.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1 382 689 руб. 00 коп. и неустойку в размере 365 680 руб. 17 коп.

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.02.2019г. до 25.02.2019г. 11 час. 20 мин. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в уточненном виде по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление; заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с реализацией возможности урегулирования сторонами спора мирным путеми и необходимостью ознакомления с представленным истцом договором поставки от 20.03.2013г. № 431.

Представитель истца против удовлетворения данного ходатайства возражал, указав, что в данном случае вопрос об утверждении мирового соглашения стороной истца не рассматривается, поэтому заявленное ответчиком ходатайство направлено на затягивание времени рассмотрения настоящего дела.

Целью отложения судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является реализация последним представленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных прав (предоставление дополнительных доказательств и пояснений по делу, необходимость ознакомления с имеющимися в материалах дела доказательствами и др.).

Основания, по которым суд может отложить судебное заседание, приведены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с ходатайством об отложении судебного заседания, ответчик ссылается на то, что ему необходимо предоставить срок для реализации возможности урегулирования сторонами спора мирным путем.

В судебном заседании представитель истца сослался на отсутствие со своей стороны намерений  заключать с ответчиком по делу мировое соглашение.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по мотиву необходимостью ознакомления с представленным истцом договором поставки от 20.03.2013г. № 431, поскольку в материалы дела истцом представлены доказательства заблаговременной отправки в адрес ответчика искового заявления и приложенных к нему документов, в том числе договора поставки от 20.03.2013г. № 431; кроме того, копия договора представлена истцом в суд в электронном виде в качестве приложения к исковому заявлению, которое принято судом к производству 16.10.2018г., в связи с чем у ответчика имелось достаточное время для ознакомления с материалами дела, в том числе с договором от 20.03.2013г. № 431.

На основании вышеизложенного, рассмотрев данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд  отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

Согласно  части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия  от 05.07.2018г. 

В указанной претензии содержится требование  истца к ответчику об уплате задолженности в размере 3 624 159 руб. 67 коп. по договору купли-продажи №431 от 20.03.2013г.

Данная претензия направлена ответчику ценным письмом с уведомлением о вручении, в доказательство чего истцом представлена в материалы дела почтовая квитанцию от 07.07.2018г. и опись вложения в ценное письмо с уведомлением, в котором указана претензия от 05.07.2018г. и на которой имеется почтовый штамп датой 07.07.2018г. Данная претензия направлена ответчику  по адресу: 

<

...>, пом. III, к. 10, оф. 2 (подвал).

Указанные документы суд принимает в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка рассмотрения данного спора.

Более того, согласно пункту 4 Обзора судебной практики № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015г.,             если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик против удовлетворения требований истца в заявленном размере возражает, суд полагает, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, в связи с чем оснований для его удовлетворения не усматривает.

При таких обстоятельствах, заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по следующим основаниям: в материалы дела не представлен договор от 20.03.2013г. № 431, на котором истец основывает свои требования; представленные истцом товарные накладные от лица продавца подписаны только главным бухгалтером, отсутствует подпись руководителя.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ АГРОРЕСУРСЫ» (продавец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АПТЕКА «БАЙКАЛЬСКАЯ» (покупатель) 20.03.2013г. заключен договор №431, согласно которому продавец обязался передать покупателю лекарственные средства, изделия медицинского назначения, медицинскую технику, парафармацевтику по согласованной  заявке покупателя, а покупатель обязуется принято и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент, количество, цена единицы товара общая сумма поставки  определяются продавцом по согласованию с покупателем и отражаются в товарных накладных, счетах-фактурах которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом  3.1 договора оплата товара производится в течение срока, указанного в товарных накладных. 

Пунктом 3.4 договора стороны обязались проводить сверку расчетов не реже 1 раза в квартал.

Пунктом 6.2 договора  установлена  ответственность за несвоевременную оплату в виде пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

В качестве документов, подтверждающих факт поставки ответчику товара в рамках договора №431 от 20.03.2013г., в материалы дела представлены товарные накладные (т. 1 листы дела 98-151, т. 2 листы дела 1-151, т. 3 листы дела 1-156, т. 4 листы дела 1-151, т. 5  листы дела 1-173, т. 6 листы дела 1-150, т. 7 листы дела 1-168, т. 8 листы дела 1-98).

В связи с тем, что ответчик полученный в рамках данного договора  товар в полном объеме не оплатил, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные документы, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как указывалось выше, между ООО «КОМПАНИЯ АГРОРЕСУРСЫ» (продавец) и ООО «АПТЕКА «БАЙКАЛЬСКАЯ» (покупатель) 20.03.2013г. заключен договор № 431, согласно которому продавец обязался передать покупателю лекарственные средства, изделия медицинского назначения, медицинскую технику, парафармацевтику по согласованной  заявке покупателя, а покупатель обязался принято и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485  Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу части 1 стать 486  Гражданского кодекса РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата товара производится в течение срока, указанного в товарных накладных. 

Пунктом 3.4 договора стороны обязались проводить сверку расчетов не реже 1 раза в квартал.

В качестве документов, подтверждающих факт поставки ответчику товара в рамках договора №431 от 20.03.2013г., в материалы дела представлены товарные накладные (т. 1 листы дела 98-151, т. 2 листы дела 1-151, т. 3 листы дела 1-156, т. 4 листы дела 1-151, т. 5  листы дела 1-173, т. 6 листы дела 1-150, т. 7 листы дела 1-168, т. 8 листы дела 1-98).

Согласно акту сверки за период с 01.04.2018г. по 30.09.2018г., подписанному сторонами, по состоянию на 30.09.2018г. за ответчиком числилась задолженность в размере 2 851 234 руб. 29 коп.

Соглашениями о зачете встречных требований от 18.12.2018г. на сумму                      701 744 руб. 75 коп. и от 20.12.2018г. на сумму 766 800 руб. 00 коп. сторонами произведен зачет  требований, которые  в указанном размере были признаны истцом в качестве уплаты по договору от 20.03.2013г. №431.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленные ему товары в полном объеме, истец обратился с требованием о взыскании задолженности за поставленный ответчику товар в размере 1 382 689 руб. 54 коп. 

Довод ответчика о том, что товарные накладные, на которые ссылается истец в качестве доказательств по настоящему делу, подписаны от лица продавца только главным бухгалтером за отсутствием подписи руководителя, в связи с чем надлежащими доказательствами по делу не являются, судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Учитывая изложенное, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

В представленных в материалы дела копиях товарных накладных проставлены оттиски печати ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АПТЕКА «БАЙКАЛЬСКАЯ». То обстоятельство, что данные документы подписаны лицом, имеющим доступ к печати, подтверждает факт передачи товара  лицом,  полномочия которого следовали из обстановки. 

Таким образом, довод ответчика о том, что спорные товарные накладные не соответствуют нормам закона и не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи товара ответчику, судом отклонен.

Более того, указанные товарные накладные содержат не оспоренные ответчиком доказательства фактического получения  товара, что подтверждается подписями лиц в получении товара со стороны ответчика и проставлением оттисков печати  юридического лица на указанных документах. О фальсификации указанных доказательств ответчиком  в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Расчет основного долга ответчиком не оспорен, судом провереню

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд находит требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 382 689 руб. 54 коп. за полученный ответчиком товар на основании договора поставки от 20.03.2013г. № 431, заявленным обоснованно, соответствующим условиям договора и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 6.2 договора истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 30.06.2018г. по 22.08.2018г. в общем размере 365 680 руб. 17 коп., исходя из размера неустойки 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки в оплате.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет неустойки, а равно доказательства, свидетельствующие о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара            в  согласованный сторонами срок, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке и размере, определенном договором, также является правомерным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 30 484 руб. 00 коп., расходы по уплате которой понес истец при подаче иска, относятся на ответчика. На основании статьи              333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 8 623 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АПТЕКА «БАЙКАЛЬСКАЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 129090, 

<

...>, ПОМ III К 10 ОФ 2 (ПОДВАЛ) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ АГРОРЕСУРСЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 630559, ОБЛАСТЬ НОВОСИБИРСКАЯ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК КОЛЬЦОВО, ЗОНА АБК, ЗДАНИЕ 5, ОФИС 20) 1 382 689 руб. 54 коп. – основной долг, 365 680 руб. 17 коп. – неустойка, 30 484 руб. 00 коп. – расходы по государственной пошлине, а всего –                1 778 853 руб. 71 коп. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ АГРОРЕСУРСЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 630559, ОБЛАСТЬ НОВОСИБИРСКАЯ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК КОЛЬЦОВО, ЗОНА АБК, ЗДАНИЕ 5, ОФИС 20) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 623 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                           В.А. Щуко