ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-59414/2024

город Ростов-на-Дону

15 июля 2025 года

15АП-3423/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Сороки Я.Л., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от заявителя посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО1 по доверенности от 07.02.2025,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

на решение Арбитражного суда Краснодарского края      от 27.12.2024 по делу № А32-59414/2024 

по иску акционерного общества «Таганрогская транспортно-экспедиционная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик     (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Таганрогская транспортно-экспедиционная компания» (далее – общество, АО «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 09.08.2024 №12928/15-37-11, о возложении обязанности принять решение о приведении в соответствии вида разрешенного использования указанного земельного участка «пляжных сооружений и благоустройства парковой зоны» на «курортная деятельность»; о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202004:24, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возложения обязанности заключить договоры аренды названного земельного участка в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу. 

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2024 отказ, выраженный в письме от 09.08.2024 №12928/15-37-11, признан незаконным; на администрацию возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202004:24 с «пляжных сооружений и благоустройства парковой зоны» на «курортная деятельность»; отказ, выраженный в письме от 09.08.2024 №12928/15-37-11, признан незаконным, на администрацию возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда направить АО «ТЭК» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202004:24; с администрации в пользу АО «ТЭК» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе администрация просила решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что судом не учтено, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка «курортная деятельность» в соответствии с Правилами представляет собой использование земельного участка, в том числе с извлечением для лечения и оздоровления человека природных лечебных ресурсов, а также охрана лечебных ресурсов от истощения и уничтожения в границах первой зоны округа горно-санитарной или санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курорта, что не соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка «для пляжных сооружений благоустройства парковой зоны», и что противоречит пункту 39 статьи 29 Правил, согласно которым не допускается изменение вида разрешенного использования земельных участков, предназначенных для организации отдыха детей и их оздоровления. В настоящее время привести земельный участок с кадастровым номером 23:40:0202004:24 в соответствии классификатору по коду 9.2 «курортная деятельность» не представляется возможным. В рассматриваемом случае имеет место не установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, а выбор вида разрешенного использования земельного участка в том значении, в котором это предусматривается земельным или градостроительным законодательством. Однако судом не принято во внимание то, что спорный земельный участок предоставлен в аренду на основании договора аренды. 

            В отзыве на апелляционную жалобу и в дополнениях к нему общество просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

05.06.2025 в апелляционный суд поступили дополнения АО «ТЭК» к отзыву на апелляционную жалобу, в котором даны пояснения относительно процесса приватизации движимого и недвижимого имущества акционерного общества открытого типа «Таганрогская транспортно-экспедиционная компания» (далее - АООТ «ТЭК»), приведены обоснования необходимой площади для эксплуатации недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, с приложением соответствующих документов.

04.07.2025 от общества поступили дополнительные обоснования необходимости приведения в соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202004:24.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного от 07.07.2025 в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена замена судьи Фахретдинова Т.Р. в связи с нахождением в отпуске на судью Сороку Я.Л. в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

            Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В судебном заседании представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Администрация не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и дополнительных пояснений к нему, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «ТЭК» является собственником недвижимого имущества, входящего в комплекс пионерского лагеря «Мечта», расположенного по адресу: Краснодарский край, Геленджикский район, п. Кабардинка. Все недвижимое имущество распложено на трех земельных участках с кадастровыми номерами 23:40:0202006:7, 23:40:0202004:25, 23:40:02:0202004:24. Так, в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:40:02:0202004:24 (спорный земельный участок) расположены следующие объекты недвижимости:

            - сооружение (подпорная стена) с кадастровым номером 23:40:0202004:543, год постройки 1975, право собственности зарегистрировано за обществом 04.06.2018; выписка из ЕГРН от 21.04.2022.

            - сооружение (подпорная стена) с кадастровым номером 23:40:0202004:562, год постройки 1970, право собственности зарегистрировано за обществом 05.03.2020; выписка из ЕГРН от 21.04.2022.

            - сооружение (подпорная стена) с кадастровым номером 23:40:0202004:563, год постройки 1970, право собственности за обществом зарегистрировано 05.03.2020; выписка из ЕГРН от 21.04.2022.

            - нежилое здание (склад) с кадастровым номером 23:40:0202004:547, площадью 39,3 кв.м, год постройки 1977, право собственности зарегистрировано за обществом 11.10.2018, выписка из ЕГРН от 21.04.2022.

            Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 23:40:0202004:24, площадью 19 289 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для пляжных сооружениях, благоустройство парковой зоны, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Геленджик. 

            Как указано в заявлении, право на земельный участок возникло у АООТ «ТЭК» (правопреемник - АО «ТЭК») на основании государственного акта серии КК-2 №408556000014 о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование 7,0733 га. В порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования между администрацией (арендодатель) и АО «ТЭК» (арендатор) заключен договор аренды № 4000001852 от 17.12.2009, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:40:0202004:24 площадью 19289 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>, в целях использования для пляжных сооружений и благоустройства парковой зоны. Срок аренды установлен - в течение 10 лет (пункт 7.2 договора).

04.07.2024 АО «ТЭК» обратилось с заявлением в администрацию о предоставлении на основании подп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка в аренду и об установлении соответствия между существующим видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:40:02:0202004:24 «пляжных сооружений и благоустройства парковой зоны» и видом разрешенного использования в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «курортная деятельность». 

Письмом № 12928/15-37-11 от 09.08.2024 администрация отказала обществу в предоставлении участка в аренду без проведения торгов и в установлении соответствия вида разрешенного использования с классификатором, указав, что вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не соответствует целям его использования, а изменение невозможно, поскольку согласно предложению Министерства труда и социального развития Краснодарского края Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденные решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27.07.2010 № 466 «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик» (в редакции решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 15.05.2024 № 91) дополнены нормой, согласно которой не допускается изменение вида разрешенного использования земельных участков предназначенных для организации отдыха детей и их оздоровления.

Несогласие с указанным ненормативным актом явилось основанием для обращения АО «ТЭК» в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности решений или действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статья 39.2. Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Первоначально земельный участок был предоставлен государственному предприятию Таганрогскому производственному объединению грузового автотранспорта для строительства пионерского лагеря. Из архивной выписке №16-06-05-947/25 от 22.05.2025 (том 2 л.д.86-89) усматривается, что протоколом заседания исполнительного комитета Геленджикского городского Совета депутатов трудящихся №13 от 16.07.1975 отменено решение Геленджикского горисполкома от 12.06.1963, протокол №10254 «Об уточнении границ земельного участка пионерского лагеря Ростовского городского автоуправления в пос. Кабардинка», в связи с ликвидацией Ростовского на Дону городского автотреста, его функции переданы Северо-Кавказскому территориальному транспортному управлению (приказ Министра автомобильного транспорта и шоссейных дорого РСФСР №463 от 25.12.1965); земельный участок площадью 5,11 га пионерлагеря «Мечта» в пос. Кабардинка передан под строительство пионерлагеря на 500 мест Северо-Кавказскому территориальному транспортному управлению (застройщик).

В соответствии с решением №5981/9 от 23.11.1993 Комитетом по управлению имуществом Ростовской области утвержден план приватизации государственного предприятия Таганрогского производственного объединения грузового автотранспорта, в который вошли объекты движимого и недвижимого имущества, находящееся на балансе предприятия (том 4 л.д. 45-54).

На основании Закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990, Указа Президента РФ №721 от 01.07.1992 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества», решения Комитета по управлению имуществом Ростовкой области №5981/9 от 23.11.1993 главой администрации г. Таганрога Ростовской области было утверждено постановление от 01.12.1993 №3173 о регистрации АООТ «ТЭК» путем преобразования государственного предприятия Таганрогского производственного объединения грузового автотранспорта. Решением Ростовского областного комитета по управлению имуществом от 30.12.1994 № 6527/9 в уставный капитал АООТ «ТЭК» включен пионерский лагерь «Мечта» (Краснодарский край, пос. Кабардинка), в связи с чем утверждены изменения от 30.12.1994 к плану приватизации (том 4 л.д. 70-71).

Постановлением главы администрации поселка Кабардинка № 217 от 31.07.1995 (том 1 л.д. 79-80) из земель пос. Кабардинка изъяты земельные участки площадью 4,1844 га, занятые оздоровительным лагерем «Мечта» и пляжными сооружениями по ул. Мира 8; АООТ «ТЭК» предоставлены земельные участки общей площадью 9,2944 га, в том числе: 5,11 га ранее предоставленный земельный участок и 4,1811 га, изъятые земельные участки из них: предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки (№№ 2,3 на плане землепользования) общей площадью 7,0733 га для детского оздоровительного лагеря «Мечта» в 

<

...>; предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок (№1 на плане землепользования) площадью 2,221 га для пляжных сооружений и благоустройства парковой зоны 

<

...> зона санитарной охраны курорта. 

АООТ «ТЭК» выдан государственный акт серии КК-2 №408556000014 (том 1 л.д.69-76) на право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок площадью 7,0733 га, предоставленный для детского оздоровительного лагеря «Мечта» в 

<

...>.

Вместе с тем, из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2008 по делу №А32-7922/2008 следует, что во исполнение постановления главы администрации поселка Кабардинка № 217 от 31.07.1995 договор аренды земельного участка площадью 2,221 га для пляжных сооружений и благоустройство парковой зоны с обществом не заключен. Испрашиваемый земельный участок прошел кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 23:40:0202004:0024 и площади 22 210 кв.м, и все время находился в фактическом пользовании общества. Спорный участок расположен в первой зоне санитарной охраны курорта, соответственно, администрация полномочиями по распоряжению участком не обладала, поскольку в силу закона названный участок является федеральной собственностью и находился в ведении федеральных органов государственной власти.

Принимая во внимание постановление главы администрации поселка Кабардинка № 217 от 31.07.1995 и установленные в рамках дела №А32-7922/2008 фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об ошибочности доводов АО «ТЭК» о возникновении у него права на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0202004:0024 на основании государственного акта серии КК-2 №408556000014 о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование участка; права владения и пользования участком вытекают из арендных правоотношений. Соответственно, договор аренды № 4000001852 от 17.12.2009 заключен не в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Между тем, земельный участок с кадастровым номером 23:40:0202004:0024 находится в границах первой зоны санитарной охраны курорта. 

Согласно пункту 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. от 17.07.2009), к землям особо охраняемых природных территорий относились земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов, территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 № 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горносанитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Установив, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:0202004:24

входит в состав особо охраняемой природной территории (в границах курорта федерального значения), на момент подписания договора аренды № 4000001852 от 17.12.2009 администрация не обладала полномочиями по распоряжению земельным участком, отнесенного к федеральной собственности, суд в рамках дела №A53-12657/2018 пришел к выводам о недействительности (ничтожности) сделки.

            Довод истца о том, что постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 по делу №A53-12657/2018 не имеет преюдициального значения для настоящего спора, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

            По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П)

Учитывая изложенное, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 по делу №A53-12657/2018 установлен факт недействительности (ничтожности) договора аренды № 4000001852 от 17.12.2009 (у администрации отсутствовали полномочия по распоряжению земельным участком), тем самым, не породив у общества права на использование земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202004:24.

   Таким образом, ни администрация пос. Кабардинка, ни администрация город-курорт Геленджик в момент заключения договора 17.12.2009 были не вправе распоряжаться спорным земельным участком как относящимся к особо охраняемой природной территории - курорту федерального значения, земли которого находились в исключительной федеральной собственности. Право аренды земельного участка по договору аренды № 4000001852 от 17.12.2009, заключенному ненадлежащим арендодателем, у истца возникнуть не могло.

Вместе с тем, Федеральным законом от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 244-ФЗ) часть земельных участков, находившихся в границах курортов федерального значения и относившихся к федеральной собственности, отнесена к муниципальной собственности. 

Согласно части 7 статьи 1 Закона N 244-ФЗ, земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу названного Федерального закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 названной статьи.

В силу частей 10, 11 статьи 1 названного Федерального закона к собственности муниципальных районов или городских округов относятся земельные участки, которые указаны в части 7 статьи 1, расположены в границах курортов федерального значения и которые заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; предоставлены органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований либо созданным ими казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; предусматриваются федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации, а также иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в реестре до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 статьи 1 Закона N 244-ФЗ.

На момент вступления в законную силу вышеназванного Закона право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0202004:24 не было зарегистрировано в установленном порядке. С момента вступления Закона N 244-ФЗ в силу титул собственника земельного участка перешел к муниципальному образованию город Геленджик в силу прямого указания закона.

В этой связи в настоящее время администрация обладает полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:40:0202004:24, соответственно, вправе предоставить спорный земельный участок в аренду (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, существенным условием для предоставления земельного участка без торгов собственнику объекта недвижимости является факт расположения такого объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке.

Как следует из материалов дела, объектами недвижимости, расположенными на испрашиваемом земельном участке, наличие которых в силу пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, позволяют заявителю приобрести земельный участок с кадастровым номером 23:40:0202004:24 в аренду без проведения торгов, являются сооружение (подпорная стена) с кадастровым номером 23:40:0202004:543, сооружение (подпорная стена) с кадастровым номером 23:40:0202004:562, сооружение (подпорная стена) с кадастровым номером 23:40:0202004:563, нежилое здание (склад) с кадастровым номером 23:40:0202004:547, расположенные по адресу: 

<

...>.

Исключительность указанного выше права на приобретение земельных участков в собственность или в аренду означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не вправе приобрести в собственность или в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Указанное исключительное право является проявлением принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов. Данный принцип, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

В частности, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2024 N 304-ЭС24-17140 по делу N А45-26765/2023.

По смыслу приведенных норм, собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или аренду, занятого таким объектом и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из функционального использования этого участка исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории. Бремя доказывания необходимой площади земельного участка для целей эксплуатации, расположенных на нем объектов недвижимости, возложено на собственника объекта недвижимости (АО «ТЭК»).

Как усматривается из материалов дела, в 1993 году утвержден план приватизации Таганрогского производственного объединения грузового автотранспорта; в 1994 году внесены изменения в план приватизации. В перечень основных средств государственной собственности Таганрогского производственного объединения грузового автотранспорта по состоянию на 01.04.1993 входил пионерский лагерь «Мечта» (спальный корпус 1977, административный корпус 1965, дом сторожа/административный корпус 1979, изолятор медицинский 1965, насосная станция 1976, прачечная, душевая 1965, овоще-хранилище, радиоузел 1965, столовая, кухня 1965, склад стройматериалов 1977, домик 4-х местный 1969, стены подпорные 1975), расположенный в Краснодарском крае, Геленджикском районе, п. Кабардинка.

Указанные объекты приобретены заявителем в результате процесса приватизации движимого и недвижимого имущества Таганрогского производственного объединения грузового автотранспорта (том 4 л.д.70-71) и в настоящее время АО «ТЭК» является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, Геленджикский район, п. Кабардинка (на земельных участках с кадастровыми номерами 23:40:0202006:7, 23:40:0202004:25, 23:40:02:0202004:24). 

Из анализа технических паспортов объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:40:0202004:543 (подпорная стена), 23:40:0202004:562 (подпорная стена), 23:40:0202004:56 (подпорная стена), 23:40:0202004:547 (нежилое здание (склад)) следует, что объекты возведены в период с 1970 года по 1977 года и входили в план приватизации государственного предприятия Таганрогского производственного объединения грузового автотранспорта (расположены на спорном земельном участке с кадастровым номером 23:40:02:0202004:24). При этом сами по себе указанные объекты не имеют самостоятельной ценности и входят в комплекс пионерского лагеря «Мечта».

Апелляционный суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2006 по делу №А32-23766/2006 за ОАО «ТЭК» признано право собственности на следующее недвижимое имущество: 

-спальный корпус, литер У, общей площадью 347,4 кв.м, кадастровый номер 23:40:0202004:360, год постройки 1977; 

-спальный корпус, литер Ф, общей площадью 1188,8 кв.м, год постройки 1987, кадастровый номер 23:40:0202004:361; 

-административный корпус, литер А, общей площадью 103,7 кв.м, кадастровый номер 23:40:0202004:352, год постройки 1965, терраса литер а, площадью 38,2 кв.м; 

-изолятор медицинский, литер Е, общей площадью 76,1 кв.м, кадастровый номер 23:40:0202004:356, год постройки 1965; 

- прачечная, душевая, литер В, общей площадью 139,5 кв.м, кадастровый номер 23:40:0202004:354, год постройки 1965; 

-овоще-хранилище, радиоузел, литер Б, общей площадью 108,7 кв.м, кадастровый номер 23:40:0202004:353, год постройки 1965; 

-столовая, кухня, литер Д, основная пристройка, литер Д1, пристройка, литер д, пристройка литер д1, пристройка литер д2, общей площадью 457,2 кв.м, кадастровый номер 23:40:0202004:355, год постройки 1965; 

-домик 4-х местный литер М, общей площадью 59,6 кв.м, кадастровый номер 23:40:0202004:359, год постройки 1969; 

-домик 4-х местный литер Э, пристройка литер э, пристройка литре э1, общей площадью 82,4 кв.м, год постройки 1969, кадастровый номер 23:40:0202004:363; 

-объект незавершенного строительства: спальный корпус на 120 мест литер Я, общей площадью 1811,3 кв.м, кадастровый номер 23:40:0202004:389; технический план от 11.10.2025, акт готовности объекта незавершенного строительства от 11.10.2005; 

-насосная станция литер Ж, пристройка литер ж, общей площадью 52,9 кв.м, кадастровый номер 23:40:0202004:357, год постройки 1979; 

-дом сторожа, административный корпус литер З, пристройка литер з, общей площадью 210,4 кв.м, кадастровый номер 23:40:0202004:358, год постройки 1979; 

-склад стройматериалов литер Щ, площадью 136,9 кв.м, кадастровый номер 23:40:0202004:362.

Указанные объекты также входили в перечень имущества, подлежащего приватизации и в настоящее время расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 23:40:0202006:7 и 23:40:0202004:25, которые являются смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером 23:40:02:0202004:24 (спорный участок).

12.08.2021 проведено обследование земельных участков, расположенных по адресу: г. Геленджик, 

<

...> о чем составлен соответствующий акт (том 4 л.д.1-39). В ходе осмотра кадастровым инженером установлен факт нахождения как объектов капитального, так и некапитального строительства, перечисленных выше, часть из которых эксплуатируются заявителем по назначению.

Обосновывая площадь земельного участка, необходимого для использования детского оздоровительного лагеря, по адресу: 

<

...> АО «ТЭК» представило в материалы дела заключение эксперта от 19.05.2025. По результатам проведенного осмотра и сопоставления данных экспертом сделан вывод о том, что объекты используются для обеспечения работоспособности детского оздоровительного лагеря и расположены на всей территории земельных участков. 

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0202006:7 и 23:40:0202004:25 находятся в территориальной зоне РЗ.2 (зона размещения организаций отдыха детей и их здоровья). Территориальная зона РЗ.2 предназначена для размещения объектов курортной деятельности, санаторной деятельности, детских лагерей, территории общего пользования. Земельный участок с кадастровым номером 23:40:0202004:24 (спорный) находится в территориальной зоне РЗ.1 (зона отдыха (пляжа)). Территориальная зона РЗ.1 предназначена для обеспечения условий размещения пляжей, инфраструктуры пляжей. 

При проведении экспертного осмотра установлено, что на территории оздоровительного лагеря расположены 4 спальных корпуса и несколько спальных домиков общей площадью 3 546,8 кв.м. Оздоровительный лагерь представляет собой имущественный комплекс, состоящий из объектов капитального строительства с кадастровыми номерами: 23:40:0202004:543, 23:40:0202004:562, 23:40:0202004:563, 23:40:0202004:547, 23:40:0202004:360, 23:40:0202004:361, 23:40:0202004:352, 23:40:0202004:356, 23:40:0202004:354, 23:40:0202004:353, 23:40:0202004:355, 23:40:0202004:359, 23:40:0202004:363, 23:40:0202004:389, 23:40:0202004:357, 23:40:0202004:358, 23:40:0202004:362, принадлежащих АО «ТЭК» на праве собственности. Расположение данного комплекса обусловлено тем, что часть зоны предназначена для обслуживания лагеря. 

Все объекты для размещения отдыхающих можно определить как многоместные номера, расчетная площадь которых больше необходимой, что способствует улучшению условий для проживающих на территории детского оздоровительного лагеря. Исходя из данного расчета эксперт сделал вывод о том, что данный оздоровительный лагерь предназначен для размещения 450 отдыхающих, соответственно, необходимая площадь земельного участка для эксплуатации лагеря 72 000 кв.м.

Согласно частям 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы действующего законодательства не содержат положений, в силу которых внесудебное заключение специалиста априори признавалось бы судом в качестве недостоверного либо ненадлежащего письменного доказательства.

Досудебное заключение эксперта от 19.05.2025 (том 3 л.д. 137-171) принято судом в качестве иного надлежащего доказательства по делу, с учетом оценки совокупности иных доказательств; администрацией не оспорено, возражений в отношении представленного заключения не заявлено.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что объекты (спальный корпус, административный корпус, дом сторожа/административный корпус, изолятор медицинский, насосная станция, прачечная, душевая, овоще-хранилище, радиоузел, столовая, кухня, склад стройматериалов, домик 4-х местный, стены подпорные), возведенные государственным предприятием Таганрогского производственного объединения грузового автотранспорта (правопреемник АО «ТЭК») в период с 1965 по 1987 года, на земельных участках с кадастровыми номерами 23:40:0202006:7, 23:40:0202004:25 и 23:40:02:0202004:24 (спорный участок), представляют собой единый комплекс детского оздоровительного лагеря «Мечта».

Возведенные объекты (стены подпорные, склад, овоще-хранилище, радиоузел, насосная станция, прачечная, душевая) соответствуют объектам, указанным в качестве объектов вспомогательного (хозяйственного) назначения – для обеспечения деятельности детского оздоровительного лагеря. При этом администрация не указывает на иное назначение указанных сооружений; не обосновывает, какую ценность имеют сами по себе стены подпорные, склад, овоще-хранилище, радиоузел, насосная станция, прачечная, душевая, который не служат, например, организацией деятельности детского оздоровительного лагеря.

Степень готовности составных частей объекта, общая функциональная направленность, невозможность перемещения ряда составных частей, как и объекта в целом, без несоразмерного ущерба его назначению свидетельствует о том, что возведённый государственным предприятием Таганрогского производственного объединения грузового автотранспорта (правопреемник АО «ТЭК») детский оздоровительный лагерь «Мечта» является объектом недвижимого имущества применительно к пункту 1 статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в состав единого недвижимого комплекса могут входить как недвижимые, так и движимые вещи. Отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный объект как на единый недвижимый комплекс, как и сама по себе регистрация права собственности на отдельные объекты недвижимости, не препятствуют квалификации таких объектов как единого комплекса.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, установлено, что на испрашиваемом в аренду земельном участке с кадастровым номером 23:40:02:0202004:24 расположена совокупность объектов (подпорные стены и склад стройматериалов), принадлежащих обществу на праве собственности. Совокупность указанных объектов находится в тесной технологической взаимосвязи с иными сооружениями, расположенными на смежных земельных участках с кадастровыми номерами 23:40:0202006:7 и 23:40:0202004:25, и представляет собой единый производственный цикл (оздоровительный детский лагерь), для эксплуатации которого площадь испрашиваемого земельного участка, равная 19 289 кв.м, является необходимой и достаточной. Территория участка спланирована в соответствии с требованиями градостроительных, санитарных и противопожарных норм. Эксплуатировать обособленно каждый из расположенных на земельном участке объектов не представляется возможным, поскольку они являются частями единого имущественного комплекса. Следовательно, собственник расположенных на земельном участке объектов, представляющих собой единый комплекс, вправе претендовать на приобретение такого участка аренду под всем имущественным комплексом, в том числе и под объектами, не обладающими признаками недвижимого имущества. При этом администрацией не доказана возможность раздела испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 23:40:02:0202004:24 и формирования его меньшей площади, не подтверждено, что именно такой участок будет достаточным для размещения и эксплуатации объектов недвижимого и движимого имущества (имущественного комплекса), принадлежащих обществу.

Более того, апелляционный суд обращает внимание, что изначально для строительства и эксплуатации оздоровительного детского лагеря «Мечта» был выделен земельный участок площадью 9, 2944 га (92 944 кв.м).

Не установив действительных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 23:40:02:0202004:24 в аренду (без торгов), суд первой инстанции признал оспариваемый обществом отказ администрации незаконным и нарушающим права (интересы) АО «ТЭК» в сфере предпринимательской деятельности. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2025 N Ф08-1033/2025 по делу N А32-52630/2023.

С учетом положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обязал администрацию подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202004:24 и направить его заявителю. 

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, в силу которого земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

На основании пункта 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменении в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Такой классификатор утвержден приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540. Приказом Минэкономразвития России от 12.02.2021 N 68 приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 признан утратившим силу. Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412 утвержден новый классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

В силу статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставленном ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2, 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Пунктом 9 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Вид разрешенного использования образуемых земельных участков должен (должны) соответствовать сведениям ЕГРН, о виде (видах) разрешенного использования исходного земельного участка, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В таких случаях сведения о выбранных или установленных видах (виде) разрешенного использования указываются на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка, в том числе, решения об утверждении проекта межевания территории.

Таким образом, исходя из части 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ приведение вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с Классификатором представляет собой выявление в Классификаторе и установление земельному участку наиболее близкого аналога его текущего разрешенного использования, которое правообладатель участка имеет право сохранять неограниченно долго на основании части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Установление соответствия между видами разрешенного использования земельных участков согласно части 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ не должно приводить к фактическому изменению вида разрешенного использования земельного участка в обход установленных процедур. При установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору этот вид не изменяется. Публичные власти лишь дополнительно подтверждают юридический факт легальности прежнего вида разрешенного использования, не предусмотренного в федеральном классификаторе, но установленного ранее, до его вступления в силу, прежний вид разрешенного использования не изменяется, но уточняется (при изменении вида разрешенного использования прежний его вид изменяется на иной вид, который функционально отличается от прежнего вида). То есть в пределах своих полномочий орган публичной власти не устанавливает новый и не изменяет ранее установленный вид разрешенного использования земельного участка, а приводит его в соответствие с действующим классификатором. Аналогичным образом в рамках данной процедуры орган местного самоуправления не изменяет вид разрешенного использования земельного участка в зависимости от фактического использования земельного участка (устанавливает соответствие). По смыслу части 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ по заявлению общества администрация вправе установить соответствие разрешенного использования спорного участка виду разрешенного использования, установленному Классификатором.

Таким образом, изменение вида разрешенного использования земельного участка возможно с применением различных процедур: изменение разрешенного использования земельного участка либо установление соответствия вида разрешенного использования федеральному классификатору.

Рассматриваемые в настоящем деле требования общества направлены на установление соответствия разрешенного использования спорного участка с кадастровым номером 23:40:02:0202004:24 Классификатору.

Принимая во внимание, что земельный участок вместе с объектами недвижимости, расположенными на нем, входит в состав единого комплекса оздоровительного детского лагеря, а также на участке располагаются пляжные сооружения, то установленный вид разрешенного использования соответствует виду разрешенного использования земельного участка, установленному классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, курортная деятельность (9.2). Описание вида разрешенного использования земельного участка с кодом 9.2. предполагает использование такого, в том числе с их извлечением, для лечения и оздоровления человека природных лечебных ресурсов (месторождения минеральных вод, лечебные грязи, рапой лиманов и озер, особый климат и иные природные факторы и условия, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека), а также охрана лечебных ресурсов от истощения и уничтожения в границах первой зоны округа горно-санитарной или санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курорта. 

Таким образом, указанный вид разрешенного использования выбран заявителем с учетом градостроительного планирования и зонирования в отношении спорного земельного участка, а также с учетом действующего генерального плана и правил землепользования и застройки, в соответствии с которым на момент подачи заявления земельный участок находится в зоне отдыха, одним из видов разрешенного использования которого является «курортная деятельность».

В своем отказе администрация ссылается на невозможность изменения вида разрешенного использования. Вместе с тем, судом первой инстанции верно отмечено, что отказ администрации сделан без учета того, что изменения вида разрешенного использования и приведение такого в соответствии с действующим классификатором являются разными по своему содержанию. Заявитель не просил администрацию изменить вид разрешенного использования земельного участка, а просил установить соответствие разрешенного использования земельного участка виду разрешенного использования, установленному Классификатором (часть 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ). Таким образом, общество как правообладатель спорного участка вправе потребовать от администрации принятия решения об установлении соответствия между существующим разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования, установленным Классификатором.

С учетом изложенного, отказ администрации в приведении в соответствие вида разрешенного использования спорного земельного участка «пляжных сооружений и благоустройства парковой зоны» на «курортная деятельность» является незаконным.

В связи с чем, требования общества о признании незаконными отказа администрации в приведении вида разрешенного использования участка в соответствие с классификатором, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу данной нормы суд в любом случае определяет необходимые действия, которые нужно произвести для восстановления нарушенных прав лица, обратившегося с заявлением.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции обоснованно обязал администрацию принять решение о приведении в соответствие вида разрешенного использования спорного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции. 

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено. 

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2024 по делу № А32-59414/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Р.А. Абраменко

Судьи                                                                                             Я.Л. Сорока

О.А. Сулименко