/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5373/2018

19 февраля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Мильчиной И.А. 

Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Талисман»: представитель не явился;

от Уссурийской таможни: Бодрова М.А., представитель по доверенности от 09.01.2018 № 00003;

от общества с ограниченной ответственностью «Восточные рубежи»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Талисман»

на решение от 01.06.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 

по делу №  А51-5081/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Николаев А.А., в апелляционном суде судьи Гуцалюк С.В., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Талисман» (ОГРН 1032501276796, ИНН 2536119971, место нахождения: 690106, Приморский край, г. Владивосток, проспект Красного Знамени, 10, оф. 314) 

к Уссурийской таможне (ОГРН 1022500869533, ИНН 2511008765, место нахождения: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 103)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Восточные рубежи»

о признании незаконными действий 

Общество с ограниченной ответственностью «Талисман» (далее -                   ООО «Талисман», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий должностных лиц Уссурийской таможни (далее – таможня), выразившихся в отказе во внесении изменений в декларацию на товары                             № 10716080/030316/0000777 (далее – ДТ № 777) в части количества штук ввезенного товара.

 

Определением суда от 10.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Восточные рубежи» (далее – ООО «Восточные рубежи»).

 

Решением суда от 01.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

 

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

 

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судами не дана должная правовая оценка обстоятельствам дела, свидетельствующая, по его мнению, о наличии оснований для внесения изменений в сведения спорной декларации; считает, что допущенная декларантом техническая ошибка при оформлении декларации не влияла на таможенные платежи, поскольку стоимость товара определяется за кг; полагает, что фактически досмотра не производилось, он осуществлен незаконно без участия и извещения представителя общества; указывает на нарушение процедуры проведения досмотра и изъятия товара.

 

Таможня в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

 

В ходе судебного разбирательства представитель таможни поддержал позицию, изложенную в отзыве.

 

ООО «Талисман», извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

 

Поступившее в суд округа 14.02.2018 в 11 часов 40 минут от                          ООО «Талисман» ходатайство от 13.02.2018 № 1383 об отложении судебного разбирательства, содержащее, в том числе дополнительные пояснения по существу жалобы, судебной коллегией не рассматривалось в связи с поступлением его после окончания судебного заседания, назначенного на 14.02.2018 в 11 часов 20 минут.

 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

 

Как следует из материалов дела, в марте 2016 года во исполнение внешнеторгового контракта от 04.08.2015 № HLSF188, заключенного между ООО «Талисман» и компанией «SUIFENHE YUANGFENG GROUP ECONOMIC AND TRADE CO.LTD», на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар – наушники головные стереофонические проводные (вкладыши) без микрофона, без функций усиления звука: для индивидуального прослушивания, шнуровое соединение для подключения к устройствам воспроизведения звука, одноразовые, выполнены из полимерного материала; артикул: отсутствует; не является ломом электрооборудования и опасными отходами – 70 мест, 28 000 штук; упаковка: картонные коробки, мешки п/п, изготовитель: Шанхай Жоншиан Телекомуникэйшн Технолоджи Ко.Лтд; товарный знак: не обозначен; марка отсутствует; общей стоимостью 2 340 долларов США.

 

В целях таможенного оформления декларант подал в таможню                       ДТ № 777, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

 

В подтверждение заявленной стоимости общество представило необходимые документы: контракт от 04.08.2015 № HLSF188, приложение к контракту от 02.03.2016 № 4, инвойс от 02.03.2016, отгрузочную спецификацию от 02.03.2016 № 4, прайс-лист от 29.06.2016, ведомость банковского контроля № 15090009/0843/0000/2/1, а также другие документы, указанные в графе 44 декларации.

 

03.03.2016 таможенным органом принято решение о проведении в отношении заявленного товара таможенного осмотра.

04.03.2016 должностным лицом таможенного поста посредством программного продукта выявлен профиль риска, предусматривающий проведения таможенного досмотра в отношении спорного товара. В адрес общества по электронным каналам 04.03.2016 направлено уведомление о проведении таможенного досмотра 05.03.2016 в 10-30 и требование о предъявлении товара к указанному времени в зону таможенного контроля.

 

От ООО «Талисман» получено ответное сообщение о получении уведомления о предстоящем досмотре, а также о несогласии декларанта присутствовать при проведении таможенного досмотра.

 

05.03.2016 в присутствии представителя общества таможенным органом проведен таможенный досмотр, по результатам которого выявлено превышение фактического количества товара над заявленным в ДТ (заявлены наушники головные в количестве 28 000 штук, фактически 280 000 штук), о чем составлен акт досмотра от 04.03.2016 № 10716060/050316/000229, который направлен в адрес общества по электронным каналам связи 05.03.2016 в 10-32, а также посредствам почтовой связи письмом от 05.03.2016 № 38-18/00361.

 

05.03.2016 декларант посредствам электронной связи дважды обращался в таможенный орган с заявлениями о внесении изменений в                    ДТ № 777 в части изменения количества товара с 280 000 штук на                                     28 000 штук (графы 31 и 41).

 

Поскольку фактический вес товара не соответствовал заявленным сведениям о весе, 05.03.2016 таможенным органом вынесено решение об отказе в выпуске товара на основании пункта 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего на момент спорных правоотношений, рекомендовано подать новую декларацию с учетом результатов акта таможенного досмотра.

 

Не согласившись с действиями должностных лиц таможенного органа по невнесению изменений в спорную декларацию, общество обратилось с заявлением в суд. 

 

Согласно пункту 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

 

Пунктом 2 статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

 

В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 191 ТК ТС сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий: если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений; если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров.

 

Изменение и дополнение сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений о товарах иных, чем те, которые были указаны в зарегистрированной таможенной декларации.

 

Внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289), в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, внесение изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ, осуществляется на основании разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ, при одновременном соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 191 ТК ТС.

 

Проверив соблюдение декларантом условий возможности внесения  изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, а также соблюдение сторонами положений Порядка № 289, суды установили, что до момента обращения (04.03.2016 в 16-30) декларанта в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в части количества товара, общество получило (04.03.2016 в 10-30) уведомление о проведении таможенного досмотра.

 

Проанализировав содержание представленных обществом при декларировании товаросопроводительных документов, суды согласились с таможней о наличии в них противоречивых сведений об единице измерения (кг/шт) и количестве товара, в связи с чем сделали обоснованный вывод о том, что выявленные недостатки в представленных документах в соответствии с требованиями законодательства являются основанием для вывода о нарушении декларантом пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», поскольку заявленная таможенная стоимость не отвечала признакам достоверности, количественной определенности и документальной подтвержденности.

 

Также судами отмечено, что количественные характеристики товара, указанные в спорной декларации, признаны несоответствующими фактическому количеству товара, что препятствовало выпуску товара по правилам статьи 201 ТК ТС.

 

При изложенных обстоятельствах у судов не имелось оснований полагать о соблюдении декларантом условий и срока для изменения сведений, заявленных в декларации на товары до их выпуска, предусмотренных статьей 191 ТК ТС.

 

Судебная коллегия соглашается с выводом судов о законности оспариваемых действий таможенного органа, в связи с чем обоснованно отказано в удовлетворении заявленного требования с учетом отсутствия условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ.

По существу доводы общества в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, им дана правильная правовая оценка. Заявитель жалобы предлагает суду кассационной инстанции дать иную оценку доказательств по делу, но при этом не опровергает обоснованность выводов судов, поэтому доводы заявителя жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.06.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017  №  А51-5081/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.А. Мильчина

 

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова

Е.П. Филимонова